明末白银黑洞：比通胀更可怕的是通缩

从时长看很明显仙贝这次没发全力[doge]

♥ 229 ↩ 1

大明覆灭的原因看过很多版本，很多都说是这个皇帝不行，自己非常节俭对军队和官员更是如此，导致众叛亲离，是由于白银贸易不流入中国的说法第一次看到，但你说得也太少了，三言两语就带过了，总共就祸起白银那段里面后面几分钟，大篇幅都在说其他东西，完全没有分析和说明证实你观点的出处，导致我根本无法用逻辑去判断你说得是不是对的。。。这个视频让我打分就是不及格。。。

♥ 179 ↩ 9

老师这期的选题很微妙啊（应该是我多想了吧[脱单doge]）

♥ 88 ↩ 2

很多字的读音不对，在知识区，这样不太好

♥ 57 ↩ 9

。。。这是谁加的大明劫大月劫选项[辣眼睛]，我怎么不知道

♥ 45 ↩ 3

懂了，30分钟以上就是强行憋出30分钟

♥ 31 ↩ 1

听哥一句劝，别来网上冲浪了，好好管你的私募去，现在是黄金底，心态好点，错过这座山没有下次了[doge]哈哈哈

♥ 30 ↩ 1

把不均衡、结构错位给强行掰到通缩上去，通缩不背锅哈。通胀通缩作为经济现象双生子，被货币金融学强占有点不自量力贪大了。货币的其一属性是商品，货币通缩和经济活动通缩能直连吗？货币被奇货可居，其他商品资源也一样可以奇货可居。所以根本问题不是货币收缩导致经济通缩，而是资源居奇，市场流通紊乱，货币与其他商品无法真实对等，货币调控失效，价格体系崩坏引发市场全面进入通缩。单拿货币调控解决不了所有的结构问题。神话货币调控的力量是一种恶。

♥ 22 ↩ 3

30cm 仙贝好短啊。

♥ 16

多年前曾经看过温铁军教授的公开课，也提过明朝白银的事，那个时候持续多年的白银净流入，事实证明也是有代价的

♥ 12 ↩ 2

有点避重就轻了....相对 发货币是好的还是坏的 更重要的是 货币主权以及当拥有这个主权后 如何正确的发收适量的货币的能力或者制度 而显然 即使不考虑溢出效应这在现有人类制度下 是不可能的

♥ 12 ↩ 6

没看出来视频对论点的支持，当然通缩是要比通胀要可怕的，但是不能排除掉明朝是因为其他原因而崩溃的

♥ 11

他女儿不就是资中筠[喜极而泣][喜极而泣][喜极而泣]

♥ 11 ↩ 1

视频的观点我认为偏颇了，货币本身我理解应该是代表着当年财富生产的总量，即现在主流计算M2增量的理论，即GDP增量+利息。GDP增量和利息在明末的环境下，白银新增是缺，但是白银是有大量存量的。引起这个白银短缺的根本不是因为外因输入的减少，而是因为内部的分配不合理导致的流动性的死亡。大量的白银被少量的人收在了手里不做流通，这个叠加上外源输入减少最终引起的明显的通缩，《大明劫》里描述的杀乡绅，其实也是让白银重新流通起来。当然如果要论证的是通缩很可怕，比温和的通胀带来的影响，那这个选例我觉得是选例的失误，明末的衰亡叠加了太多的因素，单独拎出来一个白银输入量减少，并把经济衰退的责任全甩上去，我觉得过于偏颇。

♥ 10 ↩ 3

这期讲解的错漏好多，槽点非常密集，不是历史系的还是不要讲历史，容易丢人现眼

♥ 7

[嫌弃]知道你深入的研究了金瓶梅了。

♥ 7

适度的对线有利于增加内容输出的质量和频率！所以，对线=通胀！

♥ 7 ↩ 1

好短啊！

♥ 7

说实话 我对老师的意见存在一定的疑虑 我虽然不太了解明末白银的流出的情况但是 清末同样存在白银流出，通货紧缩的问题。但是清末流出的原因更大， 持续时间更长但是仍旧没有造成帝国直接的崩溃。 从清朝看这个问题，白银在18 世纪末，19世纪初之前都是流入远大于流出。基本原因是中国对欧洲大量出口茶叶和生丝。 而19世纪初逐渐流出的原因有三。 拿破仑引导的欧洲战争导致欧洲对于茶叶，丝绸的需求下降。 拉美地区的独立战争导致贵金属产量急剧下滑（1860年才回复到1800年的产量）。再有就是英国对清倾销鸦片，平衡进出口。 而清的白银流出过程持续了近50年，但仍旧可以通过发纸币，造大钱挨过起义最严重的太平天国时期。随着美洲白银产量的恢复和世界金本位施行，同时日本印度的茶叶并未崛起，清仍能通过对外贸易在1860年后实现白银的持续回流。 所以我对老师视频里面明末白银流出的数量和其所造成的的危机程度导致帝国崩溃存疑 我的观点和数据基本来自于《银线》和《中国货币史》 其中银线以东印度公司对中国贸易出口记录为依据比较详实

♥ 5 ↩ 1

比借钱更可怕的是还钱[吃瓜]

♥ 5