委内瑞拉的社会革命错在哪里？

查维斯没有革命，他只是用超额石油利润收买了反对派和群众，没有根本改造社会结构和生产结构

♥ 457 ↩ 53

所踩的每一个坑，几乎都是当年前南和铁托的翻版，甚至还有着前南所没有的产业极度单一化的资源诅咒...

♥ 137 ↩ 6

中国革命其实是游击队，根据地，解放区都搞过，和十月革命这种突然上台的革命是很不一样的

♥ 128 ↩ 8

社会主义的核心和本质是解放和发展生产力，查韦斯这套完全不去碰国家产业结构沉迷于给全民发福利发大饼，指望通过“民主化”和发福利实现国家建设，结果已经被证明彻底失败了。

♥ 140 ↩ 11

之前做过一个不知道什么机构出的问卷，调查政治倾向[笑哭]发现按咱家的思路填，结果是查韦斯主义。 现在想来问卷设计师和查韦斯都漏了一个关键点。解放和发展生产力

♥ 74 ↩ 4

倾听群众呼声原本是件好事，但需要充分调查取证；满足群众的需求原本是件善举，但需要综合研判现实条件。

♥ 54 ↩ 1

查韦斯主义的实践可以看作是冷战后，国际左翼对列宁先锋队理论和斯大林技术官僚治国的一次反思和探索。虽然国内更倾向于列宁主义，但我还是认为不应该因宗派之别把查韦斯打成小丑，应认可他是一位失败的革命者。

♥ 53 ↩ 2

收益全部用来发放福利，而没有用于产业升级，也没用来发展教育和基础建设，这些都是拉美左翼的通病

♥ 41 ↩ 3

先锋队之所以是先锋队，是因为他们有责任比各行各业的群众想得更深、更远。

♥ 35 ↩ 2

最近在看张老师讲藏区在清末民国初期的历史，清朝的部分遗留官僚确实比一朝凤凰腾达的部分革命党人更有能力，确实是巨大的矛盾

♥ 34 ↩ 12

一句话，一个国家可以有各种保险，可以有各种补贴，可以有各种社会福利，但是国家生产带来的收益大头应该用来发展生产力，也要发展保护生产力的武力

♥ 31

个人感觉南美各国很多都是这么个套路，也大概都是差不多的下场……

♥ 30 ↩ 5

马督工推崇的高福利社会。[doge]

♥ 52 ↩ 22

拉美国家的通病而已，没有长远规划，只会及时享受。

♥ 31 ↩ 11

我觉得按中国的理论定义“革命”应该是解放和发展生产力，是一个唯物的活动，光靠社会运动和空想是没用的，南美的革命在历史上的大多数时候是一种理想，什么好用就拿来用，没有真正搞明白方向和道路，最后不是消磨掉激情一地鸡毛就是成为流串作案的“游击队”。我还是要说我的想法，如果委内瑞拉和伊朗早5-10年从中国进20座火电厂几座石油炼化设施，形势早不是现在这个样子了。

♥ 30 ↩ 4

毛主席的大仁政和小仁政之论。

♥ 29

个人感觉拉美地区的民族解放运动是不是过于理想主义了。不管走的是什么路线。有点宗教运动的感觉。[思考]

♥ 22 ↩ 7

你不能在失去人民支持时，才埋怨人民落后。 人民的进步觉醒不是自发自觉，从人民群众中来，到人民群众中去，不该是高调的空话。 革命不是某个英雄的振臂一呼，人民不是注定要跟你走的。

♥ 21

只搞革命，不踏踏实实地搞建设就是空中楼阁。

♥ 24