仿阿基米德 2023-03-12 说真就看一些教学视频，我还觉得左岸的水平很高，左岸的那些内容在我看来确实比老梅的好，但是这个直播答题确实是把我给看懵了……左岸的临场甚至还没一些我认识的朋友答得好 ♥ 345 ↩ 9
飞鸟之翎 2023-03-12 好家伙，知道老梅强，没想到这么强…理论水平爆杀啊，还好我只跟了老梅，我水平不够，达不到他的水平是我的问题，但学到他十分之一足够脱颖而出了。分析问题是我缺乏的，我从不看逐字稿，那不是我的逻辑，不会提高我的能力，我喜欢自己分析问题，然后对照老梅的讲述来提高。懂的都懂，无须多言，我希望我的对手们都去报机构。[doge][doge][doge] ♥ 181 ↩ 8
八八八八八八八八吧 2024-04-18 第一次评论。我也是面试老师！ 这道题本质上是对双方的一种博弈，两位所谓老师答得都不怎么样！ 第一，就事论事，行人和车辆这是两种利益群体，但为什么要对车辆规范，第一是因为行人的不特定性，无法给予处理，在管理方面有难度，第二二者发生事故和意外是伤害是不对等的。第三，行政执法更多还是要兼顾公平的，驾驶车辆的相对而言，一般购买了保险，能够承担的起后果，反观对行人的有不足，所以要对二者有利益的权衡。 但是归根到底，对车辆的处罚是一种方式，而不是目的。处罚车辆会发生争议，归根到底还是双方对规则的漠视！！ 后面就围绕加强管理和提升规则意识提出对策即可！ ♥ 190 ↩ 13
随随天 2023-03-12 刚考完南京面试 拉夸的不行。就听了第一题。左岸后面的重新回答 你要是考场能说成那样80肯定有，存在自己背的东西。老梅的回答 观点很牛逼，我们在这认真听，没问题，但是第一考官会认真听吗，不好说，其实大概率不会。第二观点很新颖，回答标准上面有吗？没有那就是属于其他合情合理的回答，行那就纯看考官个人，风险太大。你说不好直接白给。 ♥ 106 ↩ 9
likeatreee 2023-03-18 看到弹幕，我也有几点想法：1.什么是好的答案，一定要像培训班一样结构工整吗，仿佛看法这个问法一出，就必须是原因意义对策，弹幕上说梅偏题，就我个人的观点，联系道了深层的原因，我会觉得非常的就题论题，明显的就有分析问题的能力，而且抓住了重点是现在的社会治理成本太高；就看法这个问法来说，对策也并不是必须的；2.语言的表达：我曾经去培训了结构化小组，老师说语言的内容都不是点评要说的，因为小组模拟的是同事的场景，答题我也认为是一样的，就是在人前说自己的想法，语言的表达只要最基本的，能够流畅的表达，弹幕关注的但是这个词使用太多，我个人认为真的不重要 ♥ 69 ↩ 1
山木查姑娘 2023-05-04 1，表态，的确双方都需要规范，不能只规范一方。但是存在现实难度。 2，从执法成本来看不可行 3，从现实层面考量罚车比罚人更具有合理性：人撞车还是车撞人严重？生命安全是第一位的，始终要遵守生命至上人民至上的理念执法 4，否定3，虽然我们罚款的是司机，但是不代表我们不需要通过其他方式来引导和规范行人的闯红灯现象。①宣传引导—虽然见效较慢但是潜移默化地渗透到我们的日常生活中②借鉴一些已有做法：红绿灯人脸识别拍照系统③完善基础设施，题干中的路口没有信号灯，路人也就没有何时可以过马路的参照 5，无论是车不礼让行人还是行人不让车，背后体现的都是对时间的抢夺，因为我们在赶时间，赶着上班赶着办事，这是现代社会生活节奏越来越快、时间越来越紧张的体现，是当今社会快速发展带来的附加问题 ♥ 67 ↩ 1
砸锅卖铁养猫 2023-03-12 之前看还觉得左岸也不错 这个pk直接给我看傻了 左岸的思维太跳跃 一般人没点阅历怎么答？我个人觉得老梅这种抓住一个点深入解析问题反而更适合普通人 这样也更流畅 从是什么问题到问题产生原因到解决办法，我支持老梅 ♥ 51
Comments
说真就看一些教学视频，我还觉得左岸的水平很高，左岸的那些内容在我看来确实比老梅的好，但是这个直播答题确实是把我给看懵了……左岸的临场甚至还没一些我认识的朋友答得好
♥ 345 ↩ 9
第一题听到一句话绷不住了[笑哭] 老梅：没事，加油，你能答好的，相信自己。
♥ 290 ↩ 3
我本来备考已经奔溃了，听了他的答题我居然自信起来了[脱单doge]
♥ 232 ↩ 10
所以我一直认同一句话，认识论高于方法论，受教了。
♥ 263 ↩ 4
这人第一题吭哧瘪肚答了几句，来了句你把弹幕关了影响我了，绷不住[笑哭]
♥ 176
好家伙，知道老梅强，没想到这么强…理论水平爆杀啊，还好我只跟了老梅，我水平不够，达不到他的水平是我的问题，但学到他十分之一足够脱颖而出了。分析问题是我缺乏的，我从不看逐字稿，那不是我的逻辑，不会提高我的能力，我喜欢自己分析问题，然后对照老梅的讲述来提高。懂的都懂，无须多言，我希望我的对手们都去报机构。[doge][doge][doge]
♥ 181 ↩ 8
我要给老梅道歉，你水平比左岸高
♥ 181 ↩ 5
第一次评论。我也是面试老师！ 这道题本质上是对双方的一种博弈，两位所谓老师答得都不怎么样！ 第一，就事论事，行人和车辆这是两种利益群体，但为什么要对车辆规范，第一是因为行人的不特定性，无法给予处理，在管理方面有难度，第二二者发生事故和意外是伤害是不对等的。第三，行政执法更多还是要兼顾公平的，驾驶车辆的相对而言，一般购买了保险，能够承担的起后果，反观对行人的有不足，所以要对二者有利益的权衡。 但是归根到底，对车辆的处罚是一种方式，而不是目的。处罚车辆会发生争议，归根到底还是双方对规则的漠视！！ 后面就围绕加强管理和提升规则意识提出对策即可！
♥ 190 ↩ 13
左岸之前：我要输了，退出公考界，不干了 现在：我败了也不会影响我服务学生。 我真服了啊，他是服务员是吧？反正都别影响他赚钱。
♥ 152 ↩ 3
今天江苏省面76分的菜鸡表示，老梅太强了，终于知道和80+的人是什么水平差距了，直击问题本质
♥ 109 ↩ 8
宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王。几万块几万块的坑学生，这种恶心的行为必须让更多人知道
♥ 78 ↩ 7
老梅的课适合建政人来考公的，有一定基础的，很难模仿的，但是真的能提高自己水平的，所以跟着我们伟大的导师马列毛，走不错路的，
♥ 85 ↩ 2
刚考完南京面试 拉夸的不行。就听了第一题。左岸后面的重新回答 你要是考场能说成那样80肯定有，存在自己背的东西。老梅的回答 观点很牛逼，我们在这认真听，没问题，但是第一考官会认真听吗，不好说，其实大概率不会。第二观点很新颖，回答标准上面有吗？没有那就是属于其他合情合理的回答，行那就纯看考官个人，风险太大。你说不好直接白给。
♥ 106 ↩ 9
看到弹幕，我也有几点想法：1.什么是好的答案，一定要像培训班一样结构工整吗，仿佛看法这个问法一出，就必须是原因意义对策，弹幕上说梅偏题，就我个人的观点，联系道了深层的原因，我会觉得非常的就题论题，明显的就有分析问题的能力，而且抓住了重点是现在的社会治理成本太高；就看法这个问法来说，对策也并不是必须的；2.语言的表达：我曾经去培训了结构化小组，老师说语言的内容都不是点评要说的，因为小组模拟的是同事的场景，答题我也认为是一样的，就是在人前说自己的想法，语言的表达只要最基本的，能够流畅的表达，弹幕关注的但是这个词使用太多，我个人认为真的不重要
♥ 69 ↩ 1
一个月前知道要面试，听老梅的课听不下去，一心只想要逐字稿或者示范答题。去线下培训班学了9天，回来再听老梅，才知道水平[支持][支持]
♥ 61 ↩ 4
1，表态，的确双方都需要规范，不能只规范一方。但是存在现实难度。 2，从执法成本来看不可行 3，从现实层面考量罚车比罚人更具有合理性：人撞车还是车撞人严重？生命安全是第一位的，始终要遵守生命至上人民至上的理念执法 4，否定3，虽然我们罚款的是司机，但是不代表我们不需要通过其他方式来引导和规范行人的闯红灯现象。①宣传引导—虽然见效较慢但是潜移默化地渗透到我们的日常生活中②借鉴一些已有做法：红绿灯人脸识别拍照系统③完善基础设施，题干中的路口没有信号灯，路人也就没有何时可以过马路的参照 5，无论是车不礼让行人还是行人不让车，背后体现的都是对时间的抢夺，因为我们在赶时间，赶着上班赶着办事，这是现代社会生活节奏越来越快、时间越来越紧张的体现，是当今社会快速发展带来的附加问题
♥ 67 ↩ 1
老梅这回答考官真的是眼前一亮，如果我面试考场上碰到这种考生简直绝望
♥ 57 ↩ 2
今天刚出考场，个人感觉左岸就是75-80档，老梅80+的档。
♥ 56 ↩ 8
之前看还觉得左岸也不错 这个pk直接给我看傻了 左岸的思维太跳跃 一般人没点阅历怎么答？我个人觉得老梅这种抓住一个点深入解析问题反而更适合普通人 这样也更流畅 从是什么问题到问题产生原因到解决办法，我支持老梅
♥ 51