cultdepp 2025-07-21 这个体系，在再经过一次世界大战，各国打得稀巴烂，百废待兴，老中这样的社会主义国家成为断层拳头最大的存在时，有可能实现部分设想。不过我觉得老中现在搞上合、金砖、一带一路，为其它国家提供低息贷款、帮助其它国家搞建设，是一种更温和更务实的做法。 ♥ 117 ↩ 10
仿射联络 2025-07-21 我还是不看好这个Bancor计划。但是有一点我很认同，中国建立的新秩序必须要吸取美国秩序短短40年就即将崩溃的教训。这个原因是什么可以见仁见智，比如up认为的就是不平等的国际贸易秩序。 ♥ 105 ↩ 4
潇洒醉生 2025-07-21 听起来和我们一直做的一带一路很像，代入这视角就感觉很对了 举例：像缅甸柬埔寨泰国就很穷，他们只靠自己工业都发展不起来，所以国家对各种灰色产业放任不管，毒品，诈骗等问题给我们破坏，我们不一带一路造铁路扶持，就会像美国造边境墙防墨西哥，代价只会更大，对应那句匹夫无罪，怀璧其罪 ♥ 93 ↩ 11
bili_31452570897 2025-07-23 如果人的劣根性是挡在人们前进路上的的山，那就要推倒它，而不是退缩不前，或想办法绕路，已经没有别的路了，什么样的妥协都只是在原地打转。这条路太理想化，这句话谁都会说。以前很多东西都被视作不可能，后来不也实现了吗？就算它可能是史上最大的困难（甚至很多人就是困难本身）也不代表可以不去克服，因为不克服困难就无法前进。在克服困难中倒下的人也比在后面评头论足的人光荣一百倍。 ♥ 81 ↩ 6
叶师傅已退出舞林 2025-07-21 不是[笑哭]观众真的关注时政吗 还是只听自己想听的啊 凯恩斯计划的一部分我们已经在做了啊[笑哭]建设一带一路 在各国投资基建 不就是顺差国在逆差国投资吗？凯恩斯计划里的顺差补贴逆差也是如此 只不过我们不一定照搬凯恩斯计划 毕竟真到了重塑世界经济体系的话 可能距离凯恩斯提出已经有一百年了 ♥ 78 ↩ 9
沧璐 2025-07-21 只能说班科体型确实是对于现在的世界秩序有点太空泛了，没有基于现实情况的案例验证。 所以我感觉目前执行的计划一带一路，明显是在理论上还是实践上都更胜一筹。 而不是说仅仅是控制住货币，就可以保证其他国家富裕起来，这不现实。世界上很多国家的领导人治理水平是参差不齐的，他们的执政目的也全然不同。一开始就很难执行下来。 ♥ 78 ↩ 12
GaZUKi 2025-07-22 看了下面的评论，我的感受是大部分观众认知和知识储备还达不到up的高度，所以理解偏差或者理解片面，up说这是自己的问题，这完全是up自谦。只能说up的思考维度是远远在很多芸芸众生之前的，所以有争议是再正常不过了。 ♥ 71 ↩ 16
你鳖臑 2025-07-21 突然想到一个问题。 最近一次构建这种跨国货币体系，应该是欧元吧？ 如果凯恩斯的班科体系制度上这么优越，为什么当时建立欧元时，没有采用凯恩斯的班科体系？ up可以深入比较分析一下，欧元体系和凯恩斯的班科体系吗？ ♥ 69 ↩ 11
ドラAもん 2025-07-21 有些观众觉得中国是“顺差国”，美国是“逆差国”，然后自动带入身份开始职责。 但其实这只是货物贸易项下的情况，还有服务贸易项下的呢？金融项下的呢？事实上不论是服务贸易还是金融，中国都是逆差，美国是顺差，所以别轻易带入身份。 ♥ 61 ↩ 11
豆腐好吃456 2025-07-21 别迷信凯恩斯，美国就是为了解决资本剥削剩余价值导致的货币流动性不足滥用凯恩斯的主张搞成现在债台高筑的，当时就有人就问凯恩斯这样不断扩张国家债务总有一天玩到利息都还不起的地步怎么办，这货来了一句“到那时候，我们都死了”，说白了他的主张也不过是推迟经济危机的爆发，并没有根本解决，反正别在我活着的时候爆就行。[笑哭] ♥ 47 ↩ 10
bigtiger10000 2025-07-21 这完全不现实，首先就没有一个凌驾于各国主权之上的世界政府，其次就算是各国协商着来，这种政策施行就要把一部分货币主权让渡出去，这就没几个国家愿意。 ♥ 46 ↩ 8
彼其之子美如露 2025-07-21 up我也和你说一下，上期视频的大部分观众的意思不是反对这个新体系，而是想要建立这个新体系的前提是必须把阿美莉卡这个不稳定因素和绊脚石干掉才有可能！就好像你不把果党打败你怎么建立新中国？ ♥ 44 ↩ 1
Comments
[doge]总算回到内部了
♥ 711 ↩ 24
还是觉得不可能实现，楼主说的每一次权利的让渡不是那么轻松的，基本都是血淋淋的战争换来的。还是那句话，凯恩斯的方案能实现，首先得战胜人性。
♥ 378 ↩ 49
观众们说不现实，我觉得是因为没有一个超国家实体去保证这个机制的稳定运行
♥ 372 ↩ 46
这个体系，在再经过一次世界大战，各国打得稀巴烂，百废待兴，老中这样的社会主义国家成为断层拳头最大的存在时，有可能实现部分设想。不过我觉得老中现在搞上合、金砖、一带一路，为其它国家提供低息贷款、帮助其它国家搞建设，是一种更温和更务实的做法。
♥ 117 ↩ 10
并非最差。up上个视频与这是视频做的都是“向未来提发展建议”，这种本就是最难的，最容易被质疑的，最容易被群嘲的，反正我个人十分敬佩这种行为。[奋斗]
♥ 109 ↩ 6
我还是不看好这个Bancor计划。但是有一点我很认同，中国建立的新秩序必须要吸取美国秩序短短40年就即将崩溃的教训。这个原因是什么可以见仁见智，比如up认为的就是不平等的国际贸易秩序。
♥ 105 ↩ 4
听起来和我们一直做的一带一路很像，代入这视角就感觉很对了 举例：像缅甸柬埔寨泰国就很穷，他们只靠自己工业都发展不起来，所以国家对各种灰色产业放任不管，毒品，诈骗等问题给我们破坏，我们不一带一路造铁路扶持，就会像美国造边境墙防墨西哥，代价只会更大，对应那句匹夫无罪，怀璧其罪
♥ 93 ↩ 11
如果人的劣根性是挡在人们前进路上的的山，那就要推倒它，而不是退缩不前，或想办法绕路，已经没有别的路了，什么样的妥协都只是在原地打转。这条路太理想化，这句话谁都会说。以前很多东西都被视作不可能，后来不也实现了吗？就算它可能是史上最大的困难（甚至很多人就是困难本身）也不代表可以不去克服，因为不克服困难就无法前进。在克服困难中倒下的人也比在后面评头论足的人光荣一百倍。
♥ 81 ↩ 6
不是[笑哭]观众真的关注时政吗 还是只听自己想听的啊 凯恩斯计划的一部分我们已经在做了啊[笑哭]建设一带一路 在各国投资基建 不就是顺差国在逆差国投资吗？凯恩斯计划里的顺差补贴逆差也是如此 只不过我们不一定照搬凯恩斯计划 毕竟真到了重塑世界经济体系的话 可能距离凯恩斯提出已经有一百年了
♥ 78 ↩ 9
只能说班科体型确实是对于现在的世界秩序有点太空泛了，没有基于现实情况的案例验证。 所以我感觉目前执行的计划一带一路，明显是在理论上还是实践上都更胜一筹。 而不是说仅仅是控制住货币，就可以保证其他国家富裕起来，这不现实。世界上很多国家的领导人治理水平是参差不齐的，他们的执政目的也全然不同。一开始就很难执行下来。
♥ 78 ↩ 12
看了下面的评论，我的感受是大部分观众认知和知识储备还达不到up的高度，所以理解偏差或者理解片面，up说这是自己的问题，这完全是up自谦。只能说up的思考维度是远远在很多芸芸众生之前的，所以有争议是再正常不过了。
♥ 71 ↩ 16
突然想到一个问题。 最近一次构建这种跨国货币体系，应该是欧元吧？ 如果凯恩斯的班科体系制度上这么优越，为什么当时建立欧元时，没有采用凯恩斯的班科体系？ up可以深入比较分析一下，欧元体系和凯恩斯的班科体系吗？
♥ 69 ↩ 11
一时没注意，UP又回到美国了[doge_金箍]
♥ 64 ↩ 5
有些观众觉得中国是“顺差国”，美国是“逆差国”，然后自动带入身份开始职责。 但其实这只是货物贸易项下的情况，还有服务贸易项下的呢？金融项下的呢？事实上不论是服务贸易还是金融，中国都是逆差，美国是顺差，所以别轻易带入身份。
♥ 61 ↩ 11
就拿up最后举的例子吧，让渡一部分权利那部分，但是你应该发现你举的那些成功例子都有一个前提：在同一个国家内才能实现 没有这个前提根本不可能
♥ 61 ↩ 8
这些理论最大的问题就是把人不当人 假设所有人任何时候都是理性人 所以一开始就已经脱离实际
♥ 59 ↩ 3
问题就在于这个不切实际的超主权上，谁肯让渡利益，谁肯去背书，谁去强制执行？
♥ 58 ↩ 7
别迷信凯恩斯，美国就是为了解决资本剥削剩余价值导致的货币流动性不足滥用凯恩斯的主张搞成现在债台高筑的，当时就有人就问凯恩斯这样不断扩张国家债务总有一天玩到利息都还不起的地步怎么办，这货来了一句“到那时候，我们都死了”，说白了他的主张也不过是推迟经济危机的爆发，并没有根本解决，反正别在我活着的时候爆就行。[笑哭]
♥ 47 ↩ 10
这完全不现实，首先就没有一个凌驾于各国主权之上的世界政府，其次就算是各国协商着来，这种政策施行就要把一部分货币主权让渡出去，这就没几个国家愿意。
♥ 46 ↩ 8
up我也和你说一下，上期视频的大部分观众的意思不是反对这个新体系，而是想要建立这个新体系的前提是必须把阿美莉卡这个不稳定因素和绊脚石干掉才有可能！就好像你不把果党打败你怎么建立新中国？
♥ 44 ↩ 1