树叶的叶，为什么是口字旁？

我还以为是一个树枝上长着一片树叶的样子，所以是叶呢[笑哭]

♥ 946 ↩ 30

为什么评论区那么多人骂简体字。都忘记了简体和普通话为什么推行。是建国初期为了扫清文盲，才推行的。不得不说，简体字对于文化普及的作用真的很大。现在大家在说为什么不用繁体是因为国家教育普及了，整体水平提高了。经济发展了。仓廪足而知荣辱。没有以前的扫盲和简体字，中国大概还像印度那样一堆人不识字。现在大家文化水平提高了，可以适当考虑繁体字这事。但是也没必要骂简体吧

♥ 545 ↩ 123

葉简化为叶当时参与简化字工作的叶圣陶等人并没有反对，甚至还支持，所以就简化了[doge]

♥ 472 ↩ 82

我觉得还有于和於两个字

♥ 421 ↩ 88

吴方言里“叶”和“谐”好像都读yé

♥ 171 ↩ 19

这种还有其他的，比如说早餐的餐，以前民间有的写成歺，后来被收录成简体字（二简字）了，但是后来又改回来了，觉得过于简化不好。

♥ 161 ↩ 42

锺和鐘，前者是动词，聚集的意思，比如造化锺神秀。后者是名词，就是指一种打击乐器或者时钟

♥ 141 ↩ 12

我就不理解“東”简化成“东”有什么意义。“東”形体优雅，对称统一。相比之下“东”的形体就歪，缺了神韵。同理还有“車”和“车”。而且在做出审美上的牺牲后，这些字实际上也没简化到哪里去。 相对的，我觉得“體”简化成“体”就可以，确实在简化的同时照顾了审美和意蕴。

♥ 133 ↩ 62

我大爷是一个退休的老师，他就给我讲过，汉字改革的时候有的字就太求简便了，就那“雪”字来说吧，他说当年讨论打算把“雪”这个字上边的“雨”去掉，只写下边的“彐”，把这个规定叫xue（雪），简便的确简便了不少，但当时很多老人喜欢看报纸，改完后根本不认识啊，不只是老人，拿年轻人来说也不可能说改就改过来，所以就没改。还有一个字，就是那个鱼，现在来说“鱼”这样对，“魚”也对，一般大家应该是以前面的为准吧，我小时候却习惯写后面的

♥ 109 ↩ 13

简体字其实挺好的，但是二简字就没必要了[OK]

♥ 94 ↩ 51

强烈建议国家恢复一些合并字，不然有好多歧义。我很赞成简体字，但是为了图方便把音同而意不同的字合并一起，太草率了

♥ 88 ↩ 39

这题我会 我们这里也有类似的！！别墅不写别墅 写别野！！然后念着念着大家就都读bié yě了！！虽然没有普及到修改官方的地步hhhh（这里坐标柳州

♥ 86 ↩ 31

后和後的合并影响大家区分后来和皇后了吗？？？？？文言文言简意赅，需要细化，现在都讲白话文了，有必要分那么细吗？识字是每个人都该拥有的权利，它的门槛就该做到最低。

♥ 58 ↩ 27

有热门评论于於二字也是这种情况，其实不然。 于於这两个字从很古时期就可以一直混用，“于”更古老，但后来使用“於”的多起来，不过在《诗经》等文献原文中可以看到许多用“于”而不是“於”的情况。 另外，在《后汉书》之《燕然山铭》（案：这篇文章的名字在中国文学系统中叫《封燕然山铭》，今据辛德勇先生看法校正为《燕然山铭》）一文原文中有“登翼王室，納于大麓，惟清緝熙。”和“理兵於朔方。”可是这两个字都是可以用的，且“納于大麓”中的于原刻石作“於”，可是是班固《燕然山铭》一文在流传中，被后世整理者特意改成“于”以显示“古意”（案：“納于大麓”出自神圣的《尚书》），更说明“于”绝不是什么俗体字。 综上所述，於于二字情况和叶葉二字情况不尽相同。应作详细甄别。在追求知识的道路上，不可不梳理汉字的源流变迁，容不得半点似是而非的结论。

♥ 50 ↩ 1

说实话这个话题挺感兴趣但是看得挺生气的 最生气的就是还有好多人尬吹简化字 可能也是我偏激吧[无语]

♥ 35 ↩ 72

我觉得简化汉字肯定是利大于弊的 但现在简体字最大的问题在于简化的不科学，或者说缺乏逻辑。汉字的偏旁部首旨在表音表意，而且有一套严谨的逻辑规则系统在里面。而咱们的简化打破了这套逻辑。 比如说“推进”这两个字。原本为“推進”。为啥进的里面就简化成井，推不简化？提手旁和走之底都是三笔，为啥推的右边不简化？逻辑何在？要知道汉字本身都是有逻辑分类的，推进这词本来就是一个系列的，这么一简化小学你会把这两个字归于一个体系之内么？ 这种例子太多了。比如“过”其实和蜗，锅是一个体系的（過），为啥不简化在一个体系里面？ 所以我觉得简化是好事，问题是这套简化不科学。这才是诟病的重点。

♥ 34 ↩ 44

此类地区性的“通假字”就作为国家标准汉字，真的让人无法接受！

♥ 26 ↩ 15

这字不是念xie吗[doge]

♥ 21 ↩ 2

完了 我快不认识叶这个字了

♥ 21 ↩ 2

古代汉语学生表示很淦[doge] 于和於 发髪髮發 里裏

♥ 18 ↩ 1