进人的巨擊 2025-02-15 我说点个人观点（别骂），考了三年管综了，支持题关键是要支持前件推后件，就是加强前件和后件的联系，c排除他因其实是削弱的反对关系，实验里没有提到师生关系，c排除这种他因是反对削弱，而不是在支持论证“父母控制”和“学生影响的关系”，没有了师生同学还会有其他的影响因素，比如学校地区，学生身高等，可能相关性不强但也可能存在影响，但a补全实验条件，这是有效的完善实验，进而支持论证，所以个人认为a是支持，c是反对削弱 ♥ 127 ↩ 17
灵魂莲华狗子 2025-02-15 我来说一下我的看法，首先这个实验是通过测量3次抑郁水平和自伤程度数据然后根据其发展趋势分成3组（题干第3句话）。比如一个青少年3次数据（其中包括抑郁和自伤）都是较低水平，而且差距不大例如（11-10-11）。被分去了题干中的“低抑郁-低自伤-稳定组”。同理如果3次数据都属于中等水平，且3次数据呈下降趋势（例如60-55-50这样）就被分为“中抑郁-中自伤-降低组”。如果3次数据呈较低水平且趋势增加例如（10-15-20）就被分为“低抑郁-低自伤-增加组”。这样通过3年3次数据859名青少年被分成这3组。 但是分组逻辑里是不包括父母心里控制程度的（参考题干第三句话）。但是3年测试的数据里又有这个。说明父母心里控制程度如果要影响抑郁和自伤程度的话3年时间就必须保持不变，这就叫控制变量。 例如3年前这个青少年受父母心理控制程度为80（很高并且持续不变3年），这个青少年初始的抑郁和自伤数据为5。那么过了一年变成了10，再过一年变成15，最后一年变成20。这样这种类型的青少年分去“低抑郁-低自伤-增长组”的可能性就越大。如果有些青少年3年前受父母心理控制程度为10（很低且持续3年），然后3年里的数据（抑郁和自伤）几乎没变或者下降了。这样不就证明了父母心理控制程度越高，青少年产生抑郁和自伤的概率就越大吗。 所以选A是没有问题的。 ♥ 92 ↩ 36
白云揉碎天仙醉 2025-02-16 这个实验只做了父母心理控制因素的实验，结论却说这是“主要人际因素”，很明显是缺前提的，也就是C 如果这个题的题干是问“得出这个结论需要添加什么前提”，我觉得选C的争议应该不大吧[思考] ♥ 69 ↩ 3
Neversstt 2025-02-15 这个题我认为还是应该选A。一是博主犯了个错误，并不是第一年测试后就把青少年分成的3组，而是三年测试后才进行的分类，不存在纵向变化与横向变化之差别；二是本题的破题关键其实是在降低组、稳定组、增长组三个词的区别，控制父母心理控制因素的变量才能由增长组得出结论。 ♥ 59 ↩ 28
没有内容的微笑ii 2025-02-15 为什么我还是觉得A好，做题的时候也不知道原文，不可能知道只有师生，同伴，父母，这三个因素，排除他因的前提是他因是确定的（如果题目或者选项说明了只有这三个因素，肯定就选C），A是排除实验的干扰因素，在实验已经得出结论的前提下，排除实验的干扰因素一定是可以加强的，横向和纵向没有任何关系，而且你举例假设了如果下降，那就存在高的组下降到比低的组还低的情况（你没说到），这反而更能加强结论了，如果没有A的条件，结论反而不成立。 ♥ 37 ↩ 13
匽之敖者 2025-02-16 问了下dp，如下： **关键思路与技巧** 1. **明确结论核心**： 题干结论为“父母心理控制是造成青少年抑郁和自伤的主要人际因素”，需支持“父母心理控制”是**唯一或最主要的人际因素**，而非其他关系（如师生、同伴）的影响。 2. **选项筛选逻辑**： - **C选项**（师生、同伴关系不显著预测）： - **作用**：直接排除其他可能的人际因素（师生、同伴关系）对结果的干扰，使“父母心理控制”成为唯一显著的人际因素。 - **力度**：通过“排除他因”强化结论的必然性，属于最强支持。 - **B选项**（男女无差异）： - **作用**：仅排除性别差异的干扰，但性别不属于“人际因素”，与结论的核心范围无关，支持力度较弱。 - **A、D选项**： - **A**说明父母心理控制的稳定性，但未直接支持其因果关系； - **D**解释抑郁与自伤的关系，与“父母心理控制”无关，均不直接支持结论。3. **逻辑优先级**： 支持类题目中，**“排除竞争性解释”的选项（如C）**通常强于“排除非核心干扰项（如B）”。本题结论强调“主要人际因素”，C通过否定其他人际因素的作用，直接锁定父母心理控制的唯一性，是最优解。---### **答案** **C. 师生关系和同伴关系不能显著预测青少年抑郁和自伤的发展轨迹**---### **技巧总结** 1. **紧扣结论关键词**：抓住“主要人际因素”中的“人际”，优先排除非人际因素选项（如B的性别差异）。 2. **排除他因优先**：若选项能排除其他可能原因（如C排除师生、同伴关系），则直接支持结论的必然性，力度最强。 3. **避免过度关联**：选项若仅解释结果变量的关联（如D）或无关变量的稳定性（如A），均非最佳支持。 4. **快速匹配逻辑**：题干结论为“A是主因”，则“非A因素无效”的选项（如C）最直接支持。 ♥ 19 ↩ 1
河北首席退堂鼓演奏家 2025-02-26 没看题大概选了选，A。 但是听了听up的话也结合花生老师以前说的，重复题干是最没用支持和反驳意义的，有稍微好一点的选项都不能选A，结尾也有一句话，最主要的人际关系，如果考虑这个，那就是C，相反如果没有说最后一段话出题人也不会设置C这个选项，出题人为什么要设置AC就是要我们择优去选。 对于A我可以解释一下，我说长时间吃大米饭是主食类别里比较容易致人肥胖的原因 A 很多人确实连续3年都吃了大米饭 B 小麦 土豆 玉米(理解为除大米饭)等都不会让人肥胖， 答案显而易见。 ♥ 18 ↩ 1
Ayo良时豪俊 2025-02-15 选C，A选项无关或削弱。举例来说：小明成绩好，小红成绩不好，导致这一结果的原因可能是平时努力、智商差异、临场发挥。 C选项相当于排除智商差异和临场发挥这俩原因，变相说明是因为平时努力程度有不同。 A选项说二人平时努力程度没下降，有两种情况，当努力程度不变时，恰好说明小明和小红造成差异的原因与努力程度无关，此时A削弱；当努力程度上升时，二人努力程度都上升了也没办法解释为什么会有成绩差异，此时A无关 ♥ 17 ↩ 17
百劈 2025-03-01 这题分歧很大，我也特地查阅很多资料，最重要的就是因果的定义上。所以首先我纠正一个误区，就是相关不等于因果。两个变量A,B存在相关性，实际上的因果关系可能是4种。1是A确实导致B，也就是我们大多数默认的情况，2是因果倒置，实际上是B导致A(中世纪的虱子谬论就是典型的例子，当时发现生病的人身上没有虱子，就认为缺少虱子会导致生病，实际上是生病的人体温更高，而虱子对温度敏感，因此虱子会跑掉)，3是A,B之间纯属巧合(汪峰演唱会就是这种例子)，4则是第三因素，也就是A和B都是C的结果，(溺水人数和冰淇淋销量正相关，但实际是因为第三因素夏天更热)。知道这一点，这题就很简单了，首先题干很清晰的指出，父母控制和抑郁自伤存在正相关，于是提出结论父母控制导致抑郁自伤，一开始我也觉得C更合适，因为排除了一个第三因素，本质属于举例论证，而举例论证用在削弱强度是很高的，但用在加强里是不够的，除非你穷举所有可能，但这显然不现实。那为什么A可以?因为A指出父母控制没有变化，也就说明父母控制不会受抑郁自伤影响，也遍彻底否定了因果倒置的可能。回到C，我们可以发现C只排除了一部分第三因素，但仍存在其他第三因素的可能，换句话说，C更像是举例论证，而A从逻辑上就否定了因果倒置。所有综上所述，A是更合理的答案，但当没有A时，C也可以作为答案。参考资料: 1.【【综述长文】，因果关系是什么?结构因果关系入门 -知乎 】https://zhuanlan.zhihu.com/p/33860572?utm_psn=1879335355544743985 2. 【【麻省理工博士】人人都要懂的统计思维：相关≠因果-哔哩哔哩】 https://b23.tv/oX1rSFs ♥ 16 ↩ 1
csmc9942 2025-02-16 选项A说“三年中青少年感知到的父母心理控制并没有下降”。这可能意味着父母的心理控制持续存在，但问题在于，如果父母的控制水平稳定，那么为什么第三组的抑郁和自伤会增长呢?如果A为真，可能说明即使父母控制维持不变，其他因素导致增长，但题目要支持的是父母控制是主要原因。所以A可能只是排除了父母控制下降的可能性，但并没有直接加强因果关系。 选项C是“师生关系和同伴关系不能显著预测青少年抑郁和自伤的发展轨迹”。如果其他主要的人际关系（师生、同伴）对结果没有显著影响，而父母的心理控制有影响，那么这排除了其他可能的干扰因素，从而加强了父母心理控制作为主要因素的结论。这符合排除他因的加强方式。 选a有一个问题，第三组的初始状态是低抑郁-低自伤，但后来增长。如果父母控制一直高，而他们的抑郁自伤在增长，这可能暗示即使控制不变，但其他因素导致增长。所以A可能反而削弱，或者至少不直接支持。 选项C通过排除竞争性解释，凸显了父母心理控制的主导作用，而选项A仅描述现象，未触及因果关系核心。 ♥ 16 ↩ 4
粤北第一狠人儿 2025-02-16 兄弟们，大家的评论都很有意义。逻辑上我认为大家都对。但是我想给大家提供一个非逻辑思路。我选择c，希望得到大家指导！ 题干中给出的父母控制这个因素是测量出来的（题干第一句话：测试被试者……，以及父母的心理控制程度），也就是说这个变量是需要量化的。 a选项：青少年感知到……。这个选项强干扰，但他是主观的。 所以退而求其次我选择排除他因支持。 ♥ 14 ↩ 1
桃花岛主陈老大 2025-02-15 up，我个人倾向于选a，您且看一下过程和不合理哈。原因其实很简单，父母控制水平是一个不能量化的量。 题目论据：父母控制越高，低低增的可能性（无非就是占比）越高，那其实隐藏了前提w或者逻辑w—“低低增”比例最多的父母类型是抑郁自伤的原因，然后我们发现这里边类型最多的是父母控制水平最高的。 从这个角度来看，a项：父母类型一定需要能够量化实验才科学，算是补充逻辑了。 然后就是c项，假设就是已经通过同等实验确定师生没关系了，但如果主因站不住，排出他因是不是不能证明主因成立啊。 我上面的说法打个比方：比如肺癌患者里，找了几批抽烟的人，看看抽烟和肺癌的关系，发现肺癌患者里抽烟量越大的人比例越高，我得出结论：抽烟越多越容易得癌。但其实不严谨，倘若实验调查期间，烟量越大的人只是开始一天五包烟，但是实际是一根到五包不等，而烟量中等的人每天恒定三包烟，那这个实验其实也不能说烟量大的人得肺癌概率高；这个时候你跟我说做饭吸油烟的和吸二手烟不会增加肺癌概率，其实是不是也不能加强我的结论呀。 ♥ 14 ↩ 5
半箱酸奶 2025-02-28 我个人感觉如果选c的话，题目中应当给出影响抑郁和自伤的人际因素包括同伴、师生和父母，这样的话选c就是排他支持，否则选c就是脑补，因为学生面对的人际关系不可能仅有这三种。不过还是感谢up帮助回忆了一下排他支持这个知识点 ♥ 7 ↩ 1
L1ZzzHaoo 2025-02-15 第一感觉a，第二感觉c，ac都不是很完美。我认为题目说的是不同学生父母控制程度的横向对比，在一堆学生中控制程度高的容易变更抑郁，a选项等于说是固定了一个实验的变量，排除了因为实验变量改变导致的实验结果偏差，让实验趋近于完美，很显然这种支持力度是很弱的；c选项一眼可以看出来是排除他因，而且从实际出发，青少年的社会关系基本上也就是这三种了，第二眼感觉c很合适，但是题目中对于其他人际因素并没有任何描述，从我的考场思维上来说我第一眼可能会归结为自己脑补（有的题还真是这样），所以我估计选a就走人了[doge] ♥ 6 ↩ 7
LosingUni 2025-02-15 考场的话我选A，多想了一会儿我选C，再仔细思考，我又选回A。我想的是Y=aX+bU+cZ+D+e，我的结论是Y与X的回归系数a显著，那么，我想要想办法增强a的显著性，即A选项。C选项意思说的是b与c回归系数不显著，并不能增强a的显著性，哪怕U和Z会对X造成影响，只要造成影响后a依然显著（题目已经明确说了a显著），我的结论就是成立的。 ♥ 6 ↩ 1
葛根诺和灵 2025-02-15 之前看管综说到果推因的削弱是 引入他因使果成立，加强是 排除他因使果成立 题干的果是父母控制的组可能性大，因是父母控制造成抑郁，这里的c相当于排除掉师生和同伴这个因的影响，就是加强了。所以感觉选c是正确答案 ♥ 6
Comments
我说点个人观点（别骂），考了三年管综了，支持题关键是要支持前件推后件，就是加强前件和后件的联系，c排除他因其实是削弱的反对关系，实验里没有提到师生关系，c排除这种他因是反对削弱，而不是在支持论证“父母控制”和“学生影响的关系”，没有了师生同学还会有其他的影响因素，比如学校地区，学生身高等，可能相关性不强但也可能存在影响，但a补全实验条件，这是有效的完善实验，进而支持论证，所以个人认为a是支持，c是反对削弱
♥ 127 ↩ 17
我来说一下我的看法，首先这个实验是通过测量3次抑郁水平和自伤程度数据然后根据其发展趋势分成3组（题干第3句话）。比如一个青少年3次数据（其中包括抑郁和自伤）都是较低水平，而且差距不大例如（11-10-11）。被分去了题干中的“低抑郁-低自伤-稳定组”。同理如果3次数据都属于中等水平，且3次数据呈下降趋势（例如60-55-50这样）就被分为“中抑郁-中自伤-降低组”。如果3次数据呈较低水平且趋势增加例如（10-15-20）就被分为“低抑郁-低自伤-增加组”。这样通过3年3次数据859名青少年被分成这3组。 但是分组逻辑里是不包括父母心里控制程度的（参考题干第三句话）。但是3年测试的数据里又有这个。说明父母心里控制程度如果要影响抑郁和自伤程度的话3年时间就必须保持不变，这就叫控制变量。 例如3年前这个青少年受父母心理控制程度为80（很高并且持续不变3年），这个青少年初始的抑郁和自伤数据为5。那么过了一年变成了10，再过一年变成15，最后一年变成20。这样这种类型的青少年分去“低抑郁-低自伤-增长组”的可能性就越大。如果有些青少年3年前受父母心理控制程度为10（很低且持续3年），然后3年里的数据（抑郁和自伤）几乎没变或者下降了。这样不就证明了父母心理控制程度越高，青少年产生抑郁和自伤的概率就越大吗。 所以选A是没有问题的。
♥ 92 ↩ 36
这个实验只做了父母心理控制因素的实验，结论却说这是“主要人际因素”，很明显是缺前提的，也就是C 如果这个题的题干是问“得出这个结论需要添加什么前提”，我觉得选C的争议应该不大吧[思考]
♥ 69 ↩ 3
这个题我认为还是应该选A。一是博主犯了个错误，并不是第一年测试后就把青少年分成的3组，而是三年测试后才进行的分类，不存在纵向变化与横向变化之差别；二是本题的破题关键其实是在降低组、稳定组、增长组三个词的区别，控制父母心理控制因素的变量才能由增长组得出结论。
♥ 59 ↩ 28
为什么我还是觉得A好，做题的时候也不知道原文，不可能知道只有师生，同伴，父母，这三个因素，排除他因的前提是他因是确定的（如果题目或者选项说明了只有这三个因素，肯定就选C），A是排除实验的干扰因素，在实验已经得出结论的前提下，排除实验的干扰因素一定是可以加强的，横向和纵向没有任何关系，而且你举例假设了如果下降，那就存在高的组下降到比低的组还低的情况（你没说到），这反而更能加强结论了，如果没有A的条件，结论反而不成立。
♥ 37 ↩ 13
问了下dp，如下： **关键思路与技巧** 1. **明确结论核心**： 题干结论为“父母心理控制是造成青少年抑郁和自伤的主要人际因素”，需支持“父母心理控制”是**唯一或最主要的人际因素**，而非其他关系（如师生、同伴）的影响。 2. **选项筛选逻辑**： - **C选项**（师生、同伴关系不显著预测）： - **作用**：直接排除其他可能的人际因素（师生、同伴关系）对结果的干扰，使“父母心理控制”成为唯一显著的人际因素。 - **力度**：通过“排除他因”强化结论的必然性，属于最强支持。 - **B选项**（男女无差异）： - **作用**：仅排除性别差异的干扰，但性别不属于“人际因素”，与结论的核心范围无关，支持力度较弱。 - **A、D选项**： - **A**说明父母心理控制的稳定性，但未直接支持其因果关系； - **D**解释抑郁与自伤的关系，与“父母心理控制”无关，均不直接支持结论。3. **逻辑优先级**： 支持类题目中，**“排除竞争性解释”的选项（如C）**通常强于“排除非核心干扰项（如B）”。本题结论强调“主要人际因素”，C通过否定其他人际因素的作用，直接锁定父母心理控制的唯一性，是最优解。---### **答案** **C. 师生关系和同伴关系不能显著预测青少年抑郁和自伤的发展轨迹**---### **技巧总结** 1. **紧扣结论关键词**：抓住“主要人际因素”中的“人际”，优先排除非人际因素选项（如B的性别差异）。 2. **排除他因优先**：若选项能排除其他可能原因（如C排除师生、同伴关系），则直接支持结论的必然性，力度最强。 3. **避免过度关联**：选项若仅解释结果变量的关联（如D）或无关变量的稳定性（如A），均非最佳支持。 4. **快速匹配逻辑**：题干结论为“A是主因”，则“非A因素无效”的选项（如C）最直接支持。
♥ 19 ↩ 1
没看题大概选了选，A。 但是听了听up的话也结合花生老师以前说的，重复题干是最没用支持和反驳意义的，有稍微好一点的选项都不能选A，结尾也有一句话，最主要的人际关系，如果考虑这个，那就是C，相反如果没有说最后一段话出题人也不会设置C这个选项，出题人为什么要设置AC就是要我们择优去选。 对于A我可以解释一下，我说长时间吃大米饭是主食类别里比较容易致人肥胖的原因 A 很多人确实连续3年都吃了大米饭 B 小麦 土豆 玉米(理解为除大米饭)等都不会让人肥胖， 答案显而易见。
♥ 18 ↩ 1
选C，A选项无关或削弱。举例来说：小明成绩好，小红成绩不好，导致这一结果的原因可能是平时努力、智商差异、临场发挥。 C选项相当于排除智商差异和临场发挥这俩原因，变相说明是因为平时努力程度有不同。 A选项说二人平时努力程度没下降，有两种情况，当努力程度不变时，恰好说明小明和小红造成差异的原因与努力程度无关，此时A削弱；当努力程度上升时，二人努力程度都上升了也没办法解释为什么会有成绩差异，此时A无关
♥ 17 ↩ 17
这题分歧很大，我也特地查阅很多资料，最重要的就是因果的定义上。所以首先我纠正一个误区，就是相关不等于因果。两个变量A,B存在相关性，实际上的因果关系可能是4种。1是A确实导致B，也就是我们大多数默认的情况，2是因果倒置，实际上是B导致A(中世纪的虱子谬论就是典型的例子，当时发现生病的人身上没有虱子，就认为缺少虱子会导致生病，实际上是生病的人体温更高，而虱子对温度敏感，因此虱子会跑掉)，3是A,B之间纯属巧合(汪峰演唱会就是这种例子)，4则是第三因素，也就是A和B都是C的结果，(溺水人数和冰淇淋销量正相关，但实际是因为第三因素夏天更热)。知道这一点，这题就很简单了，首先题干很清晰的指出，父母控制和抑郁自伤存在正相关，于是提出结论父母控制导致抑郁自伤，一开始我也觉得C更合适，因为排除了一个第三因素，本质属于举例论证，而举例论证用在削弱强度是很高的，但用在加强里是不够的，除非你穷举所有可能，但这显然不现实。那为什么A可以?因为A指出父母控制没有变化，也就说明父母控制不会受抑郁自伤影响，也遍彻底否定了因果倒置的可能。回到C，我们可以发现C只排除了一部分第三因素，但仍存在其他第三因素的可能，换句话说，C更像是举例论证，而A从逻辑上就否定了因果倒置。所有综上所述，A是更合理的答案，但当没有A时，C也可以作为答案。参考资料: 1.【【综述长文】，因果关系是什么?结构因果关系入门 -知乎 】https://zhuanlan.zhihu.com/p/33860572?utm_psn=1879335355544743985 2. 【【麻省理工博士】人人都要懂的统计思维：相关≠因果-哔哩哔哩】 https://b23.tv/oX1rSFs
♥ 16 ↩ 1
选项A说“三年中青少年感知到的父母心理控制并没有下降”。这可能意味着父母的心理控制持续存在，但问题在于，如果父母的控制水平稳定，那么为什么第三组的抑郁和自伤会增长呢?如果A为真，可能说明即使父母控制维持不变，其他因素导致增长，但题目要支持的是父母控制是主要原因。所以A可能只是排除了父母控制下降的可能性，但并没有直接加强因果关系。 选项C是“师生关系和同伴关系不能显著预测青少年抑郁和自伤的发展轨迹”。如果其他主要的人际关系（师生、同伴）对结果没有显著影响，而父母的心理控制有影响，那么这排除了其他可能的干扰因素，从而加强了父母心理控制作为主要因素的结论。这符合排除他因的加强方式。 选a有一个问题，第三组的初始状态是低抑郁-低自伤，但后来增长。如果父母控制一直高，而他们的抑郁自伤在增长，这可能暗示即使控制不变，但其他因素导致增长。所以A可能反而削弱，或者至少不直接支持。 选项C通过排除竞争性解释，凸显了父母心理控制的主导作用，而选项A仅描述现象，未触及因果关系核心。
♥ 16 ↩ 4
兄弟们，大家的评论都很有意义。逻辑上我认为大家都对。但是我想给大家提供一个非逻辑思路。我选择c，希望得到大家指导！ 题干中给出的父母控制这个因素是测量出来的（题干第一句话：测试被试者……，以及父母的心理控制程度），也就是说这个变量是需要量化的。 a选项：青少年感知到……。这个选项强干扰，但他是主观的。 所以退而求其次我选择排除他因支持。
♥ 14 ↩ 1
up，我个人倾向于选a，您且看一下过程和不合理哈。原因其实很简单，父母控制水平是一个不能量化的量。 题目论据：父母控制越高，低低增的可能性（无非就是占比）越高，那其实隐藏了前提w或者逻辑w—“低低增”比例最多的父母类型是抑郁自伤的原因，然后我们发现这里边类型最多的是父母控制水平最高的。 从这个角度来看，a项：父母类型一定需要能够量化实验才科学，算是补充逻辑了。 然后就是c项，假设就是已经通过同等实验确定师生没关系了，但如果主因站不住，排出他因是不是不能证明主因成立啊。 我上面的说法打个比方：比如肺癌患者里，找了几批抽烟的人，看看抽烟和肺癌的关系，发现肺癌患者里抽烟量越大的人比例越高，我得出结论：抽烟越多越容易得癌。但其实不严谨，倘若实验调查期间，烟量越大的人只是开始一天五包烟，但是实际是一根到五包不等，而烟量中等的人每天恒定三包烟，那这个实验其实也不能说烟量大的人得肺癌概率高；这个时候你跟我说做饭吸油烟的和吸二手烟不会增加肺癌概率，其实是不是也不能加强我的结论呀。
♥ 14 ↩ 5
其实实验蛮复杂的 看了个大概（选C
♥ 12
我还以为又错过了粉笔模考
♥ 8 ↩ 2
我个人感觉如果选c的话，题目中应当给出影响抑郁和自伤的人际因素包括同伴、师生和父母，这样的话选c就是排他支持，否则选c就是脑补，因为学生面对的人际关系不可能仅有这三种。不过还是感谢up帮助回忆了一下排他支持这个知识点
♥ 7 ↩ 1
第一感觉a，第二感觉c，ac都不是很完美。我认为题目说的是不同学生父母控制程度的横向对比，在一堆学生中控制程度高的容易变更抑郁，a选项等于说是固定了一个实验的变量，排除了因为实验变量改变导致的实验结果偏差，让实验趋近于完美，很显然这种支持力度是很弱的；c选项一眼可以看出来是排除他因，而且从实际出发，青少年的社会关系基本上也就是这三种了，第二眼感觉c很合适，但是题目中对于其他人际因素并没有任何描述，从我的考场思维上来说我第一眼可能会归结为自己脑补（有的题还真是这样），所以我估计选a就走人了[doge]
♥ 6 ↩ 7
考场的话我选A，多想了一会儿我选C，再仔细思考，我又选回A。我想的是Y=aX+bU+cZ+D+e，我的结论是Y与X的回归系数a显著，那么，我想要想办法增强a的显著性，即A选项。C选项意思说的是b与c回归系数不显著，并不能增强a的显著性，哪怕U和Z会对X造成影响，只要造成影响后a依然显著（题目已经明确说了a显著），我的结论就是成立的。
♥ 6 ↩ 1
之前看管综说到果推因的削弱是 引入他因使果成立，加强是 排除他因使果成立 题干的果是父母控制的组可能性大，因是父母控制造成抑郁，这里的c相当于排除掉师生和同伴这个因的影响，就是加强了。所以感觉选c是正确答案
♥ 6
我感觉选a 这个a加强了实验的严谨性 也就是加强了论据从而达到加强论点 （欢迎不同意见讨论）
♥ 5 ↩ 7