最低刑事责任年龄是否还有下调的可能？

这个专家没弄明白一件事，对于普通人来说，我们不关心法律能不能降低犯罪率，犯罪率再低，发生在我身上了，那就是100%，我关心的是当发生在我身上了，法律能不能为我主持公道啊。

♥ 161 ↩ 9

当程序不能维护正义的时候 复仇变成了唯一的正义——夏洛克福尔摩斯

♥ 141 ↩ 4

与其以年龄判别，不如以案件恶性程度和是否主观故意来定性，像手段极其残忍、有预谋有组织的未成年人犯罪，是否可以不适用未成年人保护法。

♥ 108 ↩ 4

现在广大群众的意愿和社会需求，就是被这些少数所谓的专家一句空话就代替了。

♥ 46 ↩ 5

人性可以预防？？人是可以编程的机器人吗？如果可以编辑成大白 也能编辑成终结者[微笑]

♥ 43 ↩ 1

杀人偿命，自古以来的道理，为什么要分年龄？难道未成年要比其他人高一等？

♥ 29 ↩ 1

原因就是未成年人知道未成年人犯罪不会被刑法处置，所以才会挑战法律权威。规矩都是罚出来了，这个女的说刑法不是万能药，那还要刑法干什么？既然有刑法，就要完善刑法，真正做到震慑犯罪的用处，而不是一味的去和稀泥，那设计刑法的目的不就成保护罪犯了么。 这个女的太理想化了。

♥ 19 ↩ 10

这个案子处理不好，以后会更多，学生时期学习能力最强，摸透了法律和人性，可以毫无人性。

♥ 19 ↩ 2

十八岁后再次审判，虽然还是无法判死，但是可以对被害者和大众一个更好的慰籍。十四岁以下严重刑事案件可否追加监护人刑责

♥ 19

不能让加害者有恃无恐，不能让受害者无故受屈

♥ 16

没必要下调，只要给未成年人的保护内容增加限制就行，偷窃砍手，伤人坐牢，杀人偿命，没必要那么麻烦，他们还只是孩子，下辈子注意就好

♥ 13

人家是专家，无法反驳呀，怪家长喽？这怎么要求家长呢，老虎都有打盹的时候，下调起码能震慑一些人，肯定会下降犯罪率，普通百姓就是不如专家想的全面呀

♥ 10

能预防就不会有这么多小畜生了

♥ 9

就应该“只要受害者是未成人，无论凶手是不是未成人，都应该法判。”年龄偏小的可以按对应的下线判，那也应该要判刑。无非就是觉得没人照顾，可是这些所谓的孩子，干“这种事”可没手软！

♥ 9

倒是没必要下调，但是未成年人惩戒教养制度可能需要完善一下

♥ 8 ↩ 1

这个专家发言，真的，搁高中议论文都只能打三十分，结论抛了，一点论证都没有，就开始联想展开，疯狂流水账，业余，实在是业余

♥ 7

坚决支持下调，这个专家要不就是没生孩子，要不就是她觉得作为父母都跟她一样都是高学历的，那干嘛还鼓励生育，实际上很多都是因为没读什么书所以才早早的生孩子了，还二胎三胎的生，加强监护人的责任有什么用，用监护人的命来抵吗，有的孩子天性就是恶人，还有的父母自己都不是好人，你指望他能教出什么样的好人来，简直是天方夜谭，还是支持罗老师的观点，就是要用法律强制性的让他们知道犯罪的后果！

♥ 6 ↩ 1

不仅是为了遏制，更是为了惩罚和震慑。而且犯罪原因这种东西能容易找到的话就不会几千年没解决，高调少唱……

♥ 6

你说要找原因，好，找原因。那这事已经发生了，怎么办呢？

♥ 5