必修四闭嘴，这才叫矛盾论！

现在有很多牧田把庸俗化的矛盾论当理由攻击真正的矛盾论

♥ 605 ↩ 6

这里up提出了一种观点，即矛盾是认识的可能，但没有继续深入到目的和行动。主要矛盾和次要矛盾的关系（我认为更是矛盾论中的精髓），但在这种纯粹的分析和综合中被淡化了。单单从这个视频，它使其成为哲学的而尚未是马克思主义的。

♥ 181 ↩ 17

列宁的《唯物主义与经验批判主义》，up底下的评论只能说是在调和唯物主义和唯心主义，甚至和马赫主义一样否决他们两个之间的矛盾。

♥ 120 ↩ 52

是否可以理解为：主观通过把事物划分为两个事物，在新划分事物的主观部分之间“创造”了矛盾，并通过这层矛盾关系认识事物的内部结构，从而完成矛盾指导实践的过程；由于主观划分事物不受限制，所以矛盾可以被不断“创造”，此为普遍性；同时也因为事物可以被主观自由的划分，因此存在无数种可被“创造”的矛盾，所以主观在认识事物的过程中需要不断的进行这样的划分，才能在这个过程中充分的认识到事物的结构，由于这样的划分和认识需要一个过程，总体上看就是运动的[思考]

♥ 98 ↩ 7

任何教材都普遍存在诡辩，这是语言文字的局限性，文字是抽象的，静止的，片面的，不可能做到完全符合现实，以教材的体量而言这种程度已经足够了，毕竟教材不是教育本身，人教人才是教育

♥ 129 ↩ 47

我认为这个开头对后面内容的理解起到了反效果。如果一个人沉浸在对教材失误的痛恨里，在情感共鸣之后就会倾向于直接接受一个立场，而不是审慎地思考。观众很可能止步于，“我是这个观点的支持者，这是对的”，却并不会进一步的学习吸收，因为潜意识里面好像自己站到了正义的一边，就变成正义的人，就不在乎有没有学到真理了。

♥ 88 ↩ 1

有人通过量子力学来否定事物无限可分，这实际上是错误的 分到夸克之后，我们还能研究ta的性质、角动量、相互作用、宇称、质量、位置，用不同的数学方程式或实验数据对其研究 而每一个细分领域依然可以再结合再运动的细分

♥ 95 ↩ 4

视频开头的那个矛盾分析法，我觉得算是理论正确，出发点错误导致的结果错误。按照我的想法，外因通过内因起作用这件事件里，外因是敌方对我施加的暴力，内因是我没有反抗暴力的能力，或者是我反抗暴力的能力不够。外因通过这个内因起的作用，也就是说在我没有反抗暴力的能力或者能力不够，之前我会一直挨着他施加暴力。矛盾具有普遍性，也就是说明在一般情况下，没有反抗暴力能力的人，一定会被强加一定程度的暴力，但是矛盾又具有特殊性，他对我施加暴力的这个过程中特殊在他是出于什么目的对我施加的暴力，我有没有什么方式加强自己的能力以反抗暴力，如果有，我需要多少时间。矛盾的两个方面总是要互相转化的，在我增强了自身的能力以反抗暴力之后，施加暴力者会认识到对我施暴已不能满足某种需求，从而不再对我施加暴力，可他仍会寻找新的无力反抗者进行暴力的施加，而拥有反抗能力的我则会对他进行追击，阻止他的施加暴力的行径，但我的这种行为演变到最后可能会演变成他已无力再施加暴力，而我继续追击的情况，这是我走向了自身的反面。也可以是我对他进行追击之后进行教育，让他意识到自己目的性和手段的错误，自发的加入到反抗施暴者的队伍里，这是他走向了自身的反面。我认为这样之后矛盾就进入了下一阶段

♥ 62 ↩ 9

说真的，看了看评论区，最多的就是新康德主义或者新休谟主义，在认识论文问题上重回了主观主义不可知论和虚无主义不可知论，我至少看到了现象论，内在论，经验论，实证论，庸俗实在论，纯粹的相信经验也就是感觉，而否定了感觉的来源，这不是重新回到一般化概念化庸俗化繁琐的经院哲学了吗？我推荐大家最好去看一下路德维希费尔巴哈，或者看一下自然科学认识一下您这个感觉是怎么得来？是构建在什么样的物质基础上的？

♥ 60 ↩ 15

在黑格尔那里矛盾是绝对精神的运动，而绝对精神就是一和一切、我和非我，所以矛盾有本体论意义上的实在性（矛盾可以从绝对精神的观念分析出来），他给世界历史提供了一种目的论的诠释，因此说“能动的方面被唯心主义抽象地发展了”。相反，教科书唯物主义的矛盾完全是偷运进来的，因为它无法从其前提“物质”的观念当中分析出来，因而完全是强加的，这才应该是根本问题；要解决这个问题，必须解释差别如何内在发生，差别怎样发展成对立和矛盾。在这个意义上，教科书唯物主义根本是二元论和不可知论的唯心主义，一方面它是庸俗的唯物主义，因而不过是给理念取名为“物质”的唯心主义；另一方面它关于矛盾的理解是作为前提从黑格尔那里偷运进来的，结果就是物质和矛盾这两个前提是彼此无干（因而是二元论的）并且无法理解的（因而是不可知论的）。最后，偏狭的头脑不能忠实地复现理论的本意，而只会加进自己的曲解，因此要理解任何人的思想都应该回到他本人的原著；所幸资本论这样的原著其实并不难读，读多了以后1844手稿这样理论性更强的其实也完全可读，甚至可以说比国内的初高中教科书都要好理解得多。

♥ 59 ↩ 12

划分就是事物诞生的过程[笑哭]这不是主观唯心是啥，没有人为划分事物不存在或者是不成为我们能认识的形态呗，别的不说，亿万年宇宙运转也是人为划分？人的认识只能是对于客观外在的反应啊，怎么可能让客观诞生？

♥ 63 ↩ 221

那这不就是一些对但没用的空话吗？最终重要回归于“具体问题具体分析”，做这些定义的意义是什么

♥ 35 ↩ 42

md第一个庸俗辩证法太骚了没绷住

♥ 26 ↩ 1

我有点懵了😵‍💫，但为什么总觉得这种唯物主义反而也有种唯心的味道，其实通俗点说就是我们假设了世界上只有人这一种观察者，那我们该如何证明世界上只有人这一个观察者呢？假设有一个“上帝”在人诞生前就观察着苹果，那是不是代表苹果确实是客观存在的呢？那我们无论假设这个“上帝”存在或是不存在，不都是一种唯心的假设嘛？😵‍💫😵‍💫

♥ 34 ↩ 32

那个必修四战神删评论了[笑哭]

♥ 17 ↩ 1

说句实话，新手入门还是读毛选原文吧[藏狐]教员的表达方式没那么学术，是为了让大家读懂才写的，仔细读读还是比较好理解的，亲民

♥ 15

完全不懂马哲，我的理解是马克思在解决主客体矛盾时是先有对象性活动（实践），是这个对象性活动的发生划分了主体和客体物质（也就是对象性活动的对象），用对象性活动统一了主客体。单纯承认物质第一性的费尔巴哈构造了一个脱离人的纯自然界反而最终是唯心的。这里马在《关于费尔巴哈的提纲》第一条倒是说的很清楚。但矛盾为啥跟无限可分挂钩，这里的矛盾只是一种视角差异？我可能只能从黑格尔那去理解矛盾。另外马主义者如何回应德勒兹的反辩证法批判？还有一点不清楚的是，评论区说的客观规律到底是什么，所谓不以人的意志所转移的客观规律跟柏拉图的理念该如何区别？唯物主义者将人为构造的物理标准模型当作世界的基本构成是否本质上也是唯心主义？

♥ 15

疑？悟！

♥ 15 ↩ 1

开头的举例太极端了，必修四哪里是这么教的

♥ 18 ↩ 48