灬干掉大白兔 2019-05-06 最先嚷嚷科学尽头是神学的是一个宗教界人士，其在佛学期刊上发表了一句话： “科学的尽头是数学，数学的尽头是宗教。” 此人名为杨振华，后来传讹是杨振宁所说，并借着杨振宁的名气扩散传播。 以致后来，究竟是谁说的已经不重要了，只留下了一句科学的尽头是神学。 爱因斯坦是犹太人呀，年轻的时候还是信教的，但是后来长大就不信了，还写论文嘲讽阿姆斯特朗登月回来以后在航天局干了一段时间以后去了大学当教授，后来退休了参与了一些工程企业的商业活动，然后还在农场种过地，但是好像他从来没在公众面前谈过自己的信仰 费曼也是和爱因斯坦一样，犹太人，从小时候知道宗教编故事后他说，我需要的是真实，未经加工的真实。科学家信教的极少，这些人呢就老是拿这些极少的人说事。 ♥ 268 ↩ 9
圣歧视 2019-04-03 你要做这个东西， 首先，搞清楚宗教和信仰是两码事，不能混为一谈。宗教只是信仰一个并不大的子集。很多人都有信仰，但未必信宗教，唯物主义也是一种信仰，例如在面对不可知事物时，人进行判断往往依赖的就是信仰。 其次，科学与哲学宗教的理解还得再深一步。神到底是否存在与你的世界观是没有绝对关系的（这里指的可能存在的神并不是宗教当中拟人化的存在，而是一种超越时空间的超意识存在体。）比如，科学至今也无法解释，宇宙大爆炸的起因到底是什么？但依然相信物质才是世界本质。事实上，我们现在所认为真实的科学一样存在思维陷阱和误区，比如真空光速不变，事实上我们现在使用的光速是在70年代用定义定下来的，而不是物理世界的实测值，当然，对于绝大多数计算，光速的变化值影响并不大。但对于基础物理理论模型来说，可能会导致天翻地覆的变化，比如可能我们的世界物理模型根本上就是错误的，只是他刚好在某些范围内与真实世界重合，况且这个错误的后果，没有人能够承担，因为牵扯到整个物理世界的重建，而且目前这套理论在实际应用中并没有出现太大的问题。所以本质上来讲，这是一个成本问题。 再次，对于生命体来说，决定什么是更真实的，更多取决于该生命体的感受和体验（experience），而不是物理事实。比如，如果人类的视觉能够看到所有可见光和非可见光甚至暗物质暗能量，我们的世界观价值观还会一样吗？甚至我们的物理体系还会一样吗？ 最后，基于上一点，我认为中医未必是经验科学，有一种可能，虽然从现在大多数人的视角看来不现实，但却是我认为最有可能的，那就是中医的创立者体验这个世界的方式很可能与我们目前的方式是不同的，当然，也不是说中医当中的都是对的真的，但至少他的理论体系，我认为是无法通过当时的简单原始的手段加上经验得出的 ♥ 204 ↩ 24
Rye★ 2019-03-27 宗教和迷信是两码事吧，相信科学是应该的，但是尊重那些正确的宗教也是应该的。非得走一个极端，非得弄死其中一个？我感觉那些老一辈人容易迷信宗教，而一些幼稚的小屁孩容易迷信科学。我这里说的迷信科学不是说科学是错的，而是一些小屁孩根本就没学到多少科学知识，却总是跟你一口一个科学，一副天不信地不信，反正科学就完事了的幼稚态度。学科学还是得学为人处事，思想境界，有一些优秀的宗教思想真的值得学习。 ♥ 173 ↩ 29
SCARheavy 2019-03-27 表示看过up主视频，社会学+8 虽然我已经看过尤瓦尔赫拉利的人类简史三部曲，在此，我想说，在目前的社会，浮躁，嘈杂的思想太多，然而，最严重的是，这个社会，大部分人的思想不是包容，理解，而是互相对抗，互不让步，倘若人类愿意互相理解，那么，每个人都会获得开明的思想 ♥ 76 ↩ 9
football58 2019-03-25 其实看来一下很多人还是有很大基础上误解，先说说日心说的事情吧，教廷最开始反而是日心说的宣扬者，哥白尼自己就是神职人员，在教廷的支持下进行的日心说研究。而布鲁诺则是一个不学数学不学天文（他曾明确表示希腊人是浪费时间玩智力游戏）的民科，看到日心说后反而拿做自己武器宣扬邪教（相当于今天试图用相对论证明轮 子 功），而他被审判的罪状也没有日心说。后来的伽利略，更是教皇乌儿班八世的好朋友，正是因为这层关系导致他被卷入政治斗争，被人用日心说论文中的纰漏抓住把柄，遭到审判。 其实至少基督教认为上帝是全知全能但人不是，更多的将科学发现视作“寻找上帝运行世界的规律”，对新学说往往持支持态度，认为这是荣耀上帝。 而科学界早期也对此达成共识，英国科学促进协会1860年年会的开幕式上大会主席沃罗特斯利勋爵曾经说过，“我们的科学研究进行得越出色，就越接近于上帝”。 ♥ 55 ↩ 12
性感汤姆君 2019-03-25 无论科学还是宗教，不过都是人类对自身存在及所处世界的一种合理解释与解决方法，只是科学趋唯物宗教趋唯心，一个主要解决现实现象与具体问题一个偏重平息心理和精神矛盾。 漫长历史科学宗教彼此冲突又相辅相成一起承担起解放和安抚人类的责任和使命。信仰科学万能会变“科学教”也等同于迷信，而宗教也不是完全的迷信和虚无，所谓的神不过是一种指引而不是什么虚化的存在，是对人积极向善向上或向其它方面发展的一种良好精神导向，就如我们老祖宗留下的各种道德训言或当下的“八荣八耻”相似的效用，推及其他信仰或凡世的梦与理想也差不多如此道理。 所以殊途同归，无论影响的后果是好是坏，科学与宗教其实是人类社会对自我的一种约束规范及对发展方向和途径的某种导引。有规范和引导我们才不会放纵、迷失和走偏，毕竟各种蜜汁诱惑、未知的迷茫和不确定的因素太多，我们人类需要寻得有效的安慰和寄托，也需要坚守某些行事的准则、科学的精神及方法或某种信仰，方能全身心而动自信勇敢的继续探索前行或继续无愧的生活和玩乐。 ————————-哲.布什沃硕德 ♥ 14 ↩ 3
AAA业训狗师 2019-03-25 我来总结一下吧，宗教，信仰，迷信，科学是四个不同的概念。宗教与科学不冲突的地方是信仰，即一种普世价值观，宗教和科学都起源于对世界普世规律的认知，根本作用都是凝聚社会共识。但是同根同源不能说明宗教和科学没有本质的冲突。一个概念扩大的最大范围是世界观和方法论，如果两个概念在世界观和方法论上都冲突，那么这两个概念可以说是本质上绝对冲突的。显然，宗教和科学在世界观和方法论上是绝对冲突的。标题可以改一下，改成宗教和科学是绝对冲突的吗？就可以了。本质上绝对冲突的两个概念在一定条件下也可以表现出相似的表象。 ♥ 2089 ↩ 163
扭曲的红色光锥_ 2019-03-26 评论区又开始科学尽头是神学了。。神棍重复一万次就成对的了？ 历史告诉我们。神学的尽头是哲学，哲学的尽头是科学，而不是反过来。这个逻辑现在不会反过来，将来也不会。 ♥ 602 ↩ 44
扭曲的红色光锥_ 2019-03-25 唉，这有什么好争的，天天扯什么蛋。 首先科学有可证伪性，哲学难以证伪，宗教不可证伪，这是最大区别。 那些说科学尽头是哲学哲学尽头是神学的睿智，这个基本点都不清楚，天天重复一万遍就把自己洗脑了。 不是存在着科学还没有研究出结果的，人类不理解的，所谓的超自然现象就是神迹，神就存在了，这种思维，那你跟原始人有什么区别。 宗教的逻辑是上帝一定存在，神说的就对，我说有就有，不需要证明，只需要先知先哲的断言就可以。 而科学是认识世界的方法和手段，是一整缜密的过程，而不是结果。 历史上宗教的谎言已经无数次被拆穿不一一举例 宗教是错的，“宗教里所描述的神”也不存在。 还有些人会反向睿智，“我相信有神所以我去信教”或“某某宗教信徒好虔诚啊，我也要信” 宗教的神存不存在和有没有神存在是两个问题。因为每个人对神的定义本来就不相同。比如中国传统文化里的道是不是神，大自然，规律是不是神。（神不一定必须是宗教里的人格化的），有特异功能的人算神么，比人类领先科技几千年的外星人算神么？ 简单说几种逻辑，自己判断 1从来没有人见过神/上帝，所以说神/上帝不存在。 2你证明不了神存在或者不存在，所以这件事是不可知的 3或许有人见过，不告诉你只是你无知。我就相信神存在 4我信教 所以神/上帝一定存在 即使存在某种意义上的神，神也从来没有管过人类死活，假如管了你不知道，那是算管了吗？跟你有什么关系？你有那个时间去信教还不如去睡觉。 我说完了 ♥ 504 ↩ 72
-凉意_ 2019-03-25 诚然，宗教与科学不是你死我亡的状态，但我很佩服那些用着科技产品，将科技成果归功于自己的这少部分宗教分子，想要窃取无数科学家花费毕生心血，前仆后继的成果，这已经是贱的程度。宗教遇到所谓的书解释不了的东西，就归类为神的作物。而科学，是一个不断更新，前者的理论可能被后者通过大量实验、理论推翻的，我对哲学很有好感，像老子，孔子的精华名言，特别有道理，但很反感宗教将所有的东西说成神赐予却只会用一本自己写的书解释 ♥ 219 ↩ 6
诗梦圆 2019-03-27 看评论争论得很厉害。阿婆主真么费心做视频不就是为向如我这样的门外汉科普吗？先激发起兴趣，再发展到找专著去研读，从而获得更多知识，会有更深入的了解。别急吼吼反驳阿婆主显得自己有多高大上，你的观点也不一定是对的。阿婆主做视频辛苦了，支持~ ♥ 149 ↩ 3
星水ii 2019-03-27 其实我还是觉得，大家要是真的对这些问题感兴趣，最好的途径还是看书，不看书自己瞎想或者是人云亦云还是不够的。目前国内关于科学与宗教的研究虽然不行，但好在国外已经有一些好的作品译进来了，比如《科学与宗教的领地》《现代性的神学起源》，都是张卜天教授的译著。 ♥ 81 ↩ 19
Comments
如果你拿出证据证明牛顿是错的，科学界会恭恭敬敬地把你请到教科书上，如果你拿出证据证明宗教上讲的是错的，神父们会烧死你。
♥ 4168 ↩ 157
最先嚷嚷科学尽头是神学的是一个宗教界人士，其在佛学期刊上发表了一句话： “科学的尽头是数学，数学的尽头是宗教。” 此人名为杨振华，后来传讹是杨振宁所说，并借着杨振宁的名气扩散传播。 以致后来，究竟是谁说的已经不重要了，只留下了一句科学的尽头是神学。 爱因斯坦是犹太人呀，年轻的时候还是信教的，但是后来长大就不信了，还写论文嘲讽阿姆斯特朗登月回来以后在航天局干了一段时间以后去了大学当教授，后来退休了参与了一些工程企业的商业活动，然后还在农场种过地，但是好像他从来没在公众面前谈过自己的信仰 费曼也是和爱因斯坦一样，犹太人，从小时候知道宗教编故事后他说，我需要的是真实，未经加工的真实。科学家信教的极少，这些人呢就老是拿这些极少的人说事。
♥ 268 ↩ 9
你要做这个东西， 首先，搞清楚宗教和信仰是两码事，不能混为一谈。宗教只是信仰一个并不大的子集。很多人都有信仰，但未必信宗教，唯物主义也是一种信仰，例如在面对不可知事物时，人进行判断往往依赖的就是信仰。 其次，科学与哲学宗教的理解还得再深一步。神到底是否存在与你的世界观是没有绝对关系的（这里指的可能存在的神并不是宗教当中拟人化的存在，而是一种超越时空间的超意识存在体。）比如，科学至今也无法解释，宇宙大爆炸的起因到底是什么？但依然相信物质才是世界本质。事实上，我们现在所认为真实的科学一样存在思维陷阱和误区，比如真空光速不变，事实上我们现在使用的光速是在70年代用定义定下来的，而不是物理世界的实测值，当然，对于绝大多数计算，光速的变化值影响并不大。但对于基础物理理论模型来说，可能会导致天翻地覆的变化，比如可能我们的世界物理模型根本上就是错误的，只是他刚好在某些范围内与真实世界重合，况且这个错误的后果，没有人能够承担，因为牵扯到整个物理世界的重建，而且目前这套理论在实际应用中并没有出现太大的问题。所以本质上来讲，这是一个成本问题。 再次，对于生命体来说，决定什么是更真实的，更多取决于该生命体的感受和体验（experience），而不是物理事实。比如，如果人类的视觉能够看到所有可见光和非可见光甚至暗物质暗能量，我们的世界观价值观还会一样吗？甚至我们的物理体系还会一样吗？ 最后，基于上一点，我认为中医未必是经验科学，有一种可能，虽然从现在大多数人的视角看来不现实，但却是我认为最有可能的，那就是中医的创立者体验这个世界的方式很可能与我们目前的方式是不同的，当然，也不是说中医当中的都是对的真的，但至少他的理论体系，我认为是无法通过当时的简单原始的手段加上经验得出的
♥ 204 ↩ 24
宗教和迷信是两码事吧，相信科学是应该的，但是尊重那些正确的宗教也是应该的。非得走一个极端，非得弄死其中一个？我感觉那些老一辈人容易迷信宗教，而一些幼稚的小屁孩容易迷信科学。我这里说的迷信科学不是说科学是错的，而是一些小屁孩根本就没学到多少科学知识，却总是跟你一口一个科学，一副天不信地不信，反正科学就完事了的幼稚态度。学科学还是得学为人处事，思想境界，有一些优秀的宗教思想真的值得学习。
♥ 173 ↩ 29
表示看过up主视频，社会学+8 虽然我已经看过尤瓦尔赫拉利的人类简史三部曲，在此，我想说，在目前的社会，浮躁，嘈杂的思想太多，然而，最严重的是，这个社会，大部分人的思想不是包容，理解，而是互相对抗，互不让步，倘若人类愿意互相理解，那么，每个人都会获得开明的思想
♥ 76 ↩ 9
其实看来一下很多人还是有很大基础上误解，先说说日心说的事情吧，教廷最开始反而是日心说的宣扬者，哥白尼自己就是神职人员，在教廷的支持下进行的日心说研究。而布鲁诺则是一个不学数学不学天文（他曾明确表示希腊人是浪费时间玩智力游戏）的民科，看到日心说后反而拿做自己武器宣扬邪教（相当于今天试图用相对论证明轮 子 功），而他被审判的罪状也没有日心说。后来的伽利略，更是教皇乌儿班八世的好朋友，正是因为这层关系导致他被卷入政治斗争，被人用日心说论文中的纰漏抓住把柄，遭到审判。 其实至少基督教认为上帝是全知全能但人不是，更多的将科学发现视作“寻找上帝运行世界的规律”，对新学说往往持支持态度，认为这是荣耀上帝。 而科学界早期也对此达成共识，英国科学促进协会1860年年会的开幕式上大会主席沃罗特斯利勋爵曾经说过，“我们的科学研究进行得越出色，就越接近于上帝”。
♥ 55 ↩ 12
无论科学还是宗教，不过都是人类对自身存在及所处世界的一种合理解释与解决方法，只是科学趋唯物宗教趋唯心，一个主要解决现实现象与具体问题一个偏重平息心理和精神矛盾。 漫长历史科学宗教彼此冲突又相辅相成一起承担起解放和安抚人类的责任和使命。信仰科学万能会变“科学教”也等同于迷信，而宗教也不是完全的迷信和虚无，所谓的神不过是一种指引而不是什么虚化的存在，是对人积极向善向上或向其它方面发展的一种良好精神导向，就如我们老祖宗留下的各种道德训言或当下的“八荣八耻”相似的效用，推及其他信仰或凡世的梦与理想也差不多如此道理。 所以殊途同归，无论影响的后果是好是坏，科学与宗教其实是人类社会对自我的一种约束规范及对发展方向和途径的某种导引。有规范和引导我们才不会放纵、迷失和走偏，毕竟各种蜜汁诱惑、未知的迷茫和不确定的因素太多，我们人类需要寻得有效的安慰和寄托，也需要坚守某些行事的准则、科学的精神及方法或某种信仰，方能全身心而动自信勇敢的继续探索前行或继续无愧的生活和玩乐。 ————————-哲.布什沃硕德
♥ 14 ↩ 3
我来总结一下吧，宗教，信仰，迷信，科学是四个不同的概念。宗教与科学不冲突的地方是信仰，即一种普世价值观，宗教和科学都起源于对世界普世规律的认知，根本作用都是凝聚社会共识。但是同根同源不能说明宗教和科学没有本质的冲突。一个概念扩大的最大范围是世界观和方法论，如果两个概念在世界观和方法论上都冲突，那么这两个概念可以说是本质上绝对冲突的。显然，宗教和科学在世界观和方法论上是绝对冲突的。标题可以改一下，改成宗教和科学是绝对冲突的吗？就可以了。本质上绝对冲突的两个概念在一定条件下也可以表现出相似的表象。
♥ 2089 ↩ 163
让信仰活在想象中，让科学活在生活中。
♥ 1010 ↩ 14
我和阿婆比命长系列[呆]
♥ 727 ↩ 17
遇事不决，量子力学。 解释不通，穿越时空。 篇幅不够，平行宇宙。 定律不足，高维人族。
♥ 909 ↩ 19
有人证明了神存在，科学家们会兴奋的发狂，会给你颁奖，修改教科书。 有人证明了神不存在，神棍会气的发狂，会买你的命，修改神话说这一幕主早就预知了。
♥ 1140 ↩ 821
评论区又开始科学尽头是神学了。。神棍重复一万次就成对的了？ 历史告诉我们。神学的尽头是哲学，哲学的尽头是科学，而不是反过来。这个逻辑现在不会反过来，将来也不会。
♥ 602 ↩ 44
唉，这有什么好争的，天天扯什么蛋。 首先科学有可证伪性，哲学难以证伪，宗教不可证伪，这是最大区别。 那些说科学尽头是哲学哲学尽头是神学的睿智，这个基本点都不清楚，天天重复一万遍就把自己洗脑了。 不是存在着科学还没有研究出结果的，人类不理解的，所谓的超自然现象就是神迹，神就存在了，这种思维，那你跟原始人有什么区别。 宗教的逻辑是上帝一定存在，神说的就对，我说有就有，不需要证明，只需要先知先哲的断言就可以。 而科学是认识世界的方法和手段，是一整缜密的过程，而不是结果。 历史上宗教的谎言已经无数次被拆穿不一一举例 宗教是错的，“宗教里所描述的神”也不存在。 还有些人会反向睿智，“我相信有神所以我去信教”或“某某宗教信徒好虔诚啊，我也要信” 宗教的神存不存在和有没有神存在是两个问题。因为每个人对神的定义本来就不相同。比如中国传统文化里的道是不是神，大自然，规律是不是神。（神不一定必须是宗教里的人格化的），有特异功能的人算神么，比人类领先科技几千年的外星人算神么？ 简单说几种逻辑，自己判断 1从来没有人见过神/上帝，所以说神/上帝不存在。 2你证明不了神存在或者不存在，所以这件事是不可知的 3或许有人见过，不告诉你只是你无知。我就相信神存在 4我信教 所以神/上帝一定存在 即使存在某种意义上的神，神也从来没有管过人类死活，假如管了你不知道，那是算管了吗？跟你有什么关系？你有那个时间去信教还不如去睡觉。 我说完了
♥ 504 ↩ 72
科学不在乎宗教是什么玩意，宗教却要天天碰瓷科学挑话题刷存在感
♥ 308 ↩ 38
诚然，宗教与科学不是你死我亡的状态，但我很佩服那些用着科技产品，将科技成果归功于自己的这少部分宗教分子，想要窃取无数科学家花费毕生心血，前仆后继的成果，这已经是贱的程度。宗教遇到所谓的书解释不了的东西，就归类为神的作物。而科学，是一个不断更新，前者的理论可能被后者通过大量实验、理论推翻的，我对哲学很有好感，像老子，孔子的精华名言，特别有道理，但很反感宗教将所有的东西说成神赐予却只会用一本自己写的书解释
♥ 219 ↩ 6
看评论争论得很厉害。阿婆主真么费心做视频不就是为向如我这样的门外汉科普吗？先激发起兴趣，再发展到找专著去研读，从而获得更多知识，会有更深入的了解。别急吼吼反驳阿婆主显得自己有多高大上，你的观点也不一定是对的。阿婆主做视频辛苦了，支持~
♥ 149 ↩ 3
科学的尽头永远不会是神学，神学只会是科学对未知领域的参考，宁愿相信比人类更高级的生物，但不会有主宰一切的神
♥ 158 ↩ 6
其实我还是觉得，大家要是真的对这些问题感兴趣，最好的途径还是看书，不看书自己瞎想或者是人云亦云还是不够的。目前国内关于科学与宗教的研究虽然不行，但好在国外已经有一些好的作品译进来了，比如《科学与宗教的领地》《现代性的神学起源》，都是张卜天教授的译著。
♥ 81 ↩ 19