中国运河vs欧洲运河！差距，正在被抹平！

巧了么不是[黑眼圈_金箍]正在建设

♥ 706 ↩ 30

我们运河本身也是为了方便物质运输，经济联系。 但是修史的读书人可不一定知道这些。

♥ 482 ↩ 43

修不修还有一个很重要的点，欧洲海岸线比较长，一条百公里运河基本就可以通江达海了。我们国家地形三级阶梯，一二级阶梯太高修不了，三级阶梯平原但大江大河多，最近几年的运河项目，很多都是不划算的，加上经济不好，能不能动工也要打个问号[保佑][保佑]

♥ 346 ↩ 13

历史和政治要一起读，文化工作者要有文化

♥ 232 ↩ 2

我们现在内河船员老龄化已经很严重了。要加快船员队伍更新换代。有打算升学或者就业的大学生不妨找找相关专业或者工作，很缺人，当然条件目前可能不是很舒服，但未来可期。

♥ 190 ↩ 11

欢迎大家来我的家乡、运河之城扬州[脱单doge]中国大运河博物馆欢迎您

♥ 151 ↩ 9

现在的米迪运河，基本上只能用作观光了[委屈]

♥ 146 ↩ 10

这一篇问题比较大，明清两朝，在今日的河南、安徽、江苏、浙江、山东，都修建了大量的河渠系统，它们有的是为旧的运河或天然河道改换新的航道，有些是新增的排水、航运通道，今日江苏2.4万公里的内河航道（这还是这十几二十年有所萎缩的结果），可以说绝大多数都是人工运河航道，这些密密麻麻的运河网也绝不是明朝以前就修了七七八八了……

♥ 129 ↩ 2

修不修运河需要综合考虑，不能简单归因。最基础的，没足够降水量你怎么修运河？其次还有地形、经济发展等因素，需要宏观规划。 中国开始主要发展沿海地区是因为改革初期出口型经济为导向；之后修铁路、高铁是带动中西部企业和人员流动；现在俢运河一方面可以减灾防灾应对气候变化，另一方面也是在有条件的地区补足资源与货物流通的短板，也包括西南部开发与东南亚的贸易。 每一步都是配合不同发展阶段需要与各方面条件综合考量的，总之路得一步步走，饭得一口口吃。

♥ 105 ↩ 2

总感觉现在建这个太晚，如果能赶上之前承接广东产业之前建这个估计挺合适。

♥ 93 ↩ 8

为啥挖运河，铁路运载和公路运载不够用么?还是运费太贵?有没有懂哥说说为什么修广西运河?

♥ 86 ↩ 133

Up 还是不太全面， 中国历史上最大规模的运河建造正是发生在建国之初，五六十年代全国各地开挖人工河，一是排洪排涝，二是交通运输，建成后的水网之密布，从我家门口的一条小河沟都能一直行船到长江。只不过都是小规模的运河，随着公路交通的发展，已经渐渐没落了。

♥ 59 ↩ 2

不一样的，欧洲的地方运河和铁路的差距不是很离谱，但我们国家的吞吐量和国内运输的物流网络，开辟新的运河的效益整体上是不如地上运输网络的。不是说内河航运不行，很多能通航的内河港基本都断断续续能连上，而且我们国家三级阶梯的地形就决定了东西内河航线的局限，而长三角和珠三角的同级地形水网之间基本都有古河道，而且相比运输吞吐量，这些水道的容量实在不能相提并论。

♥ 57 ↩ 10

记得广西原本是不沿海的，从广东划了一些地方

♥ 51 ↩ 16

中国现在挖运河主要是有几下几点考虑：1、拉动GDP所需要的大基建投资，中国铁公机已经接近饱和而且维护成本较大，运河无论运输成本还有维护成本较低。2、军事战略考虑，如果发生大的战争，运河相对不容易被破坏。3、调节水利，发生自然灾害有助于调节水量。4、有利于内陆不发达地区的经济建设，降低物流成本

♥ 48 ↩ 1

二十来万的粉丝，二百万粉的质量[呲牙]好看不火说的就是你

♥ 46 ↩ 4

两地之间形成产业链→→公路无法满足日益庞大的物流需求→→运河修建提上日程 安徽与苏沪、江西与浙粤、湖南与广西、荆州与武汉，这四组地域组合之间的产业联系紧密程度，决定了江淮运河、浙赣粤运河、湘桂运河、荆汉运河的修建可能性与效益

♥ 39

我爸年前在这个项目搬砖，今年要60了上不了保险被赶走了，哈哈哈哈哈

♥ 39 ↩ 23

为啥要开通运河，很简单，50个100吨的集装箱可能需要2台火车拉，而且需要错开，但是5000吨的货船一次就可以拉走了，一天上限很高，一天可以几十上百艘轮船拉集装箱，但是火车不行，它的上限也就十几个车次，运量完全不能比，就算运河建设成本和铁路差不多，但是运河的维护成本便宜到铁路不敢想象的。除了时间晚一点，铁路运输和水运完全不能比

♥ 36

中国古代修河道，运输只是附加功能，主要还是解决水患问题，大禹治水故事听过不？古人修建无数水渠、河道、堤坝，被你说成了私 欲，这不成笑话了嘛。

♥ 30 ↩ 6