葛兰西与fxs主义的暧昧共生——我的fxs弟弟

支持！必须揭露那些西秀敬仰的圣人的丑恶面目！让他们辩无可辩！

♥ 26 ↩ 5

我在斗葛拉稀孝子的时候他们总说“那都是亲朋好友送进来的”，原来是已经和fxs勾结了啊，怪不得送的进来呢[星星眼]

♥ 21 ↩ 1

支持

♥ 20

支持

♥ 18

支持

♥ 20

支持

♥ 18

装保卫老红剧场

♥ 16

「文化是与此完全不同的一种东西。它是一个人内心的组织和陶治，一种同人们自身的个性的妥协；文化是达到一种更高的自觉境界……它是历史的产物，而不是自然的产物。……为什么社会主义尚未实现呢？……人类是逐渐地、在一定的阶段上才意识到它自身的价值。——葛兰西《社会主义和文化》」 在马列主义看来，文化是上层建筑，是由经济基础决定的阶级统治工具，葛兰西却把它变成了一种“灵魂的修行”，他不去谈论如何打破资产阶级的文化垄断，反而要求工人在内心搞“个性妥协”，这种“妥协”理论，本质上就是要求工人在思想上向资产阶级的秩序投降 葛兰西在这里提出了一个极其反动的设想：社会主义之所以没实现，是因为人类还没“意识到自身的价值”，这完全是倒果为因，社会主义没实现，是因为资产阶级还掌握着军队、警察和生产资料，是因为修正主义叛徒还在出卖革命，葛兰西却把它变成了一个“意识问题”

♥ 25 ↩ 1

支持

♥ 17

支持

♥ 18

支持

♥ 18

支持

♥ 13

支持对葛兰西等西修分子的批判[打call]

♥ 29

支持

♥ 21

支持[星星眼]

♥ 16

支持

♥ 17

支持

♥ 19

支持[支持]

♥ 15

「“人们所能‘科学地’预见的，只是斗争，而不是斗争的具体要素……预告并不是作为科学的认识行为而出现的，而是作为所作努力的抽象表现，作为一个创造集体意志的实际方式而出现的。” “知道将来的样子，那是某种‘非存在的’东西，因而根据定义是不可认识的。” “必须精确地提出历史事件的可以预告性问题……彻底地批判机械因果性的概念，除去它的任何科学声誉，而把它归结为一种纯粹的神话，这种神话在过去，在某些低下的社会集团发展的落后时期，或许是有用的。” ——葛兰西《实践哲学》」 他说只能预见斗争本身，不能预见“斗争的具体要素”，这意味着：我们不知道革命会不会胜利，只知道要斗争，这和“重在参与”的改良主义有什么区别？马克思主义说“资本主义必然灭亡”，这是对结果的预见，葛兰西说“只能预见斗争”，等于说：结果不可知，我们只管“努力”，这是用“不可知论”来取消革命必然性的信心 他说未来是“非存在的”，所以“不可认识”，这是康德“物自体不可知”的翻版，康德说我们只能认识现象，不能认识物自体，葛兰西说我们只能认识过去和现在，不能认识未来，他把历史认识也限制在“现象”层面，取消了马克思主义对历史发展规律的科学把握 他说因果性是“纯粹的神话”，这意味着：一切因果解释都是迷信 如果因果性是神话，那《资本论》对资本主义危机的因果分析也是神话，葛兰西为了批判庸俗的机械因果论，走到了否定一切因果关系的极端，这是反科学的、反理性的、反马克思主义的

♥ 35 ↩ 1

「“根据实践哲学……人们……意识到（物质生产力之间的冲突）……这种意识是否……限于物质生产力和生产关系之间的冲突，还是指一切有意识的认识？这是要考查之点。” “在这种场合下，一元论此词的意思是什么？它肯定不是唯心主义的—一元论，也不是唯物主义的一元论，而倒是具体历史行为中对立面的同一性……行动（实践，发展）的哲学，但不是‘纯粹’行动的哲学，而倒是在最粗俗和最鄙俗意义上的真正‘不纯粹’行动的哲学。” ——葛兰西《实践哲学》」 他说既不是唯心主义的，也不是唯物主义的，而是“对立面的同一性”，这等于说：我既不是唯物主义者，也不是唯心主义者，我是超越二者的“第三路线”， 但哲学史上从来不存在“第三条路线”，任何否定物质第一性的哲学，归根结底都是唯心主义的，葛兰西的“第三路线”就是用“同一性”来回避“谁决定谁”的问题，因为一旦回答“物质决定意识”，就输了，一旦回答“意识决定物质”，就太明显了，所以他说“二者同一”，这是用暧昧掩盖立场 他说“不纯粹”，意思是他比那些“纯粹”的唯心主义和“纯粹”的唯物主义都高明，因为他包含了“行动”的“不纯粹”复杂性，但实际上，“不纯粹”就是没有原则，没有立场，什么都沾一点，这是折衷主义的自画像

♥ 31 ↩ 2