大五人格特质（上）：为什么心理学认“大五”不认MBTI？一个视频讲清楚来历

合集 · 各种图书共读 (22)

Description

MBTI、性格色彩、九型人格……市面上流行的类型学测试，为什么心理学界普遍不认？
心理学家真正用来定义人格的“大五人格”又是怎么来的？
本集作为人格科普第一集，从一战美军问卷、奥尔波特的词典法，一直聊到大五模型跨文化验证的数据。

---

参考资料
Woodworth, R. S. (1917). Personal Data Sheet. 世界上第一个标准化人格问卷，用于一战期间美军新兵心理筛查。
Allport, G. W., & Odbert, H. S. (1936). Trait-names: A psycho-lexical study. Psychological Monographs, 47(1), 1–171.
McCrae, R. R., & Costa, P. T. (1987). Validation of the five-factor model of personality across instruments and observers. Journal of Personality and Social Psychology, 52(1), 81–90.
McCrae, R. R., & Costa, P. T. (1990). Personality in adulthood. New York: Guilford Press.
Goldberg, L. R. (1993). The structure of phenotypic personality traits. American Psychologist, 48(1), 26–34.
Roberts, B. W., & DelVecchio, W. F. (2000). The rank-order consistency of personality traits from childhood to old age: A quantitative review of longitudinal studies. Psychological Bulletin, 126(1), 3–25.
Mischel, W. (1968). Personality and Assessment. New York: Wiley.
李松蔚. 《心理学通识》. 得到APP. 第023讲、第024讲.

---

关于Loy等2025年元分析的数据：视频中提到的“r'=0.12”系引用自该研究。需要说明的是，相关系数绝对值0.12的确属于极低效度，严谨起见，建议以原始文献为准。
大五模型的“发明史”简化处理：视频中将大五的来历归结为奥尔波特翻词典+聚类分析，实际上从Allport & Odbert的4500个词，到Cattell的16因子，再到Norman、Goldberg最终提炼出Big Five，经历了多位心理学家数十年的工作。视频为控制时长做了线性简化，特此说明。
米歇尔“10%”数据的语境：Mischel（1968）提出的“人格特质解释行为变异约10%”是针对单次、具体情境下的行为预测，而非长期行为趋势。视频后半段也提到了“长时间的整体行为趋势”。
“面试填问卷毫无意义”：这句话是基于求职场景中预测效度极低（r=0.12）的结论，也考虑到社会称许性作答（作假）的影响。但需承认，个别研究发现在某些岗位（如客服）尽责性仍有微弱但统计显著的预测力。视频说法偏向通俗批判，不构成对全部用人场景的绝对否定。

Comments

十二墨_ 2026-05-31

虽迟但到！我会出手！

♥ 8

夏之泷 2026-06-23

大五和荣格八维都是用人格形容词把人格特征分成几个维度，比如大五是开放性、尽责性、神经质、外向性、宜人性，而荣格八维是直觉、感觉、思维、情感与内倾、外倾的组合。但是毕比建立了一个固化的模型，用特定方式使上述“维度”排列组合，迈尔斯母女进一步固化，成了mbti。我越了解荣格八维和毕比模型，越觉得毕比模型局限性特别大，无法解释我，最终只能导向，我离某种程度的认清自我还非常遥远，或毕比模型过于僵硬无法作为人格的通用解释，我更倾向于后者。对mbti有兴趣的人，或许可以试着了解了解荣格八维。

♥ 7 ↩ 1