cut3：正方想打信仰，反方想打爱情
合集 · 新国辩reaction (7)
Description
为什么对爱情的信仰，要排斥爱情本身？ 我的回答是：某种程度上，是的。信仰就是这样。 克尔凯戈尔把这个叫「信仰的一跃」——它不需要逻辑支撑，否则那叫科学，不叫信仰。 信仰是投射，是浪漫，是明知痛苦，仍以意念之力坚守的那份东西。 这不是荒谬。这是人类在爱这件事上，一直以来做的最古老的事。 💬 你嗑过CP吗？那份信仰，经历过晃动吗？
为什么对爱情的信仰，要排斥爱情本身？ 我的回答是：某种程度上，是的。信仰就是这样。 克尔凯戈尔把这个叫「信仰的一跃」——它不需要逻辑支撑，否则那叫科学，不叫信仰。 信仰是投射，是浪漫，是明知痛苦，仍以意念之力坚守的那份东西。 这不是荒谬。这是人类在爱这件事上，一直以来做的最古老的事。 💬 你嗑过CP吗？那份信仰，经历过晃动吗？
Comments
我是个数学生，不知道是不是我个人局限，我会觉得正方一直在讲他们想讲的东西且默认大家都听得懂，虽然听上去好像很有道理但更像是他们认为的东西而没有指清客观的逻辑链条，所以总感觉怪怪的没有反方有说服力。以前不咋看辩论，一般情况下裁判要怎么判断表现好坏以及双方胜负呢？
♥ 7 ↩ 6
立刻学习[打call][打call][打call]
好解读