Description
前几期看了新国辩的这场比赛——正方说嗑CP是理想之爱的投射，是对爱情更深信仰的表现；反方说你磕的只是张力，是自我叙事，跟爱情没关系。双方打得有来有回，核心矛盾一直卡在一个问题上：信仰到底需不需要真实来参与？
但这一段，我想把这个问题彻底讲透。
反方讲了一个类比，我听完心里就两个字：漂亮。
她说，B站有二百多万播放量的流浪猫视频，那只猫胡须弯弯，叫声温柔。弹幕刷屏：可爱、治愈、我好爱猫。
可是真实的猫呢？凌晨四点在叫，你在咬着被子哭。过去一年的统计数据，流浪猫弃养率升高了37.6%。
你迷恋的是一只从来不拉屎、永远不叫、24小时等着被你打开的电子猫。但你管这个叫爱猫。
为什么我说这个类比漂亮？因为它是真正能帮裁判做判断的东西。正方从头到尾说嗑CP是理想之爱的投射——好，那请问，你投射的那个东西，需不需要真实来验证？如果你说不需要，那电子猫就是你的爱情。如果你说需要，那你怎么解释那个凌晨四点咬着被子哭的人？它把整场比赛最核心的死结，用一个故事就勒紧了。
这个猫的例子，明面上是反方打出的致命一击。可你仔细想——它其实是把整场比赛的核心矛盾摆在了桌面上：信仰和真实，到底需不需要兼容？
正方完全可以用这个弹药来反击。因为信仰本来就不需要真实作为基础——一个在信仰世界里称王的人，在爱里可以是矮子，这不矛盾。正方如果能在这一点上守住阵地，反方的所有攻击都会被鲸鱼吸水一般整体吸纳。
这就回到了辩论里一个极其重要的问题：你抛出去的那个类比，到底是在帮自己，还是在帮对方定义战场？
这也是本期reaction最值得琢磨的一点。关注我，我们下期继续拆。
Comments
熊老师来复旦复兴讲座吧！我一定把学生都拉去听[打call][打call][打call]
♥ 3
看了熊浩老师的re，才发现陈凌岳这么厉害，以前只知道厉害不知道哪里厉害
♥ 2
老师更新的好慢，每天一直在蹲老师更新
♥ 2
因为我磕的cp越甜，就越发现它和现实爱情的样态差距越大。我就越清楚我达不到理想中爱情的样态，便越不会去在意“爱情”的真实与否。反方可以在这个角度切入，因为对现实“爱情”的安全感缺失和怀疑才会变得不在乎现实而投入自身精神上的愉悦。 类似于我沉迷于虚拟世界公平的游戏（付出回报成正比），是我对公平的信仰还是怀疑呢？正因为我知道现实不会有才会在那个不真实的虚拟的世界中沉迷。 最后其实会感觉这种对现实爱情的怀疑和精神追求的信仰是不冲突的。
♥ 2
我怎么想都不知道反方怎么打
♥ 1 ↩ 1
以及信仰越坚定真的现实越愚笨吗，越信仰上帝越远离世俗似乎不是真的信仰，真正的信徒不会选择只想着去天国而忽视身边同胞正遭受的苦难吧，有没有可能越信仰反而越实践
熊浩学长，如果更深信仰和更脱离现实不矛盾，反方该怎么赢。因为按照正方的讲法，怀疑甚至可以是达到信仰的前置步骤，反方的论域似乎被正方包住了，即使投圣杯等等例子把反方的论讲圆，即使反方证明了磕cp是自我投射似乎也挑不出正方的这种讲法，有什么破解办法吗
↩ 1
爱是不朽的，而爱情是速朽的
就像你学不懂数学物理化学，你说这些好难啊，一点不想在现实中碰到，但不妨碍你信仰科学[脱单doge]