制片厂制度的终结？《罪人》将颠覆好莱坞的历史？| 详解导演库格勒与华纳兄弟签订的“疯狂合同”【揭秘好莱坞】

觉得并没有什么革命性变化，最基本的院线发行资源还在制片厂，导演没法自己手搓一个团队制作电影自己发行。 其实就等于库格勒花钱自己拍了罪人，然后卖给华纳25年使用权。。。

♥ 202 ↩ 8

颠覆制片厂体系可能性不大，一个导演要完全独立完成一部电影，需要养一支庞大的制片团队，如果你能养得起这样一个团队，那你本身就具备了组建公司的能力，下一步就是成为新的制片厂。 然而，斯皮尔伯格告诉你即便在创作和制作上完全独立，进入发行阶段，还是有很大概率被打回原形。 不过版权回归确实能鼓励很多有才华的创作者和颇有财力的独立投资者，也加入到电影制作的游戏中去，这也算引进新血，让电影行业不至于彻底固化腐朽的自救道路了。

♥ 112 ↩ 1

关于这个导演有个很有趣的小花絮，疫情期间他到银行去取钱，然后他没有跟营业员言语和眼神交流戴着帽衫还有口罩，写了一张纸条说要取好像是10,000美金吧，然后柜员就觉得被抢劫了，征询了主管的意见，主管说用户账户上有充足的余额直接给他没问题，柜员觉得上司忽视他的安全坚持报了警。警察到了之后还发现银行门口有一辆面包车，车里有一个司机，还有导演的菲律宾籍助理，车还没有熄火，警察把他们三个人当场都铐起来了。

♥ 105 ↩ 3

其实我认为华纳这应该是给导演顺水推舟的“礼物”。因为不论是漫威老友记还是碟中谍，这些电影最大的特点就是极强的娱乐性，娱乐性决定它们必然会诞生各种衍生、续作、宇宙，但是罪人只是借助“吸血鬼”题材吸引观众，它的种族议题注定不可能“普世”，所以这种衍生空间极小的电影版权在哪对华纳来说并不重要，因为它没法再创造价值了，何况瑞恩·库格勒并不是超一流导演。而且这种版权对于传统制片厂的威胁还没有流媒体对制片厂的威胁大[doge]

♥ 69 ↩ 7

如果以后创作者可以牢牢把握作品，好莱坞可以有希望摆脱如今死水一潭的类型片市场了，电影产业这么多年了，一直在不断更新与时俱进，作为影迷很乐于见到这个趋势，也希望世界上可以多点NEON、A24这样的制片厂

♥ 21 ↩ 3

这真的是好事吗?这相当于让制片厂的收益标准定在了所拥有版权的这几十年，结果就是制片厂的投资只会变得更加更加谨慎，只愿意投那些收益点更明显，来钱更快的电影。一些可能开始不够火，但未来可能有长期潜在价值的电影就更难拿到投资

♥ 20 ↩ 4

没有那么夸张，这个故事是导演原创的，所以他能谈下所有权，目前看只是电影导演+原创这个赛道有可能这样，每年编剧黑名单的版权所有人能有这个能量吗？ 好莱坞大部分电影是IP的开发和收购的改编权（买剧本、买小说、买漫画、买电视剧、买电影、买制片公司、买版权），原创跟改编还是有区别的，要不然每年奥斯卡的剧本奖分两个干嘛？ 作为制片公司，25年的时间足够操作后续了，首先如果能像星战那样形成大IP，自然会在这个时间段好好开发，到期前大家坐下来谈分成和后续就行了；其次如果这个片子不成，不成25年后给你又有何妨？最后，这片子好但是25年后又谈不拢咋办，改（shan）编（zhai）就行了啊。

♥ 17

完全颠覆制片厂体系目前看来不太可能。但创作者能成为博弈的一方而非打工仔这很重要。艺术创作本来就有一定的私人性，有时甚至需要呕心沥血，没有打工仔会为老板呕心沥血，但是如果是部分归属于自己，那就另当别论了。 制片厂和创作者本来就应该是合作的关系。没有制片厂的投资和发行渠道，电影很难拍成并且上院线，没有创作者，更是不存在作品。所以，正确的逻辑本来就应该是创作者和资方共享版权。

♥ 14

華納拍小丑1的時候不看好 5500萬成本它找了兩間稱兄道弟的公司一起扛 當然，十億美元票房也就跟住分三份 然後小丑2華納不忍兄弟受苦 自己一個投了2億成本，票房扑街 華納就是這樣 ‘’有錢大家賺，有街我先扑‘’

♥ 12 ↩ 4

罪人的故事其实和《杀出个黎明》非常像，都是两兄弟进入酒吧后遇到吸血鬼然后战斗爽这样的情节设定。个人比较喜欢杀出个黎明，前半段公路片后半段丧尸片的设计更crazy一点。而且够香艳够CULT，罪人还是稍微有点路径依赖了，当然迈克尔还是帅的

♥ 10 ↩ 2

拍电影本身就属于是高风险投资。电影制作需要投入巨大成本且预算非常容易超支。电影本身的失败率也很高，回报存在巨大的不确定性，没人能保障哪部电影一定会火。实际上大部分电影并不赚钱，电影公司通常每年会发行十几到二十部电影，就靠其中几部电影赚的钱覆盖掉拍其它电影的沉没成本。想长期盈利就只有靠版权。 如果都像他这么做，那么以后电影发行的数量会锐减，而且大部分电影都是小成本制作，可能只有顶级大导演才会有大制作。

♥ 7

100年前 这群犹太人为了打破爱迪生的电影技术版权垄断来到加州，塑造了好莱坞。100年后每个电影农场的农民想从电影体系中获得更多利益 这本就是个循环。至于担心大农庄就此崩解...其实 不靠农民谈判 农庄体系就已经瓦解了，犹太人本身的利益板结导致不敢尝试新媒体，大屏幕会被小屏幕淘汰这点 从电视和电影的关系已经证明过一次，现在只不过是第二次，农民工讨薪只是这个大环境中的一个小缩影。可能未来大农庄倒了 历史会用这个导演的缩影来岁月史书证明，是分利导致的农庄解体。

♥ 6

华纳放弃剪辑权和若干年后的版权，作为让步，票房分成的比例应该是大幅度的下降的。导演要求从上映起就开始分成更像是两方协商后的结果。

♥ 5

如果版权要交还给创作者为什么是导演，而不是原作者、编剧、主演呢？如果以后版权都交给导演，最后导演不会进化成为个人资本吗？如果把所有权按照贡献分成股权，分散会不会更好呢？

♥ 5 ↩ 4

不奇怪，光看香港电影的发展，邵氏培养的导演演员受不了没有创作自由嫌钱少出走，才有过去香港电影的繁荣

♥ 4 ↩ 1

前今天没忍住看了，结果引进了[笑哭]

♥ 4 ↩ 1

中间那段可以名留影史了[打call]

♥ 4

标题有病。历史已经过去了，不能被颠覆

♥ 3

威肯居然做了这个！我当时看到新闻就很惊讶，华纳给了历史级的退让，欧美媒体反应很大，国内几乎无人关心，可能是国内对黑人片不感兴趣，但几乎没有讨论还是让我很失望。没想到博主做了视频。

♥ 3 ↩ 1

去siff看了，现在竟然要引进了。

♥ 3 ↩ 15