《花样年华》25年对谈｜领带与手提包：背叛爱情的pH“试纸”【影评人毛尖】

最开始吴越老师说的好具体好到位，把我一直能体会到但表达不出来的东西说出来了，王家卫就是把所有扎实的具体的东西重新解构，留下抽象的概念性的东西。而正是这种高度的概括让我们能直接地感受到那种氛围和意境，却不会让你觉得“一眼看透”“好俗气”，就像把你的意识直接抽离出来放在一个意识空间，是脑对脑的碰撞，这种技巧真是让人向往，我写东西往往落入为了抽象而抽象的狭缝，我还有好多进步空间。。。

♥ 103 ↩ 1

今天一模考了毛尖老师的文章

♥ 53 ↩ 4

后面一位女性观众的提问，一听到王家卫的男性凝视，我还在想，王家卫算是当时几位华语导演里面最不男凝的之一了吧，但是或许随着时代进步，在2025年又会有不同的观点，也许这位观众又会有什么好的角度。结果在她看来，是因为张曼玉很美，但是梁朝伟不帅...王家卫确实把张曼玉拍得绝美，但是这种美绝非空洞而无内里的“花盆式”。如果仔细看，其实会发现张曼玉在剧中的演技比她几身旗袍更震撼人心。第一次扮演时候表情在毫秒间的转换、去周慕云家里借书时手在门框边不自觉的摸索、和周慕云扮演离别时摸索的胳膊等惊为天人的表演，都赋予了“苏丽珍”这个角色的内里。而从整体的故事性来说，王家卫也丝毫没有表达对“旧社会对女性的规训”的认同，不然苏丽珍被孙太太指责的那场戏，就不会把焦点对准苏丽珍，也不会留下苏丽珍回头时候的委屈了。 反而这位观众，觉得这部电影就是在拍张曼玉多美，梁朝伟多帅，这种观点本身才是一种更直接的凝视。因为美人之于美物的区别就在于，人有内里，物无灵魂，把电影里的美人当做美物来审视，或许不只是凝视，也是控制。

♥ 50 ↩ 5

谭老师看来文化素养不是很高

♥ 45 ↩ 3

还请了谭元元，这是故意的吧

♥ 31 ↩ 1

吴越好美，成熟知性，娓娓道来

♥ 26

重映把张耀扬名字都删了配音都换了

♥ 21 ↩ 6

毛尖老师！你上一模卷啦（）

♥ 11

谭元元最近没少给自己买通告啊

♥ 8

最后一个问题，提问人主要想问的是怎么处理对食物的精神需求吧，不是回答的那个食谱呀

♥ 7 ↩ 1

“我这个眼神牛逼得不得了”把我笑晕。。。。。。

♥ 6

梁朝伟不够帅[吃瓜]

♥ 6 ↩ 6

最爱的墨镜王的影片，重映看了两遍，唯一二刷的电影。对“艺术源于生活高于生活”的最佳诠释

♥ 5

毛尖老师能聊聊《影后》吗？[星星眼]

♥ 5

花样年华都25年了啊

♥ 5

看到提问凝视的真绷不住了[疑惑]原因还是梁朝伟不帅[疑惑][疑惑][疑惑]

♥ 3

“你瘦了，毛尖老师。”[桃源_乖巧]

♥ 3

[猴哥]如果有多一張船票，你會和我一起走嗎

♥ 3 ↩ 1

老师可以点评一下苦尽柑来遇见你吗？

♥ 2

老师，我昨天做阅读理解居然做到你的文章了，有一道关于两篇文章中更喜欢哪篇的题我就写了你的那一篇

♥ 2