布尔什维克胜利=社会主义？一场反对《资本论》的革命

合集 · 过渡社会研究 (28)

Description

作者：帕雷什·查托帕迪亚伊

来源：Economic Review – Sep. / October 1991.

paresh chattopadhyay，蒙特利尔魁北克大学的政治经济学教授。曾任加尔各答印度管理学院的经济学教授，以及巴黎大学和格勒诺布尔大学的政治经济学客座教授。

Comments

海绵宝宝板砖儿 22d ago

好吧……在这种问题上，你们似乎有些何不食肉糜了。感觉不如讨论某种误认的根源。盲目的沿用和套盾的不当是在消解自己的信誉

♥ 14 ↩ 1

麦穗两歧 26d ago

[doge]不演了

♥ 13 ↩ 1

-Justus- 4d ago

如果一个“革命者”对革命的100%的纯洁性的洁癖超过了对革命本身所带来的切实进步的需求，那么它就事实上是一种犬儒式的保守的逃避革命的姿态——因为现实不存在100%的纯洁无瑕的革命，在这个资本主义世界里。

♥ 8

三十笔画生_ 21d ago

夏特兰一派的国家资本主义论，就是一种追求纯洁社会主义生产关系的经济主义。它不懂社会主义是一个不断发展的社会阶段。社会主义阶段下，对于生产关系的三个部分：所有权、生产过程中人与人的关系（管理权）、产品的分配（按劳分配，三大差别）都是不断发展变化的，需要与资产阶级法权斗争，这个阶段有进攻还有退却（如新经济政策）。夏特兰没看到这点，当然也是因为他只满足于当政治经济学家，所以不懂辩证法。

♥ 8 ↩ 4

沙漏时间 26d ago

放眼具体的历史环境下，十月革命所采取的一系列武装夺权是有其切实需求和逻辑的，而此前从未存在可参考可借鉴的对象，因此某种程度上，夺权是可以理解的，因为那是一场关乎历史走向的伟大实验。然而真正的问题在于，现在已经是2026年了，仍然有人视十月革命为“唯一答案”。可1920s不就已经证明了，十月革命和随后的发展本身是特殊情况的特殊结果，其参考价值极其有限吗？

♥ 5

雷半仙儿 24d ago

思想上的问题终究是掩盖不了的，人总是在不断地暴露自己的本质

♥ 4

Navel-Orange 15d ago

马克思说的工人阶级的解放只能是工人阶级自己的事业，与列宁说的工人阶级不能自发的产生社会主义革命意识，必须要从外部灌输进去，必须由一群职业革命家（先锋队）来领导革命。这两者矛盾吗？为什么要将其二者对立起来？如果考虑当时的历史条件和具体情况，马克思在国际工人协会成立宣言说的这句话是针对慈善资本家或改良主义的，列宁在怎么办？中说的这句话是针对当时俄国经济派的。所以并不否定工人阶级在自我解放历史过程中的主体位置，也不否定工人需要先锋队从外部的帮助，由自发走向自为。

♥ 3