一场以对抗通胀之名制造的通胀【赫德森-另类视野】

合集 · 另类视野 (214)

Description

2022年5月13日，赫德森教授在通货膨胀专题讨论会上的主旨发言——通胀回归：现实、认知与政治。

Comments

以翱以游 2022-06-10

我们总以为社会的进步是一种理所当然，然而这不是的，他是无产阶级联合起来斗争、争取的结果。当属于人民的势力退潮后，新兴的资本新贵们必然会寻求回到他们的祖先封建主那样可以稳定食租的新封建时代。为此，他们会通过金钱操控选举，通过扶持经济、思想领域的学术代理人愚弄民众，违背事实的垃圾经济学就是他们操控的产物。

♥ 406 ↩ 13

华夏男孩-丐酱 2022-06-09

我不知道我理解的对不对哈，我想的是工资的提高不会让生活水平提高，因为工资永远没有通胀跑的快，而垄断的寡头先通过通胀把资产价格吹起来，这样他们就有更多的资金，接下来再通缩，让更多的资金去侵占给多的资产，因为他们本来的目的就是垄断能源或资产

♥ 382 ↩ 19

倾青言zed 2022-06-09

通货膨胀错误因素：劳工薪资、政府开支、俄乌战争。结论：通货膨胀，膨胀的是资产的价格，而不是物价，物价只是垄断机构，用来影响资产价格的工具。分析过程： 1.货币宽松，自然带来资产价格上升，附带部分通胀 2.控制粮食价格：a.平台寡头（低价收粮，高价零售） b.控制粮食供给，如粮食转工业乙醇 3.控制能源价格：a.俄乌冲突，影响欧洲能源供给 b.在通胀风口，顺理成章抬升石油价格 4.资产控制：美国国内（a.2008年次贷，造成大量房贷断供，资本收取后，抬升租赁资金，进而抬升房产价值 b.降低劳工薪资，以确保资本没有收购资产的竞争者）第三世界（a.美元加息，造成大量美汇因利流失影响兑美元汇率 b.为谋求发展，借的美债期限将至，叠加粮油价格增长，没钱了 c.因资金不足不得已出售原材料或资产（IMF美国借贷），或者降低国人报酬，以此换取额外资金，保障国家粮油稳定，否则就是动乱） 5.结语：控制能源、粮食供给，称为垄断者；控制土地、劳动力，称为食租者。

♥ 202 ↩ 7

柳知非 2022-06-09

这个世界真是太魔幻了，西方民众被宣传迷惑，节衣缩食的支援制裁俄罗斯，在冷战后一直饱受失业和降薪的压力，但是这些钱都被粮食和能源垄断集团拿走了。

♥ 105 ↩ 11

取个不会被碰瓷的名字 2022-06-09

通货膨胀代表又开始新的一轮吸血全世界。只不过现在偷也用上了

♥ 83 ↩ 3

重生之我是新的王 2022-06-10

国内的经济学家放着马克斯经济学理论不用，偏学西方，怎么，想和平演变啊？[doge]

♥ 75 ↩ 10

ZRK又淘气了 2022-06-09

2:58，高能慎点

♥ 36 ↩ 8

阿奔666 2022-06-09

随着世界不断的发展流通中的商品和服务肯定是越来越多，而且单个商品和服务的体量也是越来越大。那么用于流通的货币必然是增加的，但流通货币的增加不是问题，问题是货币和商品的分布不均。我的理解是如果大家手里掌握的资产、商品、货币差距不大，那大家手里的钱再多也不用担心物价上涨，甚至不会出现物价上涨。而实际的情况是资产，商品，货币集中在少部分人手中，只要有任何机会他们都会想办法从别人手中获取更多的资产、商品、货币。像滚雪球一样一次次扩大他们的资本

♥ 32 ↩ 1

徐景升 2022-06-09

1980年美联储主席保罗·沃尔克，将利率提高到20%，紧缩政策促使经济萧条，因为他说萧条是值得的，它将导致招聘减少，使劳工在1970年代的工资增长陷入停滞，1960年代我在大通曼哈顿银行工作的时候，他曾是我的上司，他总说金融界最大的担忧是——劳工工资增长，这将意味着，我们所有拥有的银行账户、股票和债券的投资者的购买力将减少，我们的阶级利益在于增加我们对工资的控制权，所以我们必须抑制劳工工资水平，即使令经济衰退也在所不惜，美联储的政策大体如此，这也是货币理论的基本内涵。

♥ 31 ↩ 1

长春一条小黑蛇 2022-06-09

通胀纯人为的…考虑布什家族推拜登石油不涨拿什么报答？特朗普零美元石油注定要下台…

♥ 28 ↩ 1

mebad3 2022-06-10

通货膨胀解释里特意只选可支配收入，生产劳动工资收入，一定周期时间内商品需求总量，商品价格，商品生产成本这些变量。首先可支配收入包括垄断吃租收入和生产劳动工资收入，垄断吃租收入被遮住了，于是商品需求和可支配收入的关联性被篡改成需求和工资的关联性。再就是在一定时间周期内商品生产总量由生产效率控制，商品需求总量和生产总量的供给关系遮住，生产效率遮住，于是以偏概全成了需求和价格的关联性。最后遮住的垄断吃租的收入，供给关系，生产效率又构建了一套关联性，即垄断吃租的收入包括原有垄断单位商品的吃租利润，供给关系的吃租，和生产效率的吃租，而这些租恰恰就锚定在商品价格上，而这些显而易见与商品价格直接关联的垄断吃租却在通货膨胀问题不翼而飞了。从美联储绑定并锁死通货膨胀与劳动工资收入两者的策略来看，目的是继续维持垄断吃租收入超出生产劳动收入的趋势，维护垄断吃租资本的优势地位，并防止以生产劳动工资收入为主体的劳动者的地位上升的可能。

♥ 25 ↩ 6

dorions 2022-06-09

钱多，商品少就通胀。印钱，不工作就通胀——而不是不消费。疫情起，商品减少，导致通胀。有一些人想要财富不缩水（不是指p民），那么不管这些人采取什么样的措施、政策，总之总财富是减少了（商品减少），而这部分人如果成功的让自己的财富不缩水，那么一定会导致其他人（指p民）的财富更加缩水。问题的关键是，这些人采取的措施、政策的出发点是什么？你觉得会是什么？

♥ 21 ↩ 9

老钱猎人 2022-06-09

正好看到个帖子，对应上了： 1970s大通胀时期的货币政策错在哪 1、最近联储发了不少写通胀的文章，Edward Nelson写了一篇“How Did It Happen?: The Great Inflation of the 1970s and Lessons for Today”，从菲利普斯曲线的角度和英国经验回顾了1970s的大通胀。 2、我们知道，菲利普斯曲线描述了通胀和失业率之间的关系——失业率越低（产出缺口越正），通胀就越高。新凯恩斯主义进一步告诉我们，通胀不仅取决于失业率（产出缺口），还取决于通胀预期——通胀预期越高，则通胀也越高。但菲利普斯曲线中还有一项常常被人忽视的扰动项——成本冲击项。它反应除产出缺口和通胀预期之外，可能对当期通胀带来扰动的部分，例如全球油价的突然上升，例如供应链遭遇冲击，例如工人突然罢工要求提薪等。 3、换句话说，通胀的上升——从理论上讲——即可能来自于失业率太低了（经济太热了），也可能来自于通胀预期太高了，还可能来自于各种突如其来的成本上升冲击。不同因素导致的通胀上升，宏观政策的应对方式应当是不同的。而一旦宏观政策判断错误了通胀的原因，那么应对政策也自然将出现错误。 4、当前席卷美欧的高通胀让很多人开始回忆1980s，这些讨论中很重要的一部分是对70s货币政策（失误）的讨论。这篇文章认为，1970s大通胀的根本原因是货币政策制定者没有意识到当时的高通胀来自于需求过热，而是将通胀归咎为工资和油价等成本推升因素。这使得其过度依赖了对工资和物价的限价措施，而未及时收紧货币政策。 5、文章指出，对大通胀时代货币政策失误的研究，其实从英国比从美国下手更好，因为英格兰央行是最为典型的将通胀视作“非货币现象”——即通胀来自于成本冲击而非需求过热——的央行，其通胀也远高于美国。1970年起，英国的通胀快速上升，在1975年期间一度攀升至25%上方，1980年也高达20%，均高于通胀已经很高的美国。

♥ 18 ↩ 1