“善有善报，恶有恶报”是自然规律

只懂得自利的人在他短暂的一生中看似为自己获得了许多的利益，但是没有为他人奉献一点价值 真正品德高尚的人会为了所有人着想，为了他人，为了历史长河长久的发展 当然，在无法保全自己生存的利益下不用想着其他 毕竟“穷则独善其身达则兼济天下”，这是古人都懂得道理[doge]

♥ 146 ↩ 3

全部都犯下了唯心主义的错误

♥ 115 ↩ 10

那地狱的鸟奴役天堂的鸟让他们帮忙啄寄生虫，又把被奴役的鸟互相啄寄生虫的行为定为罪恶，让被奴役的鸟啄一定数量才能让别的鸟啄自己身上的寄生虫，那又是什么样的[脱单doge] 我想说，被奴役者必须推翻奴役者

♥ 55 ↩ 4

你能通过作恶获利，就是因为世界上有善良的人愿意相信你或者忍让你，否则，当大部分人相信“恶有善报”的至理名言时，你的恶就像臭虫企图靠自己的力量在无数猛兽面前夺食一样可笑[doge]

♥ 45 ↩ 1

我不信有没有报这个东西，我只知道，我做好人是因为我认为这是对的，我不是想要回馈而去做好事。就像我捐款是因为我想要帮助他们，而不是想在我困难时也有人帮我

♥ 30

当善良的鸟群中，变异出了一只自私的鸟的时候。那么这只自私的鸟，因为不用帮助别人清理寄生虫，因此，能够获得更高的生存几率，他的基因也更有可能被延续下去。 但是当这次的基因逐渐变多的时候，整个组群中，大多数的鸟都无法清除身上的寄生虫，而导致自私鸟的基因变少，最后会达成一个自私的鸟与善良的鸟平衡。 甚至可能会进化出一种，针锋相对的鸟，第一次帮你清，你不帮我，那第二次我就不帮你了。这种鸟它的生存几率会逐渐增加，最后占到整个鸟群的大多数，但是，但只要还有鸟群中还有善良的鸟，那么自私的鸟就不会完成灭绝，只不过数量会被控制

♥ 21 ↩ 19

绝境面前你希望遇到圣母还是社达？

♥ 21 ↩ 9

曹大师:“你说得太对了，所以我选择不加工资只加班”

♥ 20

我认为善良要有限度，不做只看他人脸色的滥好人

♥ 16 ↩ 3

这个论题在我看来是有一定问题的，首先我们没有定义什么是善，什么是恶，在没有此基础的情况下展开辩论事实是不妥的。 其实也没有什么善恶，就是阶级利益和世界观的问题，人是社会性动物，互相帮助故会产生更大的利益，这也是为什么会有集体经济，而世界观的问题就是说，比如我是个资产阶级，大可能是以可以让自己过得更好，为人生第一价值，那我是个无产阶级，大可能是以人类的解放斗争为第一价值，不同阶级的阶级价值观是完全不同的，根本无法评判是所谓善恶，这个也提到了适者生存和强者生存的问题，谁相对于时代是进步的，那么这个阶级就要胜利，他的价值观就要传播开来。

♥ 15 ↩ 1

人类的文明开启于一根断掉，又重新长好的腿骨，我们之所以有文明，是因为我们团结，自私会让我们死无葬身之地的，会让我们什么都得不到，只有真正的互相合作，文明才会兴盛

♥ 13

这个故事和现实情况差距太大了，而且恶也不代表自私自利，何况善没有善报，恶没有恶报的事，现实中多了去了，这个故事完全不能和现实产生共鸣，阿婆主说的东西都太往对善的理想方面去说了

♥ 8

这个故事只适用于地狱和天堂，这两个版本不适用于我们

♥ 8

大部分人并没有那么高尚，而且你必须承认，社会的确默认一部分违背道德的为自己取得利益的行动，但我们并不否认道德，但同样的，我们也无权强制要求别人做一个纯粹高尚的人。 从整个历史的角度来看，人类文明还是尽可能向着大家统一认可的高尚方向发展的，但同样的我们也要认识到我们的文明发展途中会经历一段时间的道德低谷。

♥ 7

恶还真未必能让你生活得更好,真搞不懂这些人是怎么想的,我在想这些人是怎么理解恶?

♥ 6

我们生活中应该是有地狱鸟，也有天堂鸟。所以这个模型看起来很正确，其实是建立在一个“理想化”的前提下，至少和当今不符

♥ 6 ↩ 1

实际上不是说善就有善报，恶就有恶报。感觉这有点像囚徒困境，所有人都秉持“我为人人人人为我”的思想，也就是“善”，那么整体利益最高。但无论他人是“善”还是“恶”也就是利己或者精致利己，自己“恶”都有可能得到更多个人利益，而人又不能把自己的命运寄希望于他人的“善”，也不是所有人都有强烈的社会责任感，所以会有“善人”放弃初心成为利己者。

♥ 6

这个故事我稍微有点不认同哈，如果这里面出这些鸟种，出现了一个自私自利的鸟，天堂的鸟种出现了一个一个知识自己的，他不帮其他的鸟处理，然后呢，但是别的鸟却要帮他处理，这样子自私自利的人会越来越多，最后仍然会走向崩溃，这是由于人体那个基因的不确定性，你不能确定每个人都会帮助你，所以我们要通过技术手段来解决这个问题，基因编程啊，你快点出现

♥ 5

阿婆是呼吁我们不要过于冷漠，开门时顺手拉个门，电梯拥挤时，帮别人顺手按个电梯，不是说你倾家荡产去帮别人[笑哭]

♥ 4