为什么国产剧里的“阴险小人”总是穷人？【影评人毛尖】

老师说为人民看烂片我本来还没当回事，直到老师说出她看了《以爱为营》……老师辛苦了……[笑哭][笑哭]

♥ 12793 ↩ 23

有的五分钟看完八分钟看完我觉得挺好的 因为有的剧只值得你浪费这么一点时间

♥ 4872 ↩ 40

毛老师的在b站的画风适配度好高hhh

♥ 5787 ↩ 9

穷人富人都有坏人。有一个总的来讲的区别是穷人的坏很多是在重重压力下的被迫选择，而富人的坏更多从欲望膨胀而来的一次次自我选择造就的。

♥ 19555 ↩ 314

很简单啊，有些富人因为有钱所以别人都喜欢巴结，画饼也是满口，平时说话也有底气，平时看着是个正常人，不遇到点冲突你都不知道是个什么奇葩，但是贫困所来的冲突很平凡，就造成这种刻板印象，奉劝大家不要看有钱人谦和有礼什么的，你试试来点利益冲突，绝大部分都是精致利己主义

♥ 4090 ↩ 55

因为现在影视作品的受众是消费者，而不是劳动者和生产者。所以越来越多的影视作品不再关注流水线上的工人、田间劳动的农民、校园里的清洁工人……知乎上甚至有提问“为什么现在看不到穷人了”“现在真的有穷人吗”，那些穷人甚至不是少数人群，但就是被忽略了。 近几年对那些人群有关注的影视剧很少，但几乎每一部都掀起过讨论，比如《隐入尘烟》《漫长的季节》等等，但是比起那些拍摄都市丽人、古偶现偶的量产剧，这些毕竟还是少数。通过这些影视剧，我们能够看到，有时候你穷真的不是你的问题，不是因为你不够努力，可能是时代、可能是zc、可能是资源分配……

♥ 4461 ↩ 71

毕竟“穷生奸计、富长良心”[doge]，我一直觉得这句话是富人总结的，而且是由穷变富的人总结的，穷生奸计是对自己过去的总结，富长良心是自我美化

♥ 6562 ↩ 179

黄渤：站的高了看到的都是笑脸

♥ 2406 ↩ 10

穷人的败坏只是因为他没有选择，富人的堕落是因为他太有选择了。总的来说穷人相应保持着更好的道德水准，因为他们的财产状况和社会地位本身就会阻止他们无秩序的行为。富人却在某种程度上处在一个天然的道德真空里，他们违反规则的代价是微小的，甚至是无代价。

♥ 3937 ↩ 83

富人的坏你很难察觉，甚至被骗了大多人都感觉不出来甚至感恩戴德；穷人的坏都比较幼稚也更加现实，更容易提早察觉且很好拆穿

♥ 1997 ↩ 11

周星驰出圈后，没见过一部描写底层人足够深刻的影视作品 现在的电影对穷人，特别是挣扎在底层的人刻意的丑化。好像穷人就应该奸诈狡猾 不择手段的获取财富，穷人就应该为了利益没有原则 没有底线。 应该说这些导演 这些资本家 这些领导遇到的穷人都是已经把凉心卖掉的穷人，毕竟凉心无价，卖掉即可小富，买的越彻底就越有钱。

♥ 2824 ↩ 97

陈思诚当然明白穷人没希望，他演过民工，他知道底层穷人的无奈。

♥ 4370 ↩ 54

坚不可摧→摧枯拉朽→飞沙走石→远走高飞 逐渐离谱

♥ 1511 ↩ 8

有钱人慷慨（×），因为有钱才慷慨（✓）。 因为有钱才慷慨（×），穷人慷慨付出他的大部分，富人慷慨是他小部分（✓）。

♥ 1706 ↩ 51

其实是因为大部分人对金钱的崇拜！现实里说谁谁有钱，人们第一个反应就是崇拜，拜金主义现在是很普及的，所以一度有那么多人喊马云爸爸，喊刘强东东哥，现实里大部分普通人对有钱人：崇拜，畏惧，羡慕，自卑，观众不允许坏人有钱，不允许有钱人坏，观众想要漂亮有钱的完美主角

♥ 1516 ↩ 28

穷有穷的坏法，富有富的坏法。前者更像为了生存争夺宝贵资源的过程中，无暇顾忌规则意识，与其说那是“恶”，更像是一种“过于原始的”解决问题的思路，很常见的例子就是欧美很常见的零元购。后者更像是一种自以为清高的降维打击，利用本身对规则和资源的掌控力去蚕食其他人的生存空间，最近那个嚣张的高管就是很好的例子。

♥ 2610 ↩ 57

你别说，我写的网文，主角要真是平头百姓会被读者骂的。主角可以是平头百姓，但要有其他背景。

♥ 1535 ↩ 114

本来看的开开心心的，听到最后想起自己还没写完的开题报告，扬起的嘴角突然就下去了，是我，学术垃圾[大哭][大哭][大哭]

♥ 1153 ↩ 11

要不换个发型，封面乍一看真的像蔡英文[笑哭][笑哭][笑哭]

♥ 2264 ↩ 95

谢谢毛尖老师大胆地说出我们的心声！这两年不知道怎么会捧陈思诚的，我从第一部唐人街就看不下去，用喧闹的视听掩盖了剧本的稀烂。

♥ 1213 ↩ 28