玫瑰的故事｜推翻清朝一百多年了，你们还这样拍玫瑰？【影评人毛尖】

我理解的玫瑰的故事原著是，玫瑰有倾城的颜值和富贵一生的家产，她哥有事业不仅不败家还能挣钱，所以只要她不想那她就不用去工作去证明自己的能力，她就像英国古代的庄园主掌握着生产资料，守着祖上的遗产就能不用工作，那她那么多时间闲下来自然就是去玩乐和谈恋爱了，所以她才有那么多时间精力和美貌去和喜欢的人全情投入不顾一切的恋爱，以此为基石写了她一生遇见的不同男人的故事，因为即使她遭遇失败的爱情或糟糕的婚姻，她都不至于落魄，就像她和方文协辛苦地生活了十年，只要她想离婚想离开了，她就能立马回自己家躲起来而她哥也会帮她。 所以，这就是电视剧拍出来很割裂的原因，玫瑰的故事根本不是普通女性的故事，而我读原著的时候也没有感受到任何共鸣，只是有些许段落觉得有意思。

♥ 10047 ↩ 150

反正观感割裂，偶尔有点共鸣，迷糊玫瑰每一段感情都有受伤 但怎么恢复的这么快，不管怎样一切都有托底，有爸爸妈妈托，哥哥托，苏苏托，前老板托。事业完全不受影响。这点倒是和师太对玫瑰的整体铺垫非常相似。

♥ 7410 ↩ 80

是的，这在原著中其实体现的很明显。就比如说在剧中，玫瑰和周世辉的这一段玫瑰完全是非过错方。但是小说中，玫瑰以一个未成年学生的身份与周世辉相处时，她是清楚地知道周世辉喜欢自己且有未婚妻的情况下还继续和周世辉约会，以及交往。这是体现玫瑰当时候作为一个小女生的虚荣心以及她对美貌的自信。从这个角度来说，人物当然不是完美的，甚至有很大的道德瑕疵。

♥ 4376 ↩ 164

亦舒的小说女主就是既沉沦于欲望无法自拔，又能清醒得认识到自己的欲望和性格弱点，做事出发点从来都是“我想要”，有一种接纳自己的勇气在，而这正是很多致力于塑造“完美女性”作品中缺少的，它们对待女性讨好夸奖神化，一点也不敢说弱点，自然塑造出“神”而不是人

♥ 4204 ↩ 73

其实有一部分老师的解说，比如方协文把菜带回家，有人理解方协文其实是想测试玫瑰，有人理解方协文是因为不舍得扔掉。个人更偏向于第一种，因为剧中刻画的是方协文多疑，控制欲强，所以在如此理解方协文不舍得的时候，是不是已经在看剧的时候，更加倾向于认可和加入对于贫穷人家的瞧不起和刻板印象。 更像第三个出场的傅家明，他们家也是并没有多么优越的条件，但是也是很温暖的家庭。 所以在看到对于方协文的批评，已经以为对方协文的刻画只是因为他是穷人，多少觉得这样评价更是助长了傲慢和鄙视[大哭]

♥ 3421 ↩ 96

原著是通过不同男性讲述来拼成玫瑰的人生过程的。 天然的带有讲述声音的底色

♥ 1117 ↩ 50

读亦舒的小说，印象最深的就是文笔犀利、辛辣、写实，嘲讽和讥刺满天飞舞，直到现在笔记里还留存一些她的刀斧言词。诚如毛尖老师所说，此剧看看颜值权当一乐便完事了，再找找剧评听专业人士（已避开‘专家’免起误会）的旁证俾俺心戚戚。。。并以亦舒之言结尾：放下张爱玲去看老舍了，老舍是有始有终的~

♥ 2391 ↩ 59

哈哈哈哈哈，某种角度讲，玫瑰还是原著里那个与女性主义沾不上边的玫瑰。电视剧里让她绽放的不是女性主义，是金钱资本。离异带娃工作，在电视剧的时代背景下，工人阶级普通女性，真的会相当艰辛，至少是蹉跎青春颜色级别的操劳。这个剧里反映的现实是有钱确实有用，至少人生经得起变动。不过也正因为这部剧的底色是有钱的诸多便利，整个叙事中对于贫穷的无法忍耐也算自洽吧哈哈哈。

♥ 3023 ↩ 54

亦舒剧虽然虽然不再适应当下的环境但并非完全不可拍。至少《玫瑰的故事》原著以四个男人的视角叙述，玫瑰的角色是被凝视的空洞幻影，大可拍成西西里的美丽传说，也适配美丽演员的表演舒适区。但仅从毫不避讳地把玫瑰改为“亦”玫就可以看出制作方很认同演员和角色的相似性，不仅想创造一个完美的女角色，连带演员也要被制作成进步的，楷模的，完美的。制作方的目的或许从来不是讲一个令观众满意的故事，而是用虚构故事在屏幕之外塑造一个神祇般的偶像。[脱单doge]

♥ 929 ↩ 49

刘最近的几部剧，感觉都是为她这个人服务的，而不是她为角色服务。为了立她现实中的人设而编的女主，有点像如懿传里周迅拒绝宫斗戏，那是周迅不是一个清朝的妃子皇后。如果是正剧类型，我们要用现在的眼光去审视剧，不代表要脱离古人的局限去强行拔高，1566没有一个人物在古代ooc，但是不妨碍他一遍一遍的影响现代人的思维和角度！

♥ 4438 ↩ 167

毛老师这期语速没有以往加特林那种舒畅感，对神仙姐姐看来算是收着了。空洞这词实在太好了，说刘亦菲不漂亮感觉不对，但是网上那些吹捧的感觉也是怪怪的；空洞一词太贴切了，准确描述状态和感受。还有这剧明显有点脱离现实了，难怪剧里要把时间安排到08年，但整体环境衣着又像是现代。现在大城市，高知家庭结婚，不会再去限制女性不要工作，在家带孩子之类；而是夫妻双方都很拼，顺带还要逼着孩子一起拼；甚至是妻子更卷，职场卷完卷孩子，看到丈夫在家打游戏就要发火骂不上进。

♥ 1491 ↩ 95

现在的影视剧舆论对女性塑造有些太苛刻了，这种苛刻被划分成好多块，有些块和块之间甚至是观点纯然对立的，但比较难崩的是，每个块都有对应的市场人群，up在这里赞扬亦舒原著的反讽，批判剧里虚伪的女性主义，但如果创作者往反讽的方向走，我相信在另一个up那里，这剧会被解读成肤浅的物化女性，不限于这部剧，最近很多影视剧越看各种解读视频，越觉得啥也不是，抛开背景，光看部分情节大家说的都有道理，带上背景，也是各有各的解读重点视角

♥ 504 ↩ 17

一直等着老师对《玫瑰的故事》的评论！果然醍醐灌顶！

♥ 460 ↩ 19

现在的大部分人根本没法静心讨论人物的内核，玫瑰现在是四不象，不像原著犀利，没有描绘荆棘混乱的人生道路，但我任然怜爱玫瑰，不可否认玫瑰就是符合如今的风气，提倡女性自由选择，提倡面对失败勇敢改正，提倡人生的可能性有很多，鼓励女性自由且自信，虽然玫瑰的自身背景条件非常优渥，但也确实能鼓舞和点醒到部分女性坚持人生为自己而活的理念，就凭这点我无法去说她的太多不好，因为这本身就更偏向于低幼版的思想启蒙作品（非抹黑）。玫瑰20年谈了四段感情都能被现在的网友放大羞辱，生了孩子再去谈恋爱也被网友进行侮辱和嘲讽，我实在不敢想真按原书去拍得被骂成什么样子，就这种风气下还会有人去品这部剧的内核吗？而且为什么非完美的人物设定就是完美的，而90分的完美就不是完美的呢？看书可以结合著书时的时代背景去看，能更好的了解那时的人们内心的选择所映射的社会环境，而看剧更具有当下性，不结合当下环境只看拍摄的还原度，这无疑于在耍牛氓。

♥ 385 ↩ 59

看事物的角度立场不同，得出来的结论自然也就不同，虽然我对up主观点不认同，但也尊重。 作为一个普通观众，看完全剧，我所看到的是这个女人在这二十年人生中，通过一次又一次恋爱，一次又一次选择，最终完成属于她自己的蜕变，绽放出属于自己的光芒。 关于up主说黄亦玫每次出场都被男人围观，我只能说up主并没有仔细看剧。剧内，黄亦玫被围观的场景，大部分是他幻想出来的，而不是真实发生的。事实上黄亦玫被围观的次数屈指可数。 而且我一直认为这世上许多事情都在改变，但欲望却永远不会改变。反而会因为时代发展而使得人越来越大胆，如果我身边经过黄亦玫这样的美人，我一定目不转睛看很久，甚至还会回味很久。说实话，电视剧已足够收敛，也掩盖足够多人负面的东西了。 up看剧的方式角度立场不同，得出这样的结论，我也不是不理解，但作为一个观众来说实在有些可惜。 对于我们观众来说，沉浸故事之中，无论代入的是谁，或多或少有南柯一梦的感觉。这才是看电视剧打开的方式。 很可惜的是，大部分带着偏见、好感、审视眼光看电视剧的人越来越多。 说实话，我觉得他们有些可怜，纵然他们自以为得到想要得到的，但就我个人看来，他们浪费了自己的光阴。 何必呢

♥ 734 ↩ 181

不够犀利，还可以再犀利一点[doge]

♥ 1690 ↩ 16

其实我不喜欢第二段的改编。书里方是本分乏味而已，玫瑰觉得太无聊压抑就离婚了。电视剧害怕玫瑰做坏人，非要把方改得都是毛病去给玫瑰离婚的好理由，导致人设前后矛盾。玫瑰本来就喜欢利用自己的美貌，骄矜，自我，热爱自由，她也有这个本钱。书里的还算是有血有肉优缺点明显，电视剧改了后，非要加现代女性元素，导致剧情走着走着，时不时得立个牌坊辩解一下，真的，既要又要。

♥ 1142 ↩ 25

现在拍个十年前的晋江文都要被吐槽嫌弃“古早，过时”，但是团队怎么一铲子挖了更古早更过时的亦舒小说去扎堆翻拍了？亦舒小说本来就是以港女为主角，以香港为背景的大框架，从根上就和我们内地没有连接，编剧想改的讨好当下观众，只会改得四不像。不如直接写个新剧本。

♥ 789 ↩ 13

打开电视现代剧满屏幕都是穿西装吃牛排喝红酒坐CBD

♥ 697 ↩ 10

不懂为啥现在那么执着于改编几十年前的小说，明明思想观念已经改变了，还非要拿过去的壳再安上现代的思想内核（事实上这个现代的思想内核也是不完整的），结果就是不伦不类，真的很畸形。而且硬要改编，近几年也有不少的优秀作品可以改编，各类题材都有。真不想再看几十年前的家庭伦理了[无语]

♥ 1016 ↩ 41