Description
本期是哈佛老马的快问快答环节！
什么是爱?又是谁"创造"了爱?
找对象,到底该找一个和自己很像的人,还是一个和自己互补的人?
这大概是每个人都纠结过的问题。这一期,哈佛心理学家老马给了一个可能推翻你直觉的答案:真正决定你会不会爱上一个人的,关键根本不在"像不像"。三个层把这个问题讲透:
为什么"三观相近"确实让两个人更容易合拍？
为什么"样样都会、势均力敌"反而更难生出感激,而互补才是让关系变牢的关键？
为什么这个问题对不同的性格的人,会有完全不同的答案(是的,和你的"大五人格"有关)
绕了一大圈,老马最后的落点特别戳:最重要的从来不是"对大多数人来说"哪种更好,而是你自己,到底喜欢和看重什么。
带着一颗几万年前进化出来的心,在都市丛林里谈一场现代的恋爱——这,就是《都市丛林里的恋爱心理学》。
📌 本视频收录于合集《都市丛林里的恋爱心理学》,点关注,一起追更。
💬 你最想问的恋爱问题,评论区告诉老马,高赞可能会出现在后续的教授 Q&A 视频中。
🎬 本账号非搬运:内容由老马教授本人原创,国内团队负责制作发布与收集大家的反馈;教授也会不定期"空降"评论区回复大家!
This one's a rapid-fire Q&A round with Max!
What is love? And who "invented" it?
When you're looking for a partner, should you go for someone a lot like you — or someone who complements you?
It's a question just about everyone has agonized over. This time, Harvard psychologist Max gives an answer that might upend your intuition: what really decides whether you fall for someone has almost nothing to do with how alike you are. He breaks it down on three levels:
Why sharing similar values really does make two people click more easily
Why being equally matched — both good at everything — actually makes gratitude harder to come by, and why it's complementarity that makes a relationship stick
Why the very same question lands on completely different answers for different people (yes, it comes down to your "Big Five" personality)
After the long way around, Max's closing note really hits: what matters most is never what's true "for most people on average" — it's what you, yourself, truly enjoy and value.
Running on a heart that evolved tens of thousands of years ago, trying to date in the concrete jungle — that's what Mating in the Concrete Jungle is all about.
💬 Drop the love question you most want answered in the comments. The most-upvoted ones may show up in a future Q&A episode with Max.
Comments
对自己肯定度高就找像的，可以相互理解。对自己认可度低，就找不像的，省得总看到自己讨厌的影子，还能相互欣赏，遇事也能多个角度思考
♥ 606 ↩ 8
观念必须像，内核必须像，理念必须像，这样才能达成一致，不容易分歧争吵，但是擅长的方面啊性格啊等等最好不像，这样才能分工协作
♥ 168 ↩ 1
如果对方太像自己的话，你喜欢的到底是另一个自己，还是她呢[妙啊]
♥ 156 ↩ 16
价值观相同，有相同感受方式，性格互补的两个完整的人
♥ 130 ↩ 10
喜欢的太多了怎么办？
♥ 77 ↩ 12
那我各找一个不就完了吗[思考]
♥ 75 ↩ 5
在底层逻辑上像，表象不太像的人
♥ 71 ↩ 1
很多年前看《欢乐颂》的时候思考过这个问题，因为剧中的每对似乎是互补的，而编剧似乎也在传达互补的才更容易在一起。不过我觉得一个人从表面到习惯到三观再到内核是一个从浅到深的过程，表面越是有差异有互补，而底层越接近的人的关系才能越稳固，表面的差异才能产生兴趣，而底层的互通和共鸣才能长久相处。
♥ 36 ↩ 2
不像的一开始会很吸引你，致命的吸引力，但久了你会发现根本不相容，不仅是思想，为人处世，长期跟一个不像你的人相处会迷失自己，当然如果你是主体性特别强的那一类就当我没说
♥ 35
在不能妥协的地方寻求相似，在无关紧要的地方可以不同 比如：兴趣爱好可以不同，可以各干各的；人生目标不能不同，不然一个人想把日子过好，另一个人就想混吃等死，双方的矛盾永远无法调和。
♥ 38
我目前最满意的男友是 外在性格相反的，内在价值观非常接近的 总体而言，良好的教育下优质男女性概率更高 更能理解，观察，学习彼此的关系成长
♥ 29
一开始我也认为应该找互补的。但是后来我发现人最后喜欢的其实还是另一个自己
♥ 28 ↩ 3
首先得有的选[doge]
♥ 22
都找呗
♥ 21 ↩ 2
核心相似，边缘互补
♥ 16
我喜欢跟自己像的，因为我喜欢我自己
♥ 13
肯定是要找像的。 像的才能知冷知热，不像的当你是一件商品，被选中的，注意力竞赛的胜利者。 过去可能存在互补。 现在一切都商品化了， 一切你不能的东西都可以买到。 互补的双方才是不能建立感情的。 主公和谋士可以有感情，父母和子女可以有感情，老板和员工可以有感情吗？ 你不能储存食物，你家电冰箱能，你能和电冰箱确立感情吗？ 互补的那个人，是竞争胜利者， 他她是永远不能成为局内人的。
♥ 12
看视频先发一句，要互补的同类[doge]等看完来看看想法有没有变化
♥ 12 ↩ 3
该像的像，不该像的不像。一盘柿子炒鸡蛋，一个爱吃柿子一个爱吃鸡蛋，都能吃够爱吃的，这是不像的便利。两个人都不吃香菜爱吃辣，一盘菜就能符合俩人胃口，这是像的便利。不过你要是任何事都这么要求那想找到这个伴侣可比登天还难，毕竟很多人连随便一个对象都找不到(=・ω・=)
♥ 11
找能够和你走下去的，虽然这话听着像废话一样。但是我想说的意思就是比如说，你说找像的吧，有些人两个都像，两个都要强，俩人杠上了，这肯定走不下去。你说找互补的吧，有些人他觉得两个人哪哪都对不上，也容易走不下去。也许某一天你找到了那个可以和你走下去的人，你们可能像，也可能完全不一样，但是奇妙的是你们就走下去了。
♥ 10