你杀老婆是故意的还是不小心？【三国演义】

你们说有没有一种可能[思考]我是说可能，我国对三年以下有期徒刑，有悔过和重大立功表现的可以减刑到8个月[思考]，而up主正好是8个月前更新的视频。然后找了一下有关刑法[思考]比较符合的是《刑法》里的组织聚众卖银，可以判6月到2年，[思考]up主可能是初犯加上减刑和认罪态度良好从轻了只判8个月[思考]，所以有没有这种可能，UP不是鸽了是被抓了[思考]

♥ 4930 ↩ 63

三国演义中刘安款待刘备这一段其实是罗贯中虚构的故事，而我个人觉得罗贯中在三国演义之所以写这一段，应该没有像up主想得这么多，纯粹只是想加强刻划刘备的仁德形象已经非常深入当时庶民百姓心中，所以即使他都成丧家之犬了，老百姓见了他还是愿意箪食壶浆以迎王师的规格欢迎他，如此而已。 不过up主在这边讲的一些观点我个人还是很认同的。尤其是「只有真正理解了帮别人就是在帮自己，把别人的事当成自己的事，他对别人的好才是真的」这句。这句话充分点明了人之所以要行善的真正目的，不是为了让人称赞，也不是为了求神明保佑，而是因为人生在世，面临任何需要作选择的时刻，选择「行善」基本都会比选择「作恶」对自己来得更有利，所以除非是遇上真的没得选择的情况，人生在世都要尽可能选择「行善」而不是选择「作恶」。例如：对待朋友要讲信用，这是因为对朋友选择「讲信用」，之后基本都会得到比选择「不讲信用」对自己来得更有利的结果。所以说，「帮别人就是在帮自己」，这话说得真的太好了。

♥ 2788 ↩ 83

好人最大的好处就是值得信任，别看能力大小，关键能救你一命。这世道就是别让好人失望，坏人得逞。

♥ 790 ↩ 10

现代也不缺刘安这种类型的人，比如让自己媳妇陪领导，以换取私利的。 历史是面镜子人还是没变，变得只是形式。

♥ 978 ↩ 53

我觉得古代的像三国演义这样的小说里写一段小故事，一般结尾都要“真相大白"的。曹操杀错了吕伯奢一家，杀完就看到待宰的猪被打脸，刘备吃了人家老婆，那就必须看到尸体。 （古代的故事感觉不可能写说，武松回家发现武大郎死了，费尽心思也找不到杀哥哥的凶手这样的桥段的，个人感觉可能是这些故事要说书，所以来龙去脉一两回内都得给观众讲明白）。 其实都是为了塑造人物形象，曹操知道自己错杀还要一错到底，事后还要嘴硬，这就是人设。刘备要是吃完没看到尸体，拍拍屁股走人了，不管他是装傻还是真蒙在鼓里，这个人物形象就很有问题了。

♥ 729 ↩ 15

刘备一生就像一面镜子，君子看似君子，小人看似小人

♥ 1957 ↩ 119

警惕人为贬低古人造成的历史虚无主义

♥ 1933 ↩ 82

论三观正的重要确性，看卷宗和提审嫌疑人让我深刻认识到，能被刑事起诉的人，没什么白莲花。他们狡辩的时候展现的嘴脸放在古代，县官都得让衙役先打他们一百板子。

♥ 768 ↩ 57

好人斗的过坏人： 靠的是行之有效的方法，而不是让好人变成坏人去比谁更恶。

♥ 473 ↩ 9

好家伙，本来以为要收拾吕布了，居然说刘安杀妻的事，这不看原著根本不知道。别人视频基本也不讲[藏狐]

♥ 532 ↩ 27

我更相信刘备是真的不知道，因为刘备虽然倒霉但还没惨到连他自己都要靠吃人肉活下去的地步，看过和吃到自己嘴里还是有区别的，也别把刘备想的那么明白，按up说的刘备明明知道还往嘴里送，第二天再装作大吃一惊，这不是妥妥的戏精吗？

♥ 591 ↩ 51

弹幕:人生在世之所以要尽量当好人而不是当坏人，甚至行有余力时也要尽可能顺便为他人着想，这不光是为了什么道德情操，而是因为这样也是对自己在社会行走最有利最没有后遗症的方式。

♥ 438 ↩ 2

取妻子性命，换他富贵之阶。太常见了。

♥ 628 ↩ 81

说实话，当年第一次看书时候我也不太明白为啥写这段，三国大部分写的都是王侯将相的权谋逐鹿，突然加进去了刘安这么个小人物，有一定的割裂点。这期分析的挺妙的，一个有点坏心思的小人物在时代大背景下的存活

♥ 311 ↩ 4

不信刘备还不信诸葛亮关羽张飞赵云吗，诸葛亮可是千百年来放哪个时代都挑不出一点错的完美典范，让这样一个正面人物认可的人，除非有确切证据否则我会愿意从正面和善意推断这个人物的行为

♥ 298 ↩ 8

今晚还更吗？ 小吏以笔力入胜，阿粥引私货入奇，术澄明人心入道。 此三者，堪为史家之最也。

♥ 434 ↩ 91

这个故事其实也是典型的今古观念差异，类似的还有海瑞饿死女儿等等。 古人，特别是这些故事成书的元明清时代的古人，是推崇存天理灭人欲的，在他们看来，杀妻、饿杀女当然是坏事，但是为了“大义”、“伦理”，宁愿杀妻、饿杀女是一件极其光荣且为人称道的事。此处是为了凸显出刘备的受人爱戴和海瑞的清廉，不提事情是否属实（当然都是石锤不属实的），其本义把握到就好。 诸葛亮有个很棒的记载，很多人理解不了且学习不到，那就是观其大略，不求甚解。读书、与人沟通，很多时候没有必要扣字眼扣具体段落，无论是谁，总会有口误，或者特殊情况下的一些特殊作为（比如情绪失控、被迫啥的），非要纠结在某些一两段字和事情上，不仅把握不到事情的真相，往往还要误判。 看事情确实要具体情况具体分析，但具体分析并不是要你抠字眼，而是让你抠字眼的时候想想，这个字眼、这个特殊情况是不是因为某些具体的原因，而不能用来直接判断一件事一个人的真相

♥ 224 ↩ 11

刘备这个剧情里哭，除了up说的以外，我觉得从三国演义小说角色的角度来说，理想主义者刘备的伤感可能还有另一层意思吧，就是对理想的无力感，当年黄巾起义的时候抱着匡扶天下的理想，打完了黄巾打董卓，打完了董卓打群雄割据，永远没个尽头，老百姓请人吃个肉还得杀老婆，一打起来更是人相食，本来觉得打掉造反的天下就太平了，本来以为消灭了奸臣天下就太平了，现在自己还是那个漂泊不定的人，老百姓依旧苦不堪言，自己的理想到底是错了还是自己根本做不到，这或许才是刘备触景生情的痛哭原因，一个维护剥削阶级的理想主义者和他那与百姓利益不完全匹配的理想，在实现的路上必然面对这种矛盾，一个希望百姓活下去的理想主义者却靠镇压活不下去的农民起义者起步，靠征集周围百姓的粮食来保护领地，这不应该是理想主义者想要的，却是刘备他们所做的，屠龙者自己成了恶龙，哪怕这头恶龙悲天悯人，却也还是要吃人的，否则自己就没法在这乱世存活。 确实无法不伤感。

♥ 177 ↩ 2

因为这事没有记载，所以是虚构的，刘安当时是什么心眼，不值得琢磨。 写这段就是为了体现刘备的仁德天下尽知，《三国演义》里面很多这些桥段，小时候看了长大了想不对，所以会有很多人会否定刘备，因为罗贯中的《三国演义》有很多拙劣的地方。

♥ 288 ↩ 32

刘安杀妻，乃小说家言尔。这个故事本身虽然是假，但至于人吃吃这件事，三国倒确是屡见不鲜。故而我想作者杜撰这个故事，也是在一定程度上反应当时这一残酷的社会现象，但读书人所怀有的悲天悯人情怀，将这一事件略作美化，却画虎不成反类其犬，最后我们才看到这一个荒唐的“童话故事”。否则如史书般记载，人相食、白骨委积，类似这些，真实又毫无感情的记录，那就不好看了，比如罗贯中换个写法，只要四个字，备饥食人，感觉一下，真实了不少，但有什么艺术性吗？

♥ 151 ↩ 7