【硬核解析】韩信如何改变了历史走向？韩信之死是冤案吗？

我也倾向是吕后主动杀人，刘邦已经把韩信收拾的没有造反的能力了，对于刘邦来说韩信已经没威胁了。但是吕后有动机，因为韩信年轻，刘邦年事已高，刘邦死后无论韩信立场如何对吕后都是障碍。就像一把重剑自己拿不动，别人拿就是威胁，只有让它消失才是最安全的。

♥ 891 ↩ 197

项羽、韩信是典型的战国贵族思维，天下只需要一个共主，功臣应该分封为王。但是刘邦已经体会到权利集中的快感，做一个西汉霸王已经满足不了他了。这个矛盾无法调和，韩信活着就是对于皇权的威胁，一个帝国只能有老刘一个太阳。 军功集团又看着老刘怎么对付武功第一的功臣，稍有不慎可能又是强秦二暴亡的下场。老刘也只能缓缓图之，让韩信自绝于军功团体，最后让吕后做奸人。 从私德上讲，老刘对不起韩信。但对政治家更应该评价的是历史进程。老刘自己活到40多才出现皇帝这个职业，皇帝是没有神圣性的，秦用武力强行镇压六国贵族，推行郡县制大一统导致迅速灭亡。老刘妥协出非，功不侯，非刘不王这一步，让郡县王国并存，让车同轨书同文继续下来，这是老刘对汉民族融合做出的巨大贡献了。

♥ 326 ↩ 35

《史记》里写“见信死,且喜且怜之”几个字充分体现了刘邦这个人的矛盾性格。刘邦要从政治上要实现中央集权，就必须翦除异姓王，韩信是异姓王中功劳、势力最大的，他死了刘邦会喜；但另一方面，刘邦虽然当了皇帝，骨子里却依然是个任侠，对韩信这样的国士落得如此下场，自然会心生怜意，不杀谋刺的贯高，也是此理。 汉继承了秦的政治遗产，但为了夺取天下，不得不再次分封诸侯，称帝后刘邦几乎成了纯粹的政治动物，刘邦在自己在位时，就翦灭了异姓诸侯王，以同姓代之，可以说为中央集权破除了最大的障碍，奠定了汉朝的四百年国祚，教员也称赞高祖为“高明的政治家”。韩信被贬为淮阴侯之后，既没有像张敖这样通过联姻进入外戚，还自视高功臣集团一等，就算刘邦在位时不杀他，诸吕和功臣也不会放过他。

♥ 372 ↩ 76

最后很明显是刘邦对韩信是有一种可惜的情绪的。刘邦在开国皇帝中属于跟李世民（李渊：你再骂？）一样的好人，滥杀功臣少得可怜，很多人说刘邦杀功臣多，那是连史记都不想读的☁️，人家谋反了还不沙啊？

♥ 271 ↩ 87

韩信是一个以战国士人要求自己的人，所以他一方面有恩必报不肯造刘邦的反，这是忠；另一方面在刘邦面前又不是十分恭顺，表现出自己的独立人格，这正是春秋战国理想士大夫的风骨。可惜时代变了，容不得这种士人了。

♥ 269 ↩ 70

我看过的两个说法： 1.刘邦需要韩信这样的猛将留在中央任职，听从他的调遣，哪怕作为兵仙的威慑也是很好的。但是韩信希望自己能列土封王，对于留任中央的待遇并不满意。 2.刘邦需要韩信这样的功臣在立储问题上站在自己这边，对抗吕家，在长安养他也是因为此。后期，张良萧何樊哙全都站在太子刘盈和吕后这边了，但是樊哙拉拢韩信的时候被韩信拒绝了。所以最后韩信在刘邦离开的时候被萧何吕后干掉了，无论是第一次告他谋反，群臣都要办他，“帝漠然”还是抓住后不杀他，把韩信养起来，刘邦对他相当好了。在立储问题上，韩信自己没有站队，但是在吕后和功臣集团眼里此时他相当于站队了刘邦，所以韩信必须死。

♥ 151 ↩ 14

韩信造反也难成，当将军只需要练兵打仗，真自立他恐怕也斗不过刘邦 刘邦当时是以长者的人设立足笼络人心的，当权后虽然打压功臣逼反异姓王，但我觉得也未必就一定要干掉才行。要杀韩信刘邦早就可以杀，老实讲皇帝找点属下谋反的罪名很简单。但刘邦养了韩信几年，看得出多少有点情分。最后还是吕后下的手。 韩信心气太高，打仗时就要当齐王，之后又羞耻和樊哙同列。也不和刘邦结亲，也不巴结吕后。一副刺头模样，这是很危险的

♥ 163 ↩ 21

提韩信就少不了提胯下之辱，我们高中语文老师都吐槽过我们写作文没新意：“人家韩信都功成名就了，在你们笔下一遍又一遍钻裤裆；太史公都名垂青史了，在你们笔下一遍又一遍被煽。”

♥ 134 ↩ 5

韩信被冤枉的可能性很大，但韩信的下场其实很难避免。善终，不仅需要极高的政治手段，也需要人生的超高智慧，以及极佳的运气。显然如果都具备，韩信夺下江山的可能性都不小。不过也不必悲观，历史还是有希望得到真正还原的。兴许考古会有新发现，兴许…

♥ 111 ↩ 11

韩信有没有谋反都死得不冤，韩信或许是有士人的底线的，但他一生也都在这个底线这儿徘徊了，可以说丝毫都没有想往上边挪一两步的意思，他在刘邦最困难的时候要挟刘邦当齐王，在刘邦与项羽最后一战的关键时刻不见好处不出兵，在刘邦称帝后他先是私藏好友钟离眜，对君父不忠，后又因为惧怕刘邦责备逼死了钟离眜，对朋友不义，你让刘邦还怎么信任他呀，你身边有这么个人，你敢信任他吗！

♥ 169 ↩ 30

有一说一，在韩信被闲置期间多次抗旨拒绝参加战事，频繁抗旨+没实权但凡刘邦想杀他早就有合理的理由杀他好几次了，但刘邦却完全没有降罪，如果是别的皇帝我觉得他是在乎脸面，但那可是刘邦啊，他要脸？他不动手完全就真是自己不想

♥ 101 ↩ 4

韩信这个人啊，打起仗来，用起兵来，就像个神仙一样，可他不打仗的时候，他的性格，跟平凡普通人太像了，太接近了

♥ 69 ↩ 1

很多时候人家对胯下之辱有个误区，以为是乱世所以人命贱如纸，韩信真有本事就该砍了对面，但有没有考虑过在那时候杀人其实犯法的[辣眼睛]

♥ 61 ↩ 13

其实我觉的这事情很简单，看说他造反的计划，就突出一个离谱，别说是韩信了，随便找个有点智商的人都不会用这计划，别的不说，造反最起码兵器甲胄，弓弩箭矢，死士内应，这些不全有也得有其中几个吧，这些全没记载，那就是真找不到啊，就这都没有就算发动囚犯奴隶成功了，用拳头去打禁军吗。再说这可是被称为兵仙的韩信，他就算不懂政治，这造反打皇城不就是打仗，专业对口就这样子的战术安排怎么可能呢。无非就是欲加之罪了，结果真就是一点谋反的证据都找不到才只能牵强的用这种莫须有的计划来解释了，同样的，这个说法对谁都是一样的，想诬告别人谋反，就算是你家里就一把菜刀一个家仆也可以说你计划去鼓动囚犯奴隶，万能谋反计划属实是了

♥ 66 ↩ 15

在b站看了好多讲楚汉的，我算是明白了，韩信这人的三观确实挺有意思的，确实是把“士”贯彻到极致了，他问刘邦要王位啥的也不是很多人眼中的居功自傲或者耍滑头占便宜，他是真的很耿直地觉得自己应该和刘邦达成一手交钱一手交货的关系hhhh没想过造反但也真的理直气壮地觉得自己应该封王

♥ 63 ↩ 15

我认为是，韩信是没有归顺吕后和樊哙组成的后党，被后党算计了，刘邦根本没想杀他，而是吕后杀他

♥ 67 ↩ 20

胯下之辱讲解得很好。很多人认为韩信当时就是怂了，功成名就后给自己找面子。但如果韩信是这样的人，那他就不会成就这种功业了。

♥ 48 ↩ 1

其实韩信的死不能等同于异姓王，毕竟那时候韩信早无兵无权，异姓王可是都是有兵有权的，韩信根本没什么威胁，韩信的死主要归咎于他不去攀附太子刘盈，自从被贬为淮阴侯后就一直称病不出了，主要事情就是和张良一起编写兵书，和刘邦吹牛，坐等以前手下拜访自己，没了，韩信死后一年刘邦也死了，吕后知道刘邦身体 害怕刘邦死后没人能镇住韩信，因此趁着刘邦出征杀了韩信，从韩信死后刘邦且喜且悲表情可以看出这肯定不是出自刘邦之手，所以只能是吕后，吕后那时候最想的就是刘盈太子之位和即位问题

♥ 59 ↩ 3

之前见过一个观点，韩信始终与刘邦关系不错，理由是“多多益善”这种玩笑非铁哥们不可开。 而刘邦对韩信也是拿着当底牌用，拿他威慑其他诸侯，理由是“布之初反，谓其将曰：“上老矣，厌兵，必不能来。使诸将，【诸将独患淮阴、彭越】，今皆已死，余不足畏也。” 韩信之死则又是疑点重重，除谋反坐不实外，韩信被杀的时间点又是刘邦在外、吕后动手。结合后来的诸吕当朝，这种观点认为韩信之死是吕后一派消灭刘邦臂膀的行动，从而为己方上位铺路。 ——不知道这种观点是否经得起推敲？

♥ 52 ↩ 10

个人的一点感慨 如果你首先认定韩信没有造反，然后去给他这个没有造反的结论，找原因找逻辑上的漏洞是很容易找到的。同样的事情如果你首先认定韩信造反了，然后在已有的史料中找逻辑找漏洞，也是很容易证明韩信造反。所以我个人建议先找史料，然后得结论。如果史记对于韩信的描述都有问题的话，那么就没有什么真实可信的东西了，毕竟汉书说的描写比史记还要差。如果你让我拿出韩信，造反的证据我肯定拿不出来，但我让你拿出韩信没有造反的证据，同样你也拿不出来，如果你给我扯逻辑，我跟你就扯动机。 说这些不是为了证明什么，只是一点感慨，历史的真相都在迷雾之中，我们能看到的就是过去的文人对迷雾的记载。

♥ 113 ↩ 76