【维特根斯坦索引】我们该如何避免进入哲学陷阱？

感觉还真的是很有深度，原来读了一些苏格拉底和弗洛伊德的书，总觉得不是很懂，或者觉得他们说的话不是很有意义，比如苏格拉底就像你说的，总是纠结于一个事物的定义，往往通过对于定义的一些混淆，或者对于定义的一些不同解释，来驳倒其他人的观点，就像在第二篇中，有人说正义就是强者的利益，他就可以通过正义不是一种利益，来推倒这个观点，而不是着重于解释这个观点本身，我觉得看了这个视频受到了很多启发，希望能够继续做下去，现在这种由深度由思考的视频，其实看起来是非常累的，在这个浮躁的社会也是非常难得的，加油

♥ 141 ↩ 8

对于中指，因为接触射箭，懂了大众以为中指的来源，（拉弓使用中间三根指头，主要受力是中指）源于古欧洲弓手在胜利后伸出中指，敌人恼怒要砍下他的中指

♥ 91 ↩ 8

语言有一些局限性，说话的时候很容易造成误解，有时候还要拼命消歧义，当然这肯定和我不爱学语言科有关，我后悔了。网络上看到过很多争吵，但其实双方持相同的意见[笑哭]  当我想描述脑中的画面时，经常为了写出来而不得不去修改想象中的画面，使其变得有更适合的语言去描述，某种角度上和语言同化了，失去了那一点独特性（？），如果是画下来肯定能更好的表达（通常是睡前想象oc小故事的时候，没有精力去画画，只会打开备忘录写一下灵感） 有时候会想如果人能不用文字语言沟通就好了，如果巴别塔没有变乱

♥ 73 ↩ 20

其实其中内容重复量很大，挑自己喜欢的读即可，当然也可以看完后续的整个系列，肯定比几本书完整[藏狐]。 《哲学研究》 (Philosophical Investigations) - 路德维希·维特根斯坦 (Ludwig Wittgenstein) 《逻辑哲学论》 (Tractatus Logico-Philosophicus) - 路德维希·维特根斯坦 (Ludwig Wittgenstein) 《逻辑哲学的基础》 (Foundations of Logic) - 戴维·卡尔纳普 (Rudolf Carnap) 《词与对象》 (Word and Object) - 威拉德·范·奥曼·蒯因 (W.V.O. Quine) “论指称” (“On Denoting”) - 伯特兰·罗素 (Bertrand Russell) “心灵中的意向性” (“Intentionality: An Essay in the Philosophy of Mind”) - 约翰·西尔 (John Searle) “意义与指称” (“Meaning and Reference”) - 戴维·卡普兰 (David Kaplan) “论经验主义的两个教条” (“Two Dogmas of Empiricism”) - 威拉德·范·奥曼·蒯因 (W.V.O. Quine) “模态逻辑与可能世界” (“Naming and Necessity”) - 索尔·克里普克 (Saul Kripke) 《分析哲学与自然主义》 (Philosophy and the Mirror of Nature) - 理查德·罗蒂 (Richard Rorty)

♥ 61 ↩ 3

放弃过度追求定义的理念而转为理解具体事物的想法确实是一个避免进入思想漩涡的好方法，但是定义追求的过程确实也会引发大家对于本质概念深度思考或是有更好方法的对原有事物进行重定义，这其实有时也是一个向好的过程，例如我们早期接触时间的概念，对时间的认识是将时间作为一个客观的维度进行认识的，之后学习到时间在定义上实际是对粒子的周期运动做了一个抽象提炼，由此忽然认识到时间的概念在客观上本不存在，时间的本质实际是对运动维度的抽象描述，但这个定义目前仍可以较好的覆盖整个物理学科领域（不排除未来对于解决某些物理概念而对时间进行重定义），再例如虚数的出现，其实也是科学界对于平方问题的一次“升维”思考，本质上也是从定义入手的，当然解决定义问题的情况在数学界的学术讨论中比比皆是，只是想说大家千万不要二极管思维，思考和解决定义问题并不是在钻牛角尖，问题在某个层面上没有答案就好比阿基里斯追乌龟一样，把视角放的过于微观就会陷入问题的死区，需要跳出来，当思考更为宏观时，就会发现所谓的追不上实际上只是过度放大了那个时间上的奇点，导致视角不断的微缩从而解决不了问题，同样的道理无穷问题很多思考对于刚接触的人来说也是反直觉的，说这么多其实本质是想表达可知论和不可知论的问题，定义作为对事物共通性问题的表述，我认为它应该也是可知的，人们无法对美进行定义是因为还未找到一个很好的观察维度去抽象它，当然上诉思考可能在某些地方较为稚嫩，还是希望大家可以理性讨论，我过去并不了解甚至不认识维特根斯坦，但是他的思考确实非常有意思，之后会搜罗一些相关的资料，感谢up的分享

♥ 60 ↩ 1

维的主张在不同进路上基本终结了传统欧陆哲学和分析哲学，让人类时刻保持警惕语言在认识论上的边界和时刻提醒哲学讨论不要沦为词语游戏，哲学这个学科还是最终归于认识论和本体论的探索，战后自然物理主义的科学哲学及具身认知、与神经学科及演化论相结合的自由主义和决定论相容论等等都是摈弃了传统欧陆哲学进路才能发展出来的新哲学领域，老维在这方面贡献的确是巨大的。

♥ 51

语言是符号系统，类似于货币，需要与他人建立共识才能发挥最大价值。 就像我这句话，懂得都懂，不懂就是我们缺乏共识。

♥ 35 ↩ 2

久违的索引视频…奔着维特根斯坦来的，但是up之前视频中的老朋友一一出现：柏拉图、尼采、弗洛伊德～真是有趣呀

♥ 31 ↩ 3

您好，我刚开始接触“哲学”，对于主要理论，专业名词都不是很了解，看完这个视频以后有一些我认同的部分和我的疑惑，很抱歉打扰。 我认同的部分就是您所概括出的不被语言束缚，我觉得这是一种对事物本质的研究，同时也是相当正确的。我的疑惑就是，人是复杂的，思维应该是建立在人的存在和事物的发展中产生的，环境在变人的认知也在变，为什么还要费力去把变数这么大的东西概括为一门学科。很抱歉打扰到，如果能收到回复和建议将十分感谢！

♥ 18 ↩ 6

我受维特根斯坦的启发就是： 中文需要持续变革以适应新的时代。否则这个交流工具过度老化会影响社会进步。 比如“手机”这个“手”字与人类的手掌并不特别相近，“机”是“木”字旁；而“手机”这个词并不一定非要拿在手里才叫的“手机”，放在桌子上同样叫“手机”，所以这两个字以及这个词都有很大问题。 这还只是随口一说举得例子，在更多复杂“地方”“纬度”更加难以表述准确含义。 “汉字”是“象形文字”，比字母更有发展空间和优势，前提是得变革。

♥ 12 ↩ 4

当时放弃读笛卡尔是因为直觉强烈暗示我这太空虚了，而这个视频很清晰的解答了具体的原因

♥ 12

过于依赖语言，我就失去了感受美的灵性;过于依赖感受，我就远离了与人类共享的机会 语言让我们成为社会的一部分，而感受让我们回归个体的真实

♥ 11

通俗的人总是认为，语言是把我们感受到的，看到的说出来。其实恰恰是说才让我看到。就像圣经中说要有光，才有了光。某人要是不提兔鸭头我还真看不到。小时候大人指着图片说这是老虎，于是老虎就被我看到了。所以与体验自身感受差不多的说法是倾听你内心的声音。问问你的内心。学会倾听你内心的声音。这些声音并不是纯粹的声音而是与语言有关的东西。就先人觉得自己模仿鸟叫会很抽象，但为什么复述他人的叫(语言)缺不觉得抽象呢？你觉得你复述的他人的叫很形象吗？这不重要，复述人类的叫却不追求那种鸟叫的相似性。有这么相似有那么相似，不重要的就连看都看不到。也听不到。

♥ 11 ↩ 13

我们不可能认知真相，只能盲人摸象

♥ 10

和维特根斯坦相似的，是老子把“名可名，非常名”，放在了道德经首句。 佛教也有相似的观点，即“以手指月”喻。经文是手指，指向经文希望令人看见的月亮（开悟状态）。 语言也像是手指，借“能指”功能，指向“所指”域。但所指对象从来不是语言本身。 陷入语言困境，就会只看见手指，而看不见月亮。形而上学，就这样出现了。 所以很多哲学爱好者，就我所观察到的，从一开始就没有意识到哲学的工具：语言的重要性。就像空气，也许99%的时间人都意识不到他在呼吸，语言也可能因为它太过常见而不被人注意。但它又确实是一门深邃的学科。人未掌握工具，却大谈特谈语言概念，将语言能力的缺陷带到思辨中，自以为没有纰漏，可以昭之于世人而自喜，实则漏洞百出。这种学习的底层需求，究竟是为了让人有底气靠一堆唬人的“之乎者也”批判这批判那，收获优越感呢，还是真正靠哲学认识世界呢？或许都有，或许这需求是从后者演化为前者，亦或许是从前者演化为后者。不好说。

♥ 5 ↩ 1

对于我个人走出虚空思辨和语言牢笼来说，《哲学研究》起了不小作用

♥ 5

分析哲学，好看，爱看

♥ 5 ↩ 1

好可爱的打码 “喵”

♥ 5

看到一半我就有种感觉，看完感觉更强烈了，虽然没看过up之间的视频，但是光从这期解读来说，概括可以说“不可过分着相”，理解本质很重要

♥ 4

水课刚好听到这个

♥ 4 ↩ 3