“区区曹军，弹指可灭！”赤壁之战三分天下【汉末风云12】

刘备军向孙权军投降了 刘备军灭亡了 刘备加入了孙权军 诸葛亮加入了孙权军 关羽加入了孙权军 张飞加入了孙权军 赵云加入了孙权军 。。。。 。。。。 曹操军战败了 刘备反叛了 刘备占据了南郡 孙权军的诸葛亮投靠了刘备 孙权军的关羽投靠了刘备 孙权军的张飞投靠了刘备 孙权军的赵云投靠了刘备 。。。 。。。 刘备军的孙乾提出联盟的请求！

♥ 601 ↩ 15

其实这场仗虽然运气成分很大，但背后是有硬素质在的，就比如曹操为何轻易相信了黄盖，归结原因是曹操对决各路军阀总能收到投降，那为何前面那些是真的，黄盖是假的呢？因为正如诸葛亮所说，江东经过三代经营，已经相比袁绍，刘表那样的军阀团体发生了质变，而曹老板并没有意识到。如果来投降的刘备手下，估计曹操理都不会理，因为他知道刘备的组织水平，所以孙刘联盟在他眼中跟刘备之前的那些盟一样，刘备没实力，军阀没组织度，而曹老板又有实力又有组织度，但江东在时间锤练下，可能还无法与曹刘集团比，但已经够用了。而从曹刘搏奕的角度看，这是刘备因为得了诸葛亮，人生第一次对曹操形成了战略优势，刘备他们已经意识到了的事，曹操集团完全无感，最悲观的贾诩也只是认为南方可能有些问题（我严重怀疑荀彧这时间已经不想理曹老板了[doge]，而就在这之后，曹操一生再也没有取得过前半生那样对刘备战略上的吊打，最好情况下也只是持平而已（玄亮组合确实牛逼[捂脸]）

♥ 337 ↩ 26

如果曹公或孙权能一统天下建立新朝，那他们干过的坏事也将在太平盛世时洗白，称帝受禅也不会落得千古骂名，司马家也只能吞下野心安稳生活，华夏也有能力在五胡内迁时团结自保。可惜结果是志匡天下的曹公郁郁而终，心怀大义的刘备中道而卒，倒让大魏吴王的孙权敖到了结局，这是能预料到的最差结果了。要是这段历史只存在于小说之中，读者一定会像问候冈妈一样问候作者[喜极而泣]。

♥ 324 ↩ 162

周瑜才是赤壁的最大功臣.

♥ 233 ↩ 151

问题来了，有资格歪嘴到底是黄盖还是诸葛亮还是周瑜？[歪嘴][歪嘴]

♥ 161 ↩ 13

我就这么说吧，我老师说的，当时赤壁地形是周瑜在南岸且山峰高，曹军在北岸山峰低，风和光一样是可以反射的，这点高中就学过，冬天是西北风，所以反射回去就是东南风，当时赤壁刚好满足条件，所以赤壁之战是遭遇战，也就是说南岸被周瑜抢占是有意为之，因为南岸高，风吹过来反射下去到北岸就是东南风，所以这是赤壁之战周瑜选址的四大原因之一，这些都是周瑜做的功课好，我老师说的

♥ 160 ↩ 20

孙十万:“孤非周公瑾，不帝矣”

♥ 94 ↩ 7

在战略上，曹操虽手握天子，但也与官渡前的袁绍相似——战术执行过急。这并非是说曹操愚蠢，恰恰相反，因刘表病逝，荆州内生嫌隙，这本是绝好的契机，能抓住它，已殊为不易。（简介）

♥ 87 ↩ 9

大江东去，浪淘尽，千古风流人物。 故垒西边，人道是，三国周郎赤壁。 乱石穿空，惊涛拍岸，卷起千堆雪。 江山如画，一时多少豪杰。 遥想公瑾当年，小乔初嫁了，雄姿英发。 羽扇纶巾，谈笑间，樯橹灰飞烟灭。

♥ 75 ↩ 12

1.孙权是资助刘备兵马钱粮，不是全部兵马交给周瑜来打。程昱也是力排众议，预见孙权资助刘备的情况。 2.史书没有统一意见认为周瑜是最大功臣，尤其是三国史最权威的官方史书《三国志》更认可刘备在联军中的地位。 3.更不要用什么赤壁怀古这种文学作品来笃定周瑜是赤壁的最大功臣。 4.”事决于瑜“周瑜程普不和，是在进攻江陵时，而非赤壁之战。 5.赤壁之战时周瑜和程普并无不和，也不存在谁能决事。刘备指挥不动周瑜程普，但谁又指挥得动刘备呢？ 我个人比较反感三国演义中赤壁之战赋予周瑜大都督，掌握战争所有决策权的历史假象。

♥ 62 ↩ 26

为了我，对曹操使用炎拳吧

♥ 60

事后来看，贾大爷才是真的厉害，前期为求自保乱武长安，后期归降曹操后反对南征，贾大爷的大局观完全不在孔明之下，只是裴松之觉得三国乱世的开端是贾诩献计乱武长安，所以写《三国志》的时候或多或少黑了贾大爷一把。 裴松之在给《三国志》作注的时候评曰： 臣松之以为传称“仁人之言，其利溥哉”！然则不仁之言，理必反是。夫仁功难著，而乱源易成，是故有祸机一发而殃流百世者矣。当是时，元恶既枭，天地始开，致使厉阶重结，大梗殷流，邦国遘殄悴之哀，黎民婴周馀之酷，岂不由贾诩片言乎？诩之罪也，一何大哉！自古兆乱，未有如此之甚。 看当时的情况，王允为人正直有干才，朝中尚有皇甫嵩、朱俊等名将，关中精兵数万，而宦官已除，即使不能复振汉朝，一时安定还是可以的，所以裴松之有“元恶既枭，天地始开”一说。因此就这样的情形而言，说贾诩这一言导致“邦国遘殄悴之哀，黎民婴周馀之酷”不为过，而“诩之罪也，一何大哉！自古兆乱，未有如此之甚”这个评价也是很中肯的。 正是因为这次动乱，汉中央政府的政令开始不行天下，天子和朝廷威信全无，再无崛起之可能。 至于总有人觉得郭嘉怎么怎么的，郭嘉强在战术上，战略上能力是不如荀彧的，即使赤壁之战郭嘉在场，顶多是阻止曹操铁索连舟，只是让战船损失减小。而且赤壁之战曹操败了的最主要原因也不是那场大火，所以对最终结果影响不大。

♥ 46 ↩ 2

就欣赏up这种理解分析换位思考而不是单纯的觉得历史上人物的行为只是愚蠢至极。

♥ 42 ↩ 4

真的笑，弹幕还说刘备裹挟百姓逃跑能够拖延曹操，fnmdp抹黑刘备就能洗白曹操了？百姓为啥都跑，还不是曹操之前各种屠城，不跑留着让曹操杀吗，刘备为了民心带着百姓一起走，到一些nt眼里就是要挡箭牌是吧，真什么都不去了解就大放厥词呗[疑惑]

♥ 41 ↩ 6

孔融说了几句反对曹操的话，结果全家几百人被杀得一个不剩

♥ 38 ↩ 23

突然想起之前看的经典传奇，还有个专家质疑赤壁之战的存在。还给出了4个理由 理由一：此事件只有在《三国志·吴书·周瑜传》中有记载，其他人的传中完全没有记载！试想如此大事怎么会只有周瑜的传里有记载？ 理由二：地形，当时曹操在上游，孙权在下游，如何逆流而上？ 理由三：无论刮得是什么风，帆船最早出现在晋朝，三国时期没有帆船，借风何用？ 理由四：在《三国志·魏书·武帝本纪》中记载“与备战，不利。”说明当时曹操的主要对手是刘备，而非孙权！ 这个专家是胡小伟，是中国社会科学院研究员，曾任中国通俗文艺研究会副会长。 我就是好奇，这些理由真的成立吗？

♥ 37 ↩ 29

叫你不听贾导演的[歪嘴]

♥ 33 ↩ 10

关于赤壁之战的功劳其实争论很多。外交上争议倒是不大，促成孙刘联合的，首功当推鲁肃，次推孔明。 军事上基本就没他俩事了，争议是刘备和周瑜谁功劳大。 曹操本纪《三国志: 武帝纪》说：公至赤壁，与备战，不利。于是大疫，吏士多死者，乃引军还。备遂有荆州、江南诸郡。 同时《三国志·蜀书·先主传》说：“与曹公战於赤壁，大破之，焚其舟船。 以上两条是汉粉认为刘备首功的重要依据，但是三国志同时在东吴将领的传中提到了黄盖诈降和周瑜策划火攻等。 所以怎么看都是两人都出了力，另一种极端就是，硬拿江表传说刘备完全不出力，这也是不对的。事实上东吴自己写的《吴书》中在鲁肃单刀赴会跟关羽互相列双方赤壁功劳的时候，也借关羽之口说：乌林之役，左将军身在行间，寝不脱介。这说明刘备不仅参战了，还身在一线。身在一线靠前指挥基本是刘备的惯例，这从汉中之战的记载中也能找到佐证。 综上所述，按照出兵比例是最简单粗暴的划分方法，刘备2W周瑜3W，功劳也是四六开。江面上的水战大概率是东吴出了大力，而乌林的陆战刘备出力更多一点。毕竟东吴的人设是水战无敌，刘备则是胡汉杂居之地的北方边境起兵，陆战应该更强一些。

♥ 28 ↩ 5