【极简思想史】阿尔图罗背后的浪漫主义——理性主义的僭妄与浪漫主义的虚无

如果让我说的话，阿尔图罗是能分清好坏的，她当初就能直接感觉到白垩的善良和公爵的恶，并不愿意为后者演奏，她人生的目的只有一个，就是演奏，不过演奏的时间长了也只会演奏了。如果非要我说她的毛病的话，是她希望人们都能释放自己最感性的感情，即情感的真实想法，包括她自己的（演奏就是她的愿望）。但是这个世界之所以还有所谓的秩序就是因为理性，和许多不希望自己的感性占据主导权的人的存在（当然希望自己感性占据主导的人还是有且不少的，但是阿尔图罗没有给理性主导和感性理性分别主导的人机会）。从本质上来看，她也是一个一直被自己的情感所支配的人

♥ 696 ↩ 1

我有个很困惑的基本问题，其实不论阿尔图罗是好是坏，在泰拉背景下，大部分玩家是认可这样一个人物存在的，他们更多纠结的点似乎在于这样一个危险人物不应该上岛，由此才会引发对这个人物的争议。 因此抛开阿尔图罗的个人分析，我认为是否很多玩家对罗德岛本身的认知存在差异？将领导者阿米娅的主张带入罗德岛的定位，并逐渐抽象成所谓的善良？其实就源石病的研究来说，任何有价值的源石技艺都是值得研究的，好的领导者往往需要清浊并吞的气量，尤其是在一个非现实的环境里，这种浊还会被放大，因此阿尔图罗上岛老实说我并不算意外，她变成boss也不意外，完全在于如何塑造，才能让大家接受，这也是我对这个人物的偏好之处——可塑性。

♥ 221 ↩ 11

个人理解省流：一个人物之所以存在，仅是因为他已经存在，而非为一个善和恶的假定被需要存在。善或恶之类的评价往往是后天的标签，我们不应为争相贴标签而忘记事物先天的价值。[doge]

♥ 212 ↩ 6

之前跟朋友对阿尔图罗的讨论中，发现她身上最大的问题，就是过于倡导主观情感的表达，而体现出一种理性认识的缺失。 在人物设定上，音乐被认为是最纯粹的“表情艺术”，那么鹰角给阿尔图罗贴上一个音乐家的身份再合适不过。借助这个身份与设定，她似乎可以“听到”心声，她认为这种“心声”是人内心最真实纯粹的自我，某种层面上甚至可以说是超脱了功利的一种感知，因此她格外重视这一层解衣般礴的精神自由，也将其视为值得表现的对象。但事实上所有人的意识都与经济和社会相挂钩，一旦忽略现实这层的重要性，她的理念就显出了薄弱，她也无从解决自己的痛苦，其行为也将带来众人的非议与批判。 而我只想问她：能不能跟龙崎一老师和鹰角说一声，优化一下玛恩纳皮肤[呆]

♥ 177 ↩ 12

我觉得2226之所以会心痛，不仅仅是因为她支持母亲的追求的结果，违背了她自身的情感诉求。毕竟如果母亲没有死亡的话，那对于2226的话也算是皆大欢喜；而母亲的追求会导致什么结果，在木已成舟之前谁也没法预测好坏。我相信2226在引导母亲直面自我时，她肯定也是奔着好的结果去的。 只不过世事无常。因为母亲的事，我想2226也曾怀疑过，自己引导母亲直面内心，是否真的是为了母亲好。毕竟这件事从结果来看，直接否定了自己最初的信念。2226也是因为这种信念的动摇而心痛，而不仅仅是因为自己的得失。 最后一提，我很喜欢2226这个人物，因为我能在她的经历上和我找到共同点。都是家境较好，都有自己坚信的信念。我很佩服她一点是，即便是她曾对贯彻自己信念的结果有过伤感，自己的信念也不受大部分人欢迎，但是仍然能够在行动中贯彻自己的想法，光是这一点境界就高过普通人太多了。 至于那些别人是如何评价2226的想法是善是恶，是如何讨论2226如何应该为自己的行为负责，这在我看来都是十分可笑的。庸人们自己都难做到知行合一，为自己生活中的每句话负责，又怎有资格去妄议一位信念坚定并付诸行动之人呢？

♥ 81 ↩ 59

空想花庭的最后费德里科提出了一个疑问：如果面前有一项错误的行为，那么我可以纠正他，如果任务对象是一名罪人，那么我有多种方法能够将其拦下，但在本次任务中，我无法找到可以这样明确执行的阶段。如果不存在错误的环节，那为何无法得出最优的结局？我们的条律是否能够适用于所有情况？如果不能，我该依据什么来进行接下来的行动？

♥ 67 ↩ 1

[doge]争争吵吵才是人。哪个电影记得有捏泥雕塑的片段，里面有对话内容大概是“你捏出来的形象就是你自己”、“你是什么你捏出来也就是什么”。争吵本身也可以看作是探索自我的一种方式，只不过它可能是以“本我”为底色，沾染上极端与攻击性。阿尔图罗在文本里像是一个让人看清自我，做出选择的督战队，但是在现实里她却反而像“塑泥”一样，自己变成了泥，让别人去捏出自己，只能说这个角色妙啊[doge]

♥ 48 ↩ 4

阿尔图罗身上我看到了傲慢的社会达尔文主义和无知的宿命论，一个人在庞杂的社会分工中扮演不同的角色，而阿尔图罗把一个完整的人定格在某一个人格切片上，而且是不经同意的。其次否定了人的主观能动性，否认事物的发生是内外因的共同作用。认为事物是必然发生的，哪怕你加速了进程也必然发生这样的人无疑是反社会的

♥ 31 ↩ 2

（叠甲） up对康德、马克思、弗洛伊德的理解并不是很到位，符合我心目中“一般的兴趣爱好者对哲学的庸俗理解”的形象。 （如果你能看完纯粹理性批判的序章 ， 你就能体验到 -- 康德的“理性”不是庸俗理解的无感情、冷静；他的“理性”更偏向于认识论的运作机制 ，用来与“经验”认识做出区别，所以up后面解读的送葬人、阿尔图罗等已经不是在哲学领域了，只是一种庸俗的、普通的人文理解而已） 此外，视频过于印象流，整个流程几乎把哲学史给科普了一遍，没什么关系的（牛顿等）也拉出来讲两句，对于集大成者的核心理念（康德的理性、马克思、弗洛伊德的三元论）反而浅浅带过。

♥ 17 ↩ 7

阿尔图罗把自己客体化变成一个帮助别人实现意图的工具

♥ 14

16:05开始，让我想起那个记者在火车上问大家有没有买到票（） 但up的解释始终还是让我感到不适，我琢磨了一下，我觉得他犯的错是样本不合理，而不是抽样调查这个方法不可行。 甚至我们也是通过琐碎的信息理解世界，只不过up说信息不够，判断不准；而某些人则以为凭借这点信息就可以断定。 这些印象，最后把她在你脑海中，还原成立体的样子。 综上所述，关于您解释的“判断真伪，不可能判断善恶好坏”，我个人主观觉得，好像有点问题，大概可能也许不是这么解释的？

♥ 14 ↩ 10

视频最后up提到了表达欲，而我也在此宣泄一下我的表达欲。我时常自省，自己的学识能不能配的上自己的发言，害怕自己过度表达会显得不足谦卑，正如up最后举例史科金的90%垃圾发言的观念，我挺什么资格去推定别人的发言处于这90%之中而自己在90%之外呢？难道我的学识会比别人的学识更高贵？这显然不对，故而我变的沉默，开始不再对他人评头论足。 然而，我也得以清晰察觉表达欲是多么根植于自己深处的欲望，当我越沉默便会越故步自封，当表达欲得不到宣泄时，我不会使自己变得谦逊，反而是变得傲慢，当我对他人的决定产生意见但却决定保留尊重与沉默时，内心会不知觉的发酵出不屑与傲慢。 在我身上，尊重他人与表达自我的矛盾如此突出，使我无时无刻都在批判自己，我希望随时可以弄清自己的表达欲所指向何处、要说服谁，就像我知道这条评论指向我自己、满足自己也批评自己。但要做到随时随地的审视自己，保持住理性，这点又是如此的困难。

♥ 13 ↩ 2

5:05处，up主对马克思的理论显然是误读了，或者说up主压根没了解太多马克思的理论。早期马克思的确是一种人本主义的视角，受到费尔巴哈的影响，预设了一个人的类本质的存在，而市民社会是对人的本质的异化——但这绝对不是成熟马克思的观点。从《关于费尔巴哈的提纲》开始，马克思进行了自己的哲学革命，清算了此前的青年黑格尔派思想。在其成熟作品《资本论》，也是他的政治经济学的集大成之作那里，没有任何固定的理想状态，而只有现实的矛盾运动，只有历史本身因矛盾而产生的变化发展，而绝对没有什么对理想状态的复归

♥ 11 ↩ 5

感觉UP主的价值观真的超前了，在现在人们还在讨论阿图罗的去留的时候，几个月前主播就已经把阿尔图罗本人出现的矛盾问题给说完了

♥ 11

讲句不好听的我和我朋友聊完之后感觉她是个小萨避✊（非常主观）都认同这个角色具体怎么评价还要看后续塑造。但因为从一开始我们其中一方就否定理性和感性的对立分割也否定本我自我和超我论，导致了有一方看2226的感觉就像是想不清楚我是谁我在哪我要干什么价值观不能够贯穿如一无悔的一种人，痛骂编剧在试图写什么（并没有） 我们吵的时候有一个论题就是人应认识自己和认识世界，对于其他人的引导也应该是这方面，所以有一个特别讨厌对于情感方面放大失控这种能力。然后又有一个跳出来说有可能只是类似于青春疼痛小说过了几十年终于认识了自己那种情感是什么巴拉巴拉之类的，也是在帮对方认识自己的想法。反正我们聊了几小时，最后发现就那样吧，也没啥结果[热]

♥ 10 ↩ 2

对于阿尔图罗这个人物，我的评价是––很有趣。 密录你暗示了她可能是被拉特兰主机特地塑造出来，为了应付大危机的工具人，可能是企图让到达让全世界都公感的目的。但是这就和阿尔图罗这个人的定位本身有冲突了，她一直在说自由，但她的出生就是不自由的被人为决定的。 往小一点，再看阿尔图罗这个人更日常的一面，她其实是有点像现代社会下的地雷女。典型的就是《主播女孩重度依赖》的糖糖，糖糖是无休止的索取爱意，直到没人再愿意迁就她，直到她自己崩溃或者选择主动消失。阿尔图罗也是一个黑洞，她想看到人们最真实的情感，但是她自己呢？官方在与巫王的谈话里给她定位了，她只是一面镜子，一个只能反射他人内心的静止物。她有一部分是想通过别人来补完自己的感情，但她自己没有，于是只能无休止的找补，那么她又哪里算得上是自由呢? 我觉得yj是有点把握不好这个人物的，yj在剧情里借角色之口批评了阿尔图罗拉完琴就跑，完全不管后果，但不能很清楚的点出她的动机。

♥ 9 ↩ 3

浪漫主义者的矛盾来源与思想和实际行动的冲突。 穆勒《论自由》提出过有价值的观点:人的思想绝对自由，人拥有追求自身思想自由和价值的权利，人也有理由尊重别人去追求这种权利。 这一层意思上，阿尔图罗作为一个浪漫主义者 反对理性对人思想的规制，倡导对真实内心的追求是自由的。 但是，穆勒接着提出:思想表达和讨论绝对自由，但是它一旦超出讨论的范畴过渡到行动，对现实的行动产生影响，那就应该当做行动来对待。而对行动自由则应该限制到不损害他人。 母亲确实没有未来了。这就是阿尔图罗的行动产生的实际影响。也是浪漫主义者的矛盾。 她确实让别人挣脱“情感的约束”，直视自己的内心，但她无法控制行动产生的事实和影响。 而费德里科从理性和事实上刺痛了她。 她不为自己的思想而后悔，但为事实而后悔。 这层思想和事实的矛盾让他心痛。

♥ 7

那位好像是另一个铳骑来着不是菲亚爷爷[笑哭]就是费德里科修好的方法有点硬核，铳骑觉着就算复现出来也不是他作品甚至觉得更生气了[笑哭]也算指向了绝对理性的问题？当然他已经在成长了。而阿尔图罗......这种人基本是在与现实的脱离中而存在，怎么处理浪漫（如果觉着不对其他的也行）和现实的关系也或许是作为这名角色后续发展的基点，等待后续吧。另外关于图母亲，个人觉着费德里科说的时候其实没有多余的想法，仅仅陈述事实，所以“理直气壮”这个可能有些许不恰当，也可能不是以死亡来说没用，而是造成了不可挽回的影响（不知道是否能理解小小的区别）仅仅是个人的小小看法，如果有所冒犯敬请谅解，抱歉

♥ 6 ↩ 1

我还是觉得人是可以被量化的，只不过我们对人脑的了解较少罢了，我很不喜欢把人抬得过于神圣。既然人类是自然演化而来，那么由此诞生出的一切应当都是可再现的。

♥ 6 ↩ 5

支持更多理性专业剖析而不是充满主观的决断[星星眼]

♥ 5