科里奥利力力力 2024-04-30 你不能因为西方的理论没法解释中国的发展就说中国没有发展。就像你不能因为自由主义经济学不能容纳计划经济就否定计划经济在一些方面的优势一样。本质上，你觉得中国几千年停滞，没有发展，是因为西方的理论体系定义了“发展”。而西方社会在工业革命后的爆炸式发展导致“自有大儒替我辩经”，仿佛只有一种方式才叫“发展”，而事实上中国现在的成就就是对这种论调最好的反击 ♥ 1209 ↩ 44
Mr没事做 2024-05-01 西方理论民主专制这些词都用错了，西方是封建贵族制社会，所以只能看到两种情况，一种是贵族轮流坐庄的所谓“民主”，一种是大贵族一手遮天的的独裁专制，本质都是贵族制。因为理解不了更高级的集权制平民社会，所以把平民社会的集权制归类到了贵族专制。 ♥ 507 ↩ 8
不死鸟-_-_ 2024-04-30 各地区的制度本身就由他们的地理环境决定，排除掉原始聚落时期（这时候大家都是直接票选），票选，君主，精英共和这些体制本身在数千年前开始就是出现在世界各地，并平行存在的，根本没有什么进步落后之分，只有适不适合，罗马由共和国转变成帝国不是倒退，法国大革命时候由拿破仑独掌大权也不一定是坏事 ♥ 270 ↩ 38
clownlee 2024-04-30 我小时候真的受到这个观点影响。后来长大了后仅看了每个朝代的官僚构架体系后，对这个停滞论的观点就感觉满无语的。后来又去看了西方写的中国史后才明白为啥他们要说停滞论。他们写的各个朝代真的都一样。那么大几本书，愣是每个朝代的看了后给人感受都一样也很不容易。 ♥ 252 ↩ 21
真爱mikoto 2024-04-30 按照那套所谓的“小政府”“发达市民社会”带来现代化的理论，欧洲近代最先进的国家应该是波兰和意大利；前者自由选王，瑟姆自由否决；后者更不用说，城邦社会了市民社会还不发达？但实际情况呢？ ♥ 200 ↩ 16
火候不够吗 2024-05-01 如果能深入研究明清两代的政治经济社会面貌都不会得出如此简单的东方停滞结论，毕竟从庞大的流动的隐匿人口带来的自由市场繁荣，到煤工盐户织户商户雇主地方豪强等形成的极其纷杂庞大的社会分工利好关系，再到从各种庞大的社会工程的实施与否与税制经济制度改革所碰见的激烈利益博弈…这些都不是简单的结论能够概括的更不要说东方停滞这个极其离谱的结论。 ♥ 185 ↩ 1
zhuang007 2024-04-30 小说听过一个说法，何为家底，不是有多少钱和权，而是个人 家族 国家 文明在遭逢大变后不至于一下就没了，能够破而后立，每一次失败可以转化为自身的变革。这是最重要的，路不在高而在长。 ♥ 99 ↩ 1
天柱大将军忠国兔 2024-04-30 中国🇨🇳其实是民主传统悠久的国家，早在西周就有“共和”时期，“共和”本身就是两个代王执政的两位大臣的名字，那时候昂撒还在林子里打猎呢[滑稽][滑稽][滑稽]。 ♥ 98 ↩ 21
曼努埃尔瓦塔泽斯 2024-04-30 分享我的一个群群友对工业revo的看法。 而对于工业革命的问题，这个话题实在太大了，我看到的解读也有很多很多，当然这里我也分享一个我自己的看法，当然，这不是我的领域，所以我的个人观点的分享可能更像是“一个竹笛演奏者讨论长笛”。 首先，瘟疫动摇甚至部分摧毁了基层的社会组织，而从拜占庭，阿拉伯世界等地回传的古希腊和其他地区的文本，在知识阶层掀起了新的浪潮，这两者 与西欧内部自生的经院哲学等等传统结合，共同塑造了新思潮，手工业繁荣，印刷术的发展传播了该思潮，而丝绸之路，富足的意大利城邦等等在经济上支撑了这种思潮的发展。最终原始文艺复兴慢慢变成了影响力巨大的文艺复兴运动。它提供了一个重新关心世俗生活和人文主义的视角。进而动摇了旧天主教会和封建制度所塑造的西欧从知识阶层到基层生产生活的整个伦理体系，也就是从上层建筑上开始出现变动。然后发生的宗教改革和启蒙运动，彻底改变了生产关系，为生产力的发展松绑（上层建筑，生产关系和生产力的【辩证】关系）。而科学革命伴随着启蒙运动和早期工业革命的萌芽 大航海时代 交错在一起。 ♥ 64 ↩ 7
河边的灰衣人 2024-04-30 近代中国国家实力不足，所以相比于敌视中国，支持中国会付出的代价或者成本必然更高。在“因为西方强大，所以西方正确，所以东方错误”这种潜在的逻辑下，中国历史是否专制并不重要，重要的是“因为东方和西方不一样，所以西方强大东方弱小”。 ♥ 55 ↩ 7
竞争是进步的基础 2024-04-30 战争的三种模式，抗击北方游牧入侵和劫掠的我们的战争，这是没有收益的，因为北方是400毫米等降水线以外，我们占领了土地也无法耕种，无法占领没有太大的收益，所以我们认为战争是必须慎重的。 第二种就是北方游牧这种因为地理原因，游牧的不稳定，牛羊没草吃死了就集结抢。 第三种就是希腊罗马这种海岛文明，因为地中海的物产少要坐船去交易，但是船技术差，容易船毁人亡，风险大，成本高，发展出了海盗抢掠殖民的文明。 陆地战争是以后勤和人口的战争，而海上战争需要的是造船技术。到了航海殖民时代就需要加入了炮。 船炮的海上战争是一种技术战争，人口在海上是无用的，船坚炮利才是最重要的，而西方在争夺航道，竞争战争，他们因此不断的研究船炮。这是一种巨大的投入，能吸引全国之力来投入的原因就是因为殖民和奴隶的巨大回报。经过百年的船炮研究，数学，物理和化学的知识积累，工业革命的标志就是将知识引进了机械。 ♥ 55 ↩ 13
MegaFuture 2024-05-02 很简单一个问题，秦汉时期为什么没有炒菜，是不想吗？是因为当时冶铁技术非常有限，根本没有富裕的铁来做铁锅，到了唐宋时期民间冶铁技术大力发展才有的煎炒烹炸。还有曲辕犁水车石磨这些农具的发明，农业生产力上去了，才能有多余的土地和时间来种植油料作物来炒菜。 ♥ 53
李大莊 2024-05-07 就黑格尔那句话的逻辑，黑格尔和他的父母对世界发展的影响相较于历史上的中国完全是微不足道，不值一提。所以，其父母生育抚养黑格尔是无意义的循环，黑格尔本质上是个孤儿。 ♥ 52 ↩ 1
Comments
你不能因为西方的理论没法解释中国的发展就说中国没有发展。就像你不能因为自由主义经济学不能容纳计划经济就否定计划经济在一些方面的优势一样。本质上，你觉得中国几千年停滞，没有发展，是因为西方的理论体系定义了“发展”。而西方社会在工业革命后的爆炸式发展导致“自有大儒替我辩经”，仿佛只有一种方式才叫“发展”，而事实上中国现在的成就就是对这种论调最好的反击
♥ 1209 ↩ 44
还有一个类似的是中世纪停滞论，就文艺复兴突然间出现的一样
♥ 627 ↩ 22
西方理论民主专制这些词都用错了，西方是封建贵族制社会，所以只能看到两种情况，一种是贵族轮流坐庄的所谓“民主”，一种是大贵族一手遮天的的独裁专制，本质都是贵族制。因为理解不了更高级的集权制平民社会，所以把平民社会的集权制归类到了贵族专制。
♥ 507 ↩ 8
笑死想起来当初读论法的精神里面孟德斯鸠还专门夸了“东方也是有好东西的！比如籍田礼”搞了半天是这么个情况
♥ 303 ↩ 13
各地区的制度本身就由他们的地理环境决定，排除掉原始聚落时期（这时候大家都是直接票选），票选，君主，精英共和这些体制本身在数千年前开始就是出现在世界各地，并平行存在的，根本没有什么进步落后之分，只有适不适合，罗马由共和国转变成帝国不是倒退，法国大革命时候由拿破仑独掌大权也不一定是坏事
♥ 270 ↩ 38
我小时候真的受到这个观点影响。后来长大了后仅看了每个朝代的官僚构架体系后，对这个停滞论的观点就感觉满无语的。后来又去看了西方写的中国史后才明白为啥他们要说停滞论。他们写的各个朝代真的都一样。那么大几本书，愣是每个朝代的看了后给人感受都一样也很不容易。
♥ 252 ↩ 21
按照那套所谓的“小政府”“发达市民社会”带来现代化的理论，欧洲近代最先进的国家应该是波兰和意大利；前者自由选王，瑟姆自由否决；后者更不用说，城邦社会了市民社会还不发达？但实际情况呢？
♥ 200 ↩ 16
如果能深入研究明清两代的政治经济社会面貌都不会得出如此简单的东方停滞结论，毕竟从庞大的流动的隐匿人口带来的自由市场繁荣，到煤工盐户织户商户雇主地方豪强等形成的极其纷杂庞大的社会分工利好关系，再到从各种庞大的社会工程的实施与否与税制经济制度改革所碰见的激烈利益博弈…这些都不是简单的结论能够概括的更不要说东方停滞这个极其离谱的结论。
♥ 185 ↩ 1
后代牛，祖先就牛。暴发户总要给自己搞厚厚的家谱。 每个国家都有自己的国情，要走出自己的路。西方反对你，说明做对了；如果赞美你，参考戈尔巴乔夫。
♥ 175 ↩ 2
核心是咱们在近代掉队了，现代化的道路不是自己走出来的，而是学西方学出来的，当然就会容易把西方说的一切奉为圭臬。
♥ 164 ↩ 28
小说听过一个说法，何为家底，不是有多少钱和权，而是个人 家族 国家 文明在遭逢大变后不至于一下就没了，能够破而后立，每一次失败可以转化为自身的变革。这是最重要的，路不在高而在长。
♥ 99 ↩ 1
中国🇨🇳其实是民主传统悠久的国家，早在西周就有“共和”时期，“共和”本身就是两个代王执政的两位大臣的名字，那时候昂撒还在林子里打猎呢[滑稽][滑稽][滑稽]。
♥ 98 ↩ 21
如果真的是停滞的，那他们是买了几千年前技术的奢侈品？ 但问题不在这里，而是我们当时的历史没成体系，否则稍微学学历史也不会被这玩意忽悠。
♥ 92 ↩ 1
想到了某个老年学者把明末的天启跟清朝的康熙对比，来表明明朝的皇帝是如何的昏庸
♥ 89 ↩ 18
停没停滞去各地博物院看看就一目了然了。从夏商看到明清。艺术品是不是越来越精美。
♥ 80 ↩ 27
分享我的一个群群友对工业revo的看法。 而对于工业革命的问题，这个话题实在太大了，我看到的解读也有很多很多，当然这里我也分享一个我自己的看法，当然，这不是我的领域，所以我的个人观点的分享可能更像是“一个竹笛演奏者讨论长笛”。 首先，瘟疫动摇甚至部分摧毁了基层的社会组织，而从拜占庭，阿拉伯世界等地回传的古希腊和其他地区的文本，在知识阶层掀起了新的浪潮，这两者 与西欧内部自生的经院哲学等等传统结合，共同塑造了新思潮，手工业繁荣，印刷术的发展传播了该思潮，而丝绸之路，富足的意大利城邦等等在经济上支撑了这种思潮的发展。最终原始文艺复兴慢慢变成了影响力巨大的文艺复兴运动。它提供了一个重新关心世俗生活和人文主义的视角。进而动摇了旧天主教会和封建制度所塑造的西欧从知识阶层到基层生产生活的整个伦理体系，也就是从上层建筑上开始出现变动。然后发生的宗教改革和启蒙运动，彻底改变了生产关系，为生产力的发展松绑（上层建筑，生产关系和生产力的【辩证】关系）。而科学革命伴随着启蒙运动和早期工业革命的萌芽 大航海时代 交错在一起。
♥ 64 ↩ 7
近代中国国家实力不足，所以相比于敌视中国，支持中国会付出的代价或者成本必然更高。在“因为西方强大，所以西方正确，所以东方错误”这种潜在的逻辑下，中国历史是否专制并不重要，重要的是“因为东方和西方不一样，所以西方强大东方弱小”。
♥ 55 ↩ 7
战争的三种模式，抗击北方游牧入侵和劫掠的我们的战争，这是没有收益的，因为北方是400毫米等降水线以外，我们占领了土地也无法耕种，无法占领没有太大的收益，所以我们认为战争是必须慎重的。 第二种就是北方游牧这种因为地理原因，游牧的不稳定，牛羊没草吃死了就集结抢。 第三种就是希腊罗马这种海岛文明，因为地中海的物产少要坐船去交易，但是船技术差，容易船毁人亡，风险大，成本高，发展出了海盗抢掠殖民的文明。 陆地战争是以后勤和人口的战争，而海上战争需要的是造船技术。到了航海殖民时代就需要加入了炮。 船炮的海上战争是一种技术战争，人口在海上是无用的，船坚炮利才是最重要的，而西方在争夺航道，竞争战争，他们因此不断的研究船炮。这是一种巨大的投入，能吸引全国之力来投入的原因就是因为殖民和奴隶的巨大回报。经过百年的船炮研究，数学，物理和化学的知识积累，工业革命的标志就是将知识引进了机械。
♥ 55 ↩ 13
很简单一个问题，秦汉时期为什么没有炒菜，是不想吗？是因为当时冶铁技术非常有限，根本没有富裕的铁来做铁锅，到了唐宋时期民间冶铁技术大力发展才有的煎炒烹炸。还有曲辕犁水车石磨这些农具的发明，农业生产力上去了，才能有多余的土地和时间来种植油料作物来炒菜。
♥ 53
就黑格尔那句话的逻辑，黑格尔和他的父母对世界发展的影响相较于历史上的中国完全是微不足道，不值一提。所以，其父母生育抚养黑格尔是无意义的循环，黑格尔本质上是个孤儿。
♥ 52 ↩ 1