对内封建特权，对外武装掠夺——“大宪章”与英国早期“自由宪政”的真相【会客厅4·北大琦谈】

令人略感高兴的是我之前上法理学时已经有很多年轻老师在强调《大宪章》跟自由民主没关系了[笑哭]

♥ 519 ↩ 21

《大宪章》是一个受困的国王与贵族达成的城下之盟，其所反映的是欧洲封建时代广泛存在的某种社会习俗。按照欧洲封建时代的习俗，对贵族而言，王权本来就不可以为所欲为（任何诸侯联盟国家国王都不可以为所欲为），所以《大宪章》不过是对现实的确认，其所谓的“划时代”开创性意义并不大。 当前很多对《大宪章》的阐释，很容易让人产生一种误解，即《大宪章》在出炉之后就迅速产生效果，限制了王权，让英国逐渐走上了宪政民主乃至富强的道路。然而这与真实的历史存在很大的脱节之处。首先，在《大宪章》之后的几百年里，英国一直是欧洲相对边缘和落后的国家，而当时的欧洲又整体处于较落后的中世纪。 更重要的是，从13世纪初到都铎王朝时代，英国的王权不但没有衰落，反而处在不断扩张的轨道之上，而正是王权的扩张，成为当时英国强大起来的重要基础。这个过程与用《大宪章》限制君权来解释英国现代化的逻辑，是相背离的。都铎王朝的君主利用王权来打击贵族体制造成的割裂与隔阂，形成统一的国内市场，推动工商业的繁荣，也增强了英国的国力，海外贸易与殖民发展起来。到伊丽莎白女王时代，英国击败西班牙“无敌舰队”，成为欧洲强国。这也解释了，为何在中世纪后期，尤其是在都铎王朝时代，《大宪章》在英国几乎被人遗忘了。生活于维多利亚时代的莎士比亚所写的戏剧《约翰王》，根本就没有提到《大宪章》，完全忽略了这个在今人看来约翰王统治时期最重大的事件。这是因为，《大宪章》的实质是贵族压制王权，但都铎王朝时代的大势是贵族变得依附于国王，所以《大宪章》被人遗忘，便不足怪了。

♥ 344 ↩ 32

太好了！终于看到专业人士来讲《大宪章》了。B站上有学者三分钟的短视频讲《大宪章》，一群粉丝就瞬间高潮，和自由民主普世价值挂钩了。[呲牙]

♥ 195 ↩ 15

高中历史教学也是，直接就是大宪章开始限制王权，然后查理一世开始英国内战，最后十八世纪签订权利法案确定君主立宪，但是没人讲大宪章之后经过玫瑰战争崛起的都铎王朝是英国王权最强盛的时候，王权和贵族平民权力斗争完全被忽略了

♥ 192 ↩ 18

所谓清朝前期闭关锁国，这些都是西方国家的说法，当时的以英国为首的资本帝国主义，搞了一套当时来看所谓全球化的国际体系，而所谓的清朝闭关锁国，其实就是不参与英国主导的世界体系，英国主导的世界体系就是把亚非拉国家变成其资本主义的廉价与免费的原材料劳动力供应地与产品倾销地。马嘎尔尼访华就是为了这个目的，而当时作为东亚宗主国的大清王朝，自身庞大的国家版图与多达18个朝贡国，这就是另外一个秩序体系，清朝就是在这个自己主导的体系内进行内循环，再通过出口丝绸，瓷器，茶叶来换取西方的白银，所以清朝闭关锁国，并不是什么故步自封，而是大清自己有一套自己主导的内循环体系，并且英国马嘎尔尼希望清朝打开国门，也并不是出于什么文明的交流，甚至英国人完全都是不怀好意的。后来英国人通过两次鸦片战争，打败了清朝，强迫清朝加入了英国主导的世界体系。

♥ 114 ↩ 69

我学财政的，这里提到的很多观点（比如说议会最早形成的目的是帮国王敛财）我们老师课上也说过，不过有关中国税率很低这一点，古中国其实是纸面税率低，但是因为收税环节上的层层盘剥，实际税率还是比较高的（王朝末年尤其如此）。不过有趣的是改开之后由于征税效率低，反倒定的税率是比较高，直到随着征税效率增加，实际税负越来越重之后，法定税率才开始修改减少的。

♥ 113 ↩ 29

插入的片段能不加音乐吗？有一点影响听主要的，有些喧宾夺主了

♥ 110 ↩ 6

有一说一，汉武帝挨骂很大程度是他打仗打赢了但国库百姓血亏，还要补贴投降的匈奴，卫霍最后一次出塞带出去十万匹马，回来就剩一万匹了，这消耗是很恐怖的， 人家英国武装抢劫集团，打赢了就有钱赚，有正反馈的。

♥ 61 ↩ 13

傅正老师对于西方本位的历史观“拨乱反正”，也是当代领头人之一了，属下一直很是钦佩。[打call] 不过我有个疑惑，当我们推翻西方“自由民主”的历史叙事之后，怎么解释中国近代的全方位衰落呢（不只是军事和经济）。 个人目前的想法是：西方的历史叙事比中国古代历史叙事更先进一点，但目前西方的历史观却不如当代中国的历史观符合时代，所以西方历史叙事不是错误的，而是过时的。 傅正老师请问您可以解答一下吗[脱单doge][脱单doge][脱单doge]

♥ 58 ↩ 23

按照辉格史观，中国古代的技术和制度不存在反复和倒退，因为胜利者必然优于失败者

♥ 56 ↩ 2

我发现老老师有点水平欸！我高中历史老师是个连普通话都说不好的臭老头，但是今天这集大体在讲世界历史中，老刘头居然都讲过欸！不是一节课上讲的，就历史课贼特么像八卦一样我巨喜欢听，这些东西都是前前后后世界史的课里讲过一点，特别是对大宪章的嘲讽，他怼了二三十分钟，知道二三十分钟有多长…差不多一个中长视频的长度。

♥ 53 ↩ 2

真伪史：辉格史观。真正的伪史在于对历史不动声色的解释。[支持]

♥ 45 ↩ 6

果然学好历史切实了解历史确实很重要

♥ 43 ↩ 3

我上初中的时候，我们历史老师就给我们说了，光荣革命一点儿也不光荣。我现在感到非常庆幸

♥ 42 ↩ 3

@罗翔说刑法 要不要来参加下节目[吃瓜]

♥ 38 ↩ 3

我在想当年某电视纪录片《河商》和秦晖所谓的“秦制”是不是也是一种辉格史观？只不过他们是反向意识形态的辉格史观？

♥ 32 ↩ 4

提个意见，这个bgm一惊一乍的

♥ 31

感觉辉格史学就好像英国发展起来后为了论证自身的优越性，跑去翻自己的史书，发现了灰尘里的大宪章，就开始倒果为因、变废为宝，反过来用大宪章、光荣革命等等给自己构建了一套所谓的国家成功“模板”，然后我国就不加思考的拿过来，历史学、法学把还这套东西奉为圭臬了[笑哭]。 至今还记得我们高中班主任（历史老师）在给我们讲英国资产阶级革命时作为开头的“风能进，雨能进，国王不能进”的离谱小故事。

♥ 30 ↩ 7

真的是这样，瑞典到处都是大大小小的城堡。你很难想象故宫周围有一圈武将的城堡。国王就是一个最大的武装头领，所谓的宪政，那是因为国王的实力不足以控制整个国家

♥ 26 ↩ 2