事实核查：美国否决联合国“女权协议书”？
合集 · 鉴定网络热门联合国视频 (26)
-
鉴定网络热门联合国视频
4:54
-
网络热门联合国视频鉴定2（辟谣跑断腿系列）
4:39
-
网络热门联合国视频鉴定3（今天真的离谱到我有点佩服）
6:41
-
网络热门联合国视频鉴定04（B站上的素材快用完了）
4:36
-
网络热门联合国视频鉴定5（这个系列能做到5大家可能都有责任）
10:18
-
网络热门联合国视频鉴定6（联合国护照/中文核武器说明书/日本入常/安理会壁画）
10:01
-
网络热门联合国视频鉴定07（韩国申遗/否决权/台湾救援队）
11:56
-
网络热门联合国视频鉴定08
10:04
-
鉴定网络热门联合国视频09（日本核污水/苏丹粮仓/ICC/白嫖北京房子）
11:47
-
鉴定网络热门：中国欠缴国际原子能机构会费？来点简单的事实核查！
11:34
-
联合国也跳科目三？8级地震外国军队可直接进入？【鉴定网络热门联合国视频10】
10:59
-
联合国援乌39亿美元，中国要出多少钱？【热门鉴定】
7:33
-
联合国统计真的有“中国效应”吗？鉴定网络热门联合国视频！
4:52
-
鉴定网络热门联合国视频12：辟谣竟有挨骂风险（联合国打架/日本取消中国否决权/韩国申遗汉字/世卫组织证书）
7:41
-
鉴定网络热门联合国视频13：量大管饱，最长一期（日本申遗/最牛护照/志愿军/俄罗斯反对未来契约/中国强行改变海洋法/韩国申遗香蕉牛奶）
16:16
-
辟谣：联合国究竟为中国的计划生育做了什么？【鉴定网络热门视频】
7:42
-
“联合国名媛”火遍全网？鉴定网络热门联合国视频！
4:53
-
鉴定网络热门：联合国副秘书长不承认“一个中国”，还要在联合国讨论台湾问题？
9:16
-
鉴定网络热门联合国视频14（缅甸/美国缅北反恐/乌克兰/中国会费/不首先使用核武器/一票否决/以色列非法）
7:56
-
联合国首次启动《行星安全协议》？联合国：我不知道啊【鉴定网络热门】
25:07
-
鉴定网络热门联合国视频15：国际法有争议时以中文为准？（俄乌/国际法作准语言/“骚操作”/就这样决定）
14:42
-
韩国申遗全部溃败？印度把网红告到联合国？鉴定网络热门联合国视频16
6:36
-
彻底打假：“韩国申遗溯源”谣言溯源，谁造谣？谁传谣？
11:32
-
鉴定网络热门联合国视频16（叙利亚朱拉尼/印度入常/韩国反华等）
9:26
-
鉴定网络热门联合国视频18（速记女神/文物追讨/韩国偷文化等）
9:07
-
事实核查：美国否决联合国“女权协议书”？
4:41
Description
【文件号】E/CN.6/2026/L.2 【议程名称】第四次妇女问题世界会议以及题为“2000 年妇女：二十一世纪性别平等、发展与和平”的大会第二十三届特别会的后续行动：重大关切领域战略目标和行动的执行情况以及进一步的行动和倡议：优先主题：确保和加强所有妇女和女童诉诸司法的机会，包括促进包容和公平的法律制度，消除歧视性法律、政策和做法，并解决结构性障碍（没错这个议程名称就是那么长） 【文件名】确保和加强所有妇女和女童诉诸司法的机会，包括促进包容和公平的法律制度，消除歧视性法律、政策和做法，并解决结构性障碍——商定结论 —— 更正说明： 根据网友提醒，被鉴定的视频确实是打了AI标识的，手机端和电脑端位置不一样，是我看漏了，非常抱歉。我换源了新视频，删除了31秒至34秒”这视频课没有打AI标识“这句话，特此说明。如果内容还有其他错误，欢迎指正。
Comments
一句话总结联合国的作用：存在就是一切，一切皆为存在[doge]
♥ 1430 ↩ 18
省流:不是女权协议，是女权商定结论书 美国没有否决的权力，美国否定了 所以可以称之为“美国否定联合国女权商定结论书”
♥ 436 ↩ 12
省流：辟谣的是“否决”“协议”，因为文件后缀是《商定结论》，会议和文件本身性质和影响没那么强 但美国确实投了唯一反对票
♥ 470 ↩ 16
省流:不是女权协议，是女权商定结论书 美国没有否决的权力，美国否定了 所以可以称之为“美国否定联合国女权商定结论书”
♥ 275 ↩ 3
这个新闻是真的吗？能辟个谣吗？
♥ 168 ↩ 9
六问美国，为什么反对
♥ 168 ↩ 6
热评里的原文以及原评论区（按点赞数量排序）
♥ 181 ↩ 7
一句话：生命权优先，而不是性别优先。
♥ 264 ↩ 12
省流：美帝确实否定了此文件
♥ 198 ↩ 6
这两张图已经足够说明妇女署的态度了，只要性别为男，哪怕只是个儿童，在妇女署眼里也是带有原罪的
♥ 171 ↩ 12
省流：辟谣的是“否决”“协议”，因为文件后缀是《商定结论》，会议和文件本身性质和影响没那么强 但美国确实投了唯一反对票
♥ 153 ↩ 11
感谢小Q老师回复！感谢老师辟谣!
♥ 930 ↩ 15
为什么不把美国代表的发言说一说呢，感觉还有点道理。
♥ 243 ↩ 15
本来就是谣言没必要叫好，还是看看实在的吧
♥ 148 ↩ 28
有些朋友貌似认为妇女署这段发言没问题，简单反驳一下： 联合国人道主义事务协调厅明确，国际救灾行动的核心是人道（保护所有受灾者的生命、尊严与权利）、中立（不得在敌对双方或争议中采取立场）、公正（不得因国籍、种族、宗教、政治立场等有任何歧视）这三大基本原则，单独呼吁将某一群体置于救灾中心违反了全部三条，这种推文也不符合联合国性别包容性语言倡议要求，更不是什么性别平等工作的正常表述 如果你们认为各署仅需要孤立，片面，静止地关注本署名字上写的议题，而无需注意大局影响，舆论和人文关怀，那人居署针对动保和气候问题的发声无疑是大大的侵权，在救灾这一波及大多数群体，涉及多国合作的场合，妇女署作此发言无疑是怠政失职的
♥ 218 ↩ 4
不过就是辟谣了一个这个不是协议是个商定书吗？我还以为内容有问题或者美国没反对呢？
♥ 155 ↩ 23
这下不得不反向输出了
♥ 377 ↩ 30
我的评论又被删了还是被举报了？ 这种赤裸裸的双标也是令人无语了[翻白眼] 国际红十字运动和联合国人道主义救援的基石原则之一是公正：即不因国籍、种族、宗教信仰、阶级或性别而视有歧视；仅根据个人的需要努力减轻人们的疾苦，并优先救济遭受最严重苦难的人。在地震废墟下，优先救援的标准只能是伤势轻重、所处位置的救援难度。如果把特定性别（妇女和女女孩）置于“核心优先位置”，意味着在资源有限的情况下，一个重伤的成年男性或一个5岁的男孩，要给一个轻伤的成年女性让位？这不是平权，这是对国际人道主义精神的公然违背。 部门有分工，但人命没有三六九等。如果按这个逻辑，如果是联合国老龄署，是不是要呼吁把老人放在核心？那夹在中间的青壮年男性就活该等死？ 机构的职能划分，不能成为在生死关头搞‘性别筛选’的借口。 消防员可以说‘我只擅长灭一楼的火，二楼的不管’吗？在即时救援响应（搜救阶段）呼吁把特定性别放在核心，就是对其他生命的不负责。 在地震、海啸等无差别物理毁灭面前，血肉之躯是同等脆弱的。 难道钢筋水泥砸在男性头上就不致命？难道小男孩在废墟下比小女孩更抗饿耐渴？灾难不分性别，救援也不该搞性别特权。 这种声明实质上是在安全的办公室里，吹着空调，用灾区人民的鲜血和生命来作秀“爱女”，刷自己部门的KPI，彰显所谓的“政治正确”。 这种机构才是真正这么多年来挑起性别对立的元凶，特意在灾难面前把“妇女女孩”单独摘出来要求优先，实际上是在制造一种“男性命贱”的暗示。正是这种打着官方旗号的偏袒，在不断撕裂社会，制造性别对立。
♥ 152 ↩ 14
奉旨“辟谣”[吃瓜]
♥ 350 ↩ 17