秋风破我茅庐 2024-09-09 马克思提出按需分配的时候，估计他脑海里能想到的“需”，就是牛奶面包雪茄红酒，顶多加上歌剧舞蹈，他绝对想象不到在21世纪的今天，人民群众日益增长的物质文明和精神文明的需求，已经发展到什么程度了。 ♥ 617 ↩ 22
回到汤姆 2024-09-07 有趣的是，马主义在其传播过程中，总是无可避免的被接受者按自己的方式理解，甚至可以再进一步说，【理解】这种行为本身就内含了一种【片面化】，是必然要按照自己的经历，态度，语境等等因素来从接收到信息来剥离出一个【片面】来理解的 以“宗教是人民的鸦片”为例，它广为而知，其中的“鸦片“一词还经常被人们等同于毒品，甚至还会据此开始“评价”起了马克思的观点，或是说着“赞同马克思，宗教就是毒品！”，又或是说着“马克思怎么狭隘？宗教是能作为心灵寄托的！”等等… 而他们可能就完全不会意识到： 马克思要做的不是简单的批判宗教本身，这事情前面的人已经做过，重复便毫无新意。 马克思真正要做的，恰恰是指认出宗教的“现实基础”，是要从“对宗教的批判”导向“对现实社会的批判” 并且这句话实际出自马克思的《黑格尔法哲学批判》，上文恰恰正是在指出“宗教的现实基础“： “宗教里的苦难既是现实的苦难的表现，又是对这种现实的苦难的抗议。宗教是被压迫生灵的叹息，是无情世界的感情，正像它是没有精神的制度的精神一样。宗教是人民的鸦片”所以，这里就是我的担心所在，人们总是在看起来是在对着好像是*同一个*的东西说话， 但是实际上，这所谓的*同一个*的东西，已经先行的被人依照自身的经历，态度，语境之类给“抽象“为了一个【片面】，并且再把这个片面放到了自己的【概念体系】之中去理解 【接收】-【片面化】- 【置于概念体系中】，这个过程已经在理解中就已经隐秘地发生了，同样也就免不了产生偏差 同样，这种偏差也便会在这个视频的评论区中发生，不管我们讨论是“人性论”，“共产主义”，“托洛茨基”，或是其他… 所以，我无意具体讨论这些东西，我只想像马克思针对宗教所做那般，直接指出“讨论本身的基础”，换句话说就是： 问问“我们在讨论人性论的时候我们在说什么？” 问问“我们在讨论共产主义的时候我们在说什么？” 问问“我们在讨论托洛茨基的时候我们在说什么？” 总之，【片面化】已经内含于我们的理解之中，但我们可以做到的是，“自觉到这种片面” 随后澄清前提，划清界限，再打扫好自己的概念体系，且能意识到也有其他的概念体系之存在，乃至在“交换意见”中达到真正的，不同人不同概念体系间的“交流”。 在这个基础上，才能真正领会到马克思的思想。 ♥ 749 ↩ 14
奥威尔kb 2024-09-07 发不出来呢？我说两句啊，后来成了托洛茨基死敌的斯大林，当时作为革命组织领导者之一却写道：“起义的一切实际组织工作是在彼得格勒苏维埃主席托洛茨基同志直接指挥之下完成的。我们可以确切地说，卫戍部队之迅速站在苏维埃方面来，革命军事委员会的工作之所以搞得这样好，党认为这首先要归功于托洛茨基同志。”（值得一提的是，若干年后，当反托成为政治需要时，此类评价都从斯大林文章中删掉了。）甚至连后来斯大林派的雅克·沙杜尔，当时却也写道：“托洛茨基在十月起义中居支配地位，是起义的钢铁灵魂。”（苏汉诺夫《革命札记》第6卷第76页。）苏俄国内战争期间，他甚至坐装甲列车冒着枪林弹雨亲临战场指挥作战（托洛茨基专列） 托洛茨基在国民经济管理与研究工作中颇有创造：是苏俄新经济政策的首先提议者以及社会主义计划经济的首先实践者、提议者。1928年斯大林迟迟开始的计划经济实验，是对1923年以托洛茨基为首的左翼反对派经济纲领的拙劣剽窃和粗暴翻版。 高尔基在《列宁》一书中曾这样记述列宁对托洛茨基的评价：“‘是的，是的，我知道！关于我和他的关系有人在胡说。谎话太多了，特别是关于我和托洛茨基之间的关系。’他拍了一下桌子说：‘请您给我指出另一位能够在一年里组织一个几乎是模范的军队并取得军事专家尊敬的人来，我们已经有了这样的人！’。” 托洛茨基还批评斯大林对党内民主的扼杀和官僚化倾向，成为反对斯大林专X的重要声音。他在流亡期间继续批评苏联的官僚主义体制，揭露斯大林派的极Ⅹ本质。他认为苏联在斯大林领导下形成了一个与工人阶级利益脱节的官僚阶层，背离了最初的革命目标。 托主张社会主义国家应是民主的，工人有权利选举和罢免领导，避免形成官僚化的X制。这些弊病在后来斯路线下的苏联也一一都应验了 ♥ 313 ↩ 10
holyspeed 2024-09-07 不管是挺托还是批托，我觉得光集中在苏联的历史上面是行不通的，毕竟托在26年后就被完全排除在外了。 大家不妨对照对照我国的历史，尤其是60-79那段，大概就对托的思想到底能不能行得通有一个基本的认知了 ♥ 401 ↩ 19
暗夜光明骑士 2024-09-08 现在来看托洛茨基认为的工人决策很类似于民粹政治，其风险是短视利已，像是英国脱欧，容易被信息與论和情绪化所左右。组织管理是挺需要专业知识和职业操守的事，更不用说放大到国家管理了，专业的事儿由专人干，权责分明，投票脱欧看起来是集体决策，但也没有了责任人。 列宁时期的民主集中，专业决策加征询的方式更现实一些，更进一步是我们如今探索出的民主集中协商制，即大家还是可以提出看法、意见、建议、诉求，充分讨论协商交换意见后由专业人士形成草案或方案，然后表决通过，再由专业人士执行、反馈，过程中人们也可以参与协助监督。 斯大林在打白匪、打卫国战争那种非常时期用高度集权的政治体系是合理的，配合计划经济异常高效，但回到和平稳定时期，权力集中化带来的官僚威权主义就开始尾大不掉了，也成了苏联后来政治体系僵化，社会失去活力最终解体的原因之一。 或许未来生产力高度发达，生产关系也发生了转变，人们的知识水平和道德素质也提升到了更高水准，Al也许能解决专业权责与公平公正之间的矛盾，那么全民化的政治参与也可能实现。 ♥ 314 ↩ 23
ZX乱时空悬 2024-09-07 全体民主制群众往往会选出一个错误的答案。 就是把所有的错误答案，正确答案都混杂在一起。雅典是怎样毁灭的？就是这样。 但集中制民主制是在让群众在几个正确的答案中选择一个大家都能接受的。因为群众无论无论选择哪一个都不会造成太大的破坏。 三体里面就是这样，让全人类选那只能选出程心 但面壁者是确实选出了罗辑。 并不是说群众愚钝，而是再聪明的人放在所有人中，他的智商都会被平均掉。 群众不是一个人的智商，而是所有的人智商加在一起进行平均。 ♥ 981 ↩ 161
-KJ-_ 2024-09-07 我一直以为认识世界的方式有两种，读万卷书和行万里路，通过读万卷书认识世界的人大概率会变成纯粹的理想主义者，通过行万里路认识世界的人大概率最后会变成精致的利己主义者，但是毛主席告诉我们理想和现实是对立统一的两个部分，怎么样把理想和现实统一起来才是每个人都应该思考的问题 ♥ 251 ↩ 9
牛逼呀这个仁儿 2024-09-07 之前看一个人构想的共产主义社会，挺有意思的。他说可以搞一种积分取代货币，比如艺术家有120积分，作家有110积分。如果工人有100点积分每天，他可以花50积分看电影再用20积分吃饭再花30积分购买建筑材料，但是积分不能累计，你今天无论花了多少，明天都是100。在民主决策方面，采用权重制投票，比如关于渔业的决策，渔民权重60%，专家30%，其他群体10%，这样也可以做出最合理的决策 ♥ 491 ↩ 124
楚持念 2024-09-07 历史从来没有什么固定公式，只能说在列宁时代和目前的中国，民主集中制是必须的，但这并不代表全民集体决策就一定错误。或许未来全人类教育水平提升之后，在一个特定的历史阶段，出现了全民决策推动人类进步的大事件，这些都是不可预料的。 换言之，解放思想，实事求是，具体问题具体分析。 ♥ 388 ↩ 65
关键先生-猫雷 2024-09-07 很多人没搞明白，真正实现生产力爆发突破后，在这样的共产主义社会中，你选择摆烂是大多数人会钦佩的，因为你不是个哲学家那就是主动将实现人生价值的岗位让给了别人的好心人，在完全高水平教育和物质甚至精神世界都是满足的情况下，只有做些什么你才会感到有意义。 哪怕ai可替代的高机械重复性的一个岗位预备名额可能让你无法想象，举个例子177号电工需要前面的176名电工同时请假才有去发光发热的可能，这确实是乌托邦，但你不想未来生活在这种乌托邦中吗？更何况实现这个乌托邦要做到的只是两点 1.科技领导生产力爆发。2.消灭阶级。别的缺缺漏漏在完成这两点后都不是问题。 ♥ 283 ↩ 25
Comments
托洛茨基本人不抽象，抽象的是托派，有的托派甚至认为托本人不够托所以把他除了托籍[笑哭]
♥ 2670 ↩ 18
可不可以说，相较于列宁以及其他人，慈父更加现实也更加冷酷[思考]
♥ 1214 ↩ 61
刘慈欣先生在《赡养上帝》中想象了共的终极形态，在《赡养人类》中想象了资的终极形态，个人觉得太过夸张了，不过也有合理之处
♥ 824 ↩ 32
终于不是充电视频了[笑哭]
♥ 721 ↩ 51
众所周知托派和托洛茨基其实关系不能说毫不相干，只能说是丝毫没有
♥ 896 ↩ 81
马克思提出按需分配的时候，估计他脑海里能想到的“需”，就是牛奶面包雪茄红酒，顶多加上歌剧舞蹈，他绝对想象不到在21世纪的今天，人民群众日益增长的物质文明和精神文明的需求，已经发展到什么程度了。
♥ 617 ↩ 22
真希望能见到那个世界 人与人之间没有国家种族民族之分 每个人都能和睦相处 世界不再有战争 不再有人受苦受难
♥ 410 ↩ 31
有趣的是，马主义在其传播过程中，总是无可避免的被接受者按自己的方式理解，甚至可以再进一步说，【理解】这种行为本身就内含了一种【片面化】，是必然要按照自己的经历，态度，语境等等因素来从接收到信息来剥离出一个【片面】来理解的 以“宗教是人民的鸦片”为例，它广为而知，其中的“鸦片“一词还经常被人们等同于毒品，甚至还会据此开始“评价”起了马克思的观点，或是说着“赞同马克思，宗教就是毒品！”，又或是说着“马克思怎么狭隘？宗教是能作为心灵寄托的！”等等… 而他们可能就完全不会意识到： 马克思要做的不是简单的批判宗教本身，这事情前面的人已经做过，重复便毫无新意。 马克思真正要做的，恰恰是指认出宗教的“现实基础”，是要从“对宗教的批判”导向“对现实社会的批判” 并且这句话实际出自马克思的《黑格尔法哲学批判》，上文恰恰正是在指出“宗教的现实基础“： “宗教里的苦难既是现实的苦难的表现，又是对这种现实的苦难的抗议。宗教是被压迫生灵的叹息，是无情世界的感情，正像它是没有精神的制度的精神一样。宗教是人民的鸦片”所以，这里就是我的担心所在，人们总是在看起来是在对着好像是*同一个*的东西说话， 但是实际上，这所谓的*同一个*的东西，已经先行的被人依照自身的经历，态度，语境之类给“抽象“为了一个【片面】，并且再把这个片面放到了自己的【概念体系】之中去理解 【接收】-【片面化】- 【置于概念体系中】，这个过程已经在理解中就已经隐秘地发生了，同样也就免不了产生偏差 同样，这种偏差也便会在这个视频的评论区中发生，不管我们讨论是“人性论”，“共产主义”，“托洛茨基”，或是其他… 所以，我无意具体讨论这些东西，我只想像马克思针对宗教所做那般，直接指出“讨论本身的基础”，换句话说就是： 问问“我们在讨论人性论的时候我们在说什么？” 问问“我们在讨论共产主义的时候我们在说什么？” 问问“我们在讨论托洛茨基的时候我们在说什么？” 总之，【片面化】已经内含于我们的理解之中，但我们可以做到的是，“自觉到这种片面” 随后澄清前提，划清界限，再打扫好自己的概念体系，且能意识到也有其他的概念体系之存在，乃至在“交换意见”中达到真正的，不同人不同概念体系间的“交流”。 在这个基础上，才能真正领会到马克思的思想。
♥ 749 ↩ 14
没有了列宁，就没有人调解斯大林和托洛斯基的矛盾了。
♥ 328 ↩ 6
发不出来呢？我说两句啊，后来成了托洛茨基死敌的斯大林，当时作为革命组织领导者之一却写道：“起义的一切实际组织工作是在彼得格勒苏维埃主席托洛茨基同志直接指挥之下完成的。我们可以确切地说，卫戍部队之迅速站在苏维埃方面来，革命军事委员会的工作之所以搞得这样好，党认为这首先要归功于托洛茨基同志。”（值得一提的是，若干年后，当反托成为政治需要时，此类评价都从斯大林文章中删掉了。）甚至连后来斯大林派的雅克·沙杜尔，当时却也写道：“托洛茨基在十月起义中居支配地位，是起义的钢铁灵魂。”（苏汉诺夫《革命札记》第6卷第76页。）苏俄国内战争期间，他甚至坐装甲列车冒着枪林弹雨亲临战场指挥作战（托洛茨基专列） 托洛茨基在国民经济管理与研究工作中颇有创造：是苏俄新经济政策的首先提议者以及社会主义计划经济的首先实践者、提议者。1928年斯大林迟迟开始的计划经济实验，是对1923年以托洛茨基为首的左翼反对派经济纲领的拙劣剽窃和粗暴翻版。 高尔基在《列宁》一书中曾这样记述列宁对托洛茨基的评价：“‘是的，是的，我知道！关于我和他的关系有人在胡说。谎话太多了，特别是关于我和托洛茨基之间的关系。’他拍了一下桌子说：‘请您给我指出另一位能够在一年里组织一个几乎是模范的军队并取得军事专家尊敬的人来，我们已经有了这样的人！’。” 托洛茨基还批评斯大林对党内民主的扼杀和官僚化倾向，成为反对斯大林专X的重要声音。他在流亡期间继续批评苏联的官僚主义体制，揭露斯大林派的极Ⅹ本质。他认为苏联在斯大林领导下形成了一个与工人阶级利益脱节的官僚阶层，背离了最初的革命目标。 托主张社会主义国家应是民主的，工人有权利选举和罢免领导，避免形成官僚化的X制。这些弊病在后来斯路线下的苏联也一一都应验了
♥ 313 ↩ 10
不管是挺托还是批托，我觉得光集中在苏联的历史上面是行不通的，毕竟托在26年后就被完全排除在外了。 大家不妨对照对照我国的历史，尤其是60-79那段，大概就对托的思想到底能不能行得通有一个基本的认知了
♥ 401 ↩ 19
居然不需要充电，我甚至都觉得意外了
♥ 445 ↩ 10
现在来看托洛茨基认为的工人决策很类似于民粹政治，其风险是短视利已，像是英国脱欧，容易被信息與论和情绪化所左右。组织管理是挺需要专业知识和职业操守的事，更不用说放大到国家管理了，专业的事儿由专人干，权责分明，投票脱欧看起来是集体决策，但也没有了责任人。 列宁时期的民主集中，专业决策加征询的方式更现实一些，更进一步是我们如今探索出的民主集中协商制，即大家还是可以提出看法、意见、建议、诉求，充分讨论协商交换意见后由专业人士形成草案或方案，然后表决通过，再由专业人士执行、反馈，过程中人们也可以参与协助监督。 斯大林在打白匪、打卫国战争那种非常时期用高度集权的政治体系是合理的，配合计划经济异常高效，但回到和平稳定时期，权力集中化带来的官僚威权主义就开始尾大不掉了，也成了苏联后来政治体系僵化，社会失去活力最终解体的原因之一。 或许未来生产力高度发达，生产关系也发生了转变，人们的知识水平和道德素质也提升到了更高水准，Al也许能解决专业权责与公平公正之间的矛盾，那么全民化的政治参与也可能实现。
♥ 314 ↩ 23
全体民主制群众往往会选出一个错误的答案。 就是把所有的错误答案，正确答案都混杂在一起。雅典是怎样毁灭的？就是这样。 但集中制民主制是在让群众在几个正确的答案中选择一个大家都能接受的。因为群众无论无论选择哪一个都不会造成太大的破坏。 三体里面就是这样，让全人类选那只能选出程心 但面壁者是确实选出了罗辑。 并不是说群众愚钝，而是再聪明的人放在所有人中，他的智商都会被平均掉。 群众不是一个人的智商，而是所有的人智商加在一起进行平均。
♥ 981 ↩ 161
我一直以为认识世界的方式有两种，读万卷书和行万里路，通过读万卷书认识世界的人大概率会变成纯粹的理想主义者，通过行万里路认识世界的人大概率最后会变成精致的利己主义者，但是毛主席告诉我们理想和现实是对立统一的两个部分，怎么样把理想和现实统一起来才是每个人都应该思考的问题
♥ 251 ↩ 9
之前看一个人构想的共产主义社会，挺有意思的。他说可以搞一种积分取代货币，比如艺术家有120积分，作家有110积分。如果工人有100点积分每天，他可以花50积分看电影再用20积分吃饭再花30积分购买建筑材料，但是积分不能累计，你今天无论花了多少，明天都是100。在民主决策方面，采用权重制投票，比如关于渔业的决策，渔民权重60%，专家30%，其他群体10%，这样也可以做出最合理的决策
♥ 491 ↩ 124
历史从来没有什么固定公式，只能说在列宁时代和目前的中国，民主集中制是必须的，但这并不代表全民集体决策就一定错误。或许未来全人类教育水平提升之后，在一个特定的历史阶段，出现了全民决策推动人类进步的大事件，这些都是不可预料的。 换言之，解放思想，实事求是，具体问题具体分析。
♥ 388 ↩ 65
看这个视频不会被打成托派吧[笑哭]
♥ 179 ↩ 13
很多人没搞明白，真正实现生产力爆发突破后，在这样的共产主义社会中，你选择摆烂是大多数人会钦佩的，因为你不是个哲学家那就是主动将实现人生价值的岗位让给了别人的好心人，在完全高水平教育和物质甚至精神世界都是满足的情况下，只有做些什么你才会感到有意义。 哪怕ai可替代的高机械重复性的一个岗位预备名额可能让你无法想象，举个例子177号电工需要前面的176名电工同时请假才有去发光发热的可能，这确实是乌托邦，但你不想未来生活在这种乌托邦中吗？更何况实现这个乌托邦要做到的只是两点 1.科技领导生产力爆发。2.消灭阶级。别的缺缺漏漏在完成这两点后都不是问题。
♥ 283 ↩ 25