很犀利的视频。我人在牛津，感受到的正是价值真空，和各方面的保守。The more successful a person is, the quicker he/she size you up. 很浓烈的小圈子氛围。国内虽然竞争激烈但总体上我周围人还是期望我过得更好；这儿就是我常常不知道坐我对面的人人皮底下披的是啥。有人说在美国如果你出身很差但心怀mission进了藤校，别人会对你趋之若鹜；那在这儿就是完全相反的情况了，出身不行的学生得要夹着尾巴做人。至于mission? Nobody cares.
当然，这也很有可能是美国作为tech主导的国家和英国作为finance主导的国家所带来的差别。
Comments
幽默网友真是对行政官僚体系毫无概念，还搞笑的争论文理优越呢。 既然你们开始质疑大英的制度了，那您的近代耻辱史观能不能少点，别一味贬低中国古代了？ 否则您的优越性是来自于大英代表的西方制度，以及它的分支社主义路线吗
♥ 25 ↩ 22
简单来说：就是培养封建资本主义接班人
♥ 170 ↩ 23
于是伊顿公学的精英们成功的创造了脱欧大戏，同时还创造了hs2高铁系统
♥ 206 ↩ 11
忘了之前在哪里看的一个观点：如果一个团体里面的人成长经历差不多，教育经历差不多，那这个团体注定走向毁灭。因为差不多的经历意味着类似的价值观，大概率也会做出类似的决策。这样的团体决策会是互相激励的，缺乏纠错机制。
♥ 151 ↩ 1
真实的情况是在大家都是汉弗莱这个阶层的时候一般开门见山不会问大学，而是会问学校（school），因为众所周知，大学可以读很多所，但中学大概率只能一所
♥ 51 ↩ 1
筛选最拥护制度的人，培养他们提拔他们，最终让他们执掌这个国家，然后继续这个循环。
♥ 117 ↩ 4
up讲的很清楚，三连献上[打call]从事教育学的朋友以前吐槽hp里的分院帽，给孩子们过早归类会形成群体同质化、压抑个体的多元性和降低孩子们对新思想的包容度。现在看倒像是罗琳在影射老英政坛和教育界的双向遴选，目的恰是要培养出群体同质化、压抑多元性、对新思想低包容度的“赛级政客”。Y(P)M里哈克、马丁这些改革派总是各有各的新点子却独木难成林，权力被捏在复制人军团手里；文官系统废除后情况甚至更糟，因为政客被换成了一群在乎选票却秉持文官做派的人，兼顾想做大动作哗众取宠的疯劲儿和维护双向遴选的狡猾。
♥ 89 ↩ 1
牛津出帝国主义者，剑桥出马列主义者，哈哈哈，左右互搏，党争、通共、裙带……大英已经沦为二流国家了。
♥ 53
在支持哈马斯和反对帝国主义侵略这个选哪个都对的选择题里，LSE选择支持以色列，那确实是一所差劲的学校
♥ 5 ↩ 1
温彻斯特公学图书馆找到的
♥ 305 ↩ 4
英国和古典中国都有很强的帝国主义思维和官僚主义作风，但区别是今天的英国已经不能承载它的帝国主义思维了，英国就像一个人曾经极度富有也养成很多坏习惯，但破产之后还把不多的家底拿出来供养自己以前的享乐爱好比如吸大烟
♥ 90 ↩ 15
如果浓缩一下本期视频，上流社会和普通大众压根没有活在同一个英国。
♥ 68 ↩ 3
统治者必须要握紧的东西就是“钱”和“刀”，体面仅仅只是伪装而已，英帝国衰弱得如此之快，不外乎其精英阶层不思进取，沉溺于对这套政治体面的维护与内斗。英国能从英伦三岛上的弹丸小国扩张成日不落帝国，不是靠那些会说拉丁语和作十四行诗的迂腐官僚，而是靠那些拿到私掠许可证后敢顶着西班牙战舰的炮火，将生死置之度外去抢白银船的海盗，是靠不计代价、不择手段的贩奴与直接掠夺实物财富从而飞速积攒工业资本的殖民者，是靠着自牛顿起便领先世界的自然科学研究体系，与自瓦特起便一骑绝尘的工程技术实力。当英帝国的统治者将所有精力与财富都压在实业上时，当他们抛弃所谓的体面去搞殖民掠夺时，英国便走上了帝国的道路，当他们在日渐富裕后，将大量的资金投在了土地、庄园、赛马，而对新技术革命不再敏感时，他们百年攒下的优势便会被后来者话几十年就全部赶上。英国佬一定会被自己的这套文科教育体制玩死，他们的国家机器失能就是最好的证明，等他们什么时候明白了，枪炮依然是世界上最有效的语言时，当他们明白了自己喊的自由民主毫无价值时，他们才会有改变的可能
♥ 3
学校作为意识形态机器，本身就不具备政治中立性。学校是要做世俗的教会的。只不过英国这个公学，比法国的精英教育还露骨。
♥ 16 ↩ 1
牛津也有好的理工科，但是这些大人物世家都去贝利这类学院，感觉一个是对文化的超级自信，另一个就是，他们已经形成圈子了，你想从政最好还是去这里，从一开始就成为好朋友
♥ 20 ↩ 2
很犀利的视频。我人在牛津，感受到的正是价值真空，和各方面的保守。The more successful a person is, the quicker he/she size you up. 很浓烈的小圈子氛围。国内虽然竞争激烈但总体上我周围人还是期望我过得更好；这儿就是我常常不知道坐我对面的人人皮底下披的是啥。有人说在美国如果你出身很差但心怀mission进了藤校，别人会对你趋之若鹜；那在这儿就是完全相反的情况了，出身不行的学生得要夹着尾巴做人。至于mission? Nobody cares. 当然，这也很有可能是美国作为tech主导的国家和英国作为finance主导的国家所带来的差别。
♥ 19 ↩ 1
被人说是间谍的时候汉妃也说：I wasn't at Cambridge[笑哭]
♥ 35 ↩ 1
我搜一下21世纪以来所有英国除了任47天女主相以外都是私立毕业的
♥ 31 ↩ 4
公立学校类似古代中国的私塾或者家族学堂，目的是让你读书识字能谋生，私立学校类似古代中国的太学院或者国子监，来这里的人目标很明确，科举功名入仕当官。 大英不愧是号称效仿科举制，入仕真的只考四书五经，寻章摘句治国、之乎者也定策，亚欧大陆西端和东端莫名心有灵犀呢。
♥ 43 ↩ 7
up你这个视频对英格兰保守党精英的再生产机制的剖析太完美了，但是我想问的是，这个视频的视角是不是太英格兰中心主义了？苏格兰，北爱尔兰与威尔士的人是否也是这么想的？苏格兰议会与北爱尔兰议会里的议员与官僚的出生能否和英格兰议会里的人的出生混为一谈？比如，苏格兰是独立的教育体系，里面的私校比例更低，精英的上升路径更依赖格拉斯哥大学、爱丁堡大学等本地高校，而非英格兰公学和牛剑。这种情况下，苏格兰议会里的议员和官僚和英格兰议会里的人根本不是一样的出生，但是这些人都是英国的统治阶级。即便英国政治中心确实在西敏市，但是苏格兰议会独立通过了很多法律，比如《Period Products (Free Provision) (Scotland) Act 2021》等这样英格兰没有的法律。而这足以证明苏格兰议会作为英国统治阶级的地位。所以说，当你说“英国统治阶级”的时候，你指的是哪个英国？视频中这套教育再生产理论，能够适配苏格兰、北爱尔兰与威尔士的真实政治生态？所以与其说英国反对英国，其实只是英格兰里发生的事情，而不是联合王国里其他三个构成国里发生的事情？
♥ 60 ↩ 20