哈基糠米 2026-01-17 西马份子们说：你们居然搞网斗！是的，先生们，我们就是要搞网斗，就是要网络斗争，对于错误的东西，错误的理论，不批判不斗争不得了，难道网络是什么和现实完全割裂的东西吗？网络的意识的反映不也是人们在现实当中意识的反映吗？换言之，网络不是人们生活的一部分吗？网络上的理论斗争是必要的，和西马分子的斗争是必要的。正如列宁所说：没有gm的理论，就没有gm的运动，难道只准西修宣传他们那些唯心谬论，不允许我们反击？ ♥ 394 ↩ 5
木荣雨北y 2026-01-25 时代不一样了，列宁时代俄国遍地是文盲，除了知识分子是学习不了马克思主义的，而且生产力水平也决定了工农无产者处于生死边缘，在那个时代，阶级是有深刻的经济地位因素。在当代，教育的普及以及生产力的发展，使得大多数摆脱了生存忧虑。 我过去一直认为社会主义如果失败，结果就是赛博朋克，也就是极致的两极分化，前年我又进国企干了半年劳务派遣工，这让我意识到，再封建才是资本主义的最终发展结果。 这次特朗普的ice，其实就是制造社会分层，把非法移民打入贱民，达利特，形成层层压迫的金字塔结构，那么底层的白人，会和达利特一起行动吗？ 在国内，我接触过很多大学生，在过去，一个985211毕业的进国企，或者公务员，8000到1.2块的保底是有的，普通大学也有六七千，硕士毕业则有1.5w以上。所以，一个985大学生，有远大前程，他为什么要左？同样，一个普通大学生，也有较好的前程，他为什么左？即便是一个年轻人，还有比他层级更低的人，他为什么要左？ 经济危机确实抹平了很多等级，但仍然是存在的。尤其是国内从初中就开始教授，很多人并非不是不懂，而是没有好处。但在这种情况下再谈所谓的灌输论，其实就是没有意义的事。老办法是没有办法应对新局面的。 但我自己也在通看列宁全集，列宁的辩证法，应对局面的正确思路，仍然是值得学习的，这并不冲突。 ♥ 8
开马boy 2026-01-19 想问问up主对于《历史与阶级意识》的看法，我现在在批判阅读这本书，想问问up主对于卢卡奇和这本书的客观看法，来作为我是否还要读的依据，我读了一百八十多页，感觉书中内容与您在视频中批判的错误理论是不一样的，感觉是可以读的[脸红][脸红][脸红][脸红][脸红][脸红] ♥ 8 ↩ 12
零元游创师 2026-02-03 我并不认同这种先锋队式的教育方式，我认为先锋队只是起到一个拉起大旗的作用，如果之后不能成功的把思想武器递回到群众手中，那么后果是可以想象的，不是没人批判修正就是群众wudou成风，甚至于说，其中更多可能里，两者是会共同发生的。 “先锋队理论得依靠”这个结论我觉得起码在现在是毫无争议的，但也不能因此忽视那么多合理的对“先锋队”的批评，不要觉得自己批评了别人就是完成了网斗，理论斗争是区别于纯物质层面的实践的，尤其是这种关乎到认知论的斗争，是绝不应该抱着一个必胜的决心去和别人作斗争的，这很容易变成机械主义或者物质主义，而这两者可都不是唯物主义，而是一种把“物”甚至“唯物”一词当成了绝对精神的唯心主义。 那么要怎么递交武器呢？ 首先强制考核是绝对不能采取的，这样就算先锋队的理论水平永恒不减，那么也是很难让群众接受这些东西的，甚至反而会招致抵触，这在现在的素质教育里应该是深有体现的（实际上数学教育里就有一整套完整的能培养唯物主义的理论，可他们却被孤立了，我不知道这是否是有人有意为之）。 其次，口号式的教育大抵也是不可取的，需要注意，这里的口号式教育不仅局限于宣传语式的口号，这里包括各种小本本，即这里的口号式是指，让接受者能只对文本表明进行非被迫的认同后就认为其已理解，而非想办法让接受者真的认同理论，这是一个很普遍的现象我认为，无论是gczy里还是别的各种主义里，甚至于说，“假装认同”一直是资本主义欺骗性叙事里很重要的一环，即让接受者以为自己确实是很主观的认同了某个事物，而非受制于不可抗力。 但实际上呢？我认为作为一个gczy者我们不应该自欺欺人，没理解就是没理解，把对方当做了工具就是把对方当做了工具（这里不是说主观上有这个想法，甚至我觉得，绝大多数这么做的gczy者，都是完全没有物化他人的想法）。不要自欺欺人，这是不从唯物滑向唯心的很重要的一点，也是阿尔都塞在保卫马克思里主要阐释的点，当然，他的阐释问题也很大，不过在此处，我仍认为他的理论确实是应该要去被其他人学习的，好在他此处的内容并不复杂，很多人或许根本不需要他也能意识到这点，即人道主义、崇高道德是让我们发现科学的社会主义的桥梁，而非我们能用以进行建构的地基。 最后，我给出两个我认为可以参考的，可用于思考如果传递思想武器的工具。 ♥ 4 ↩ 1
Comments
西马份子们说：你们居然搞网斗！是的，先生们，我们就是要搞网斗，就是要网络斗争，对于错误的东西，错误的理论，不批判不斗争不得了，难道网络是什么和现实完全割裂的东西吗？网络的意识的反映不也是人们在现实当中意识的反映吗？换言之，网络不是人们生活的一部分吗？网络上的理论斗争是必要的，和西马分子的斗争是必要的。正如列宁所说：没有gm的理论，就没有gm的运动，难道只准西修宣传他们那些唯心谬论，不允许我们反击？
♥ 394 ↩ 5
西马反动派们拼尽全力的反权威，无非是想树立他们自己落后的权威，并且为这种行为披上一身华丽的服装。
♥ 226 ↩ 4
有没有人愿意解答我的问题？这个知识分子和工农群众的关系是怎样的呢？那像我们学生这种脱产的小资也能真正认识甚至发展出shy？
♥ 93 ↩ 14
马恩与列宁写了几十万字来批评的某些机会主义者似乎永远也不会gm地思考问题，更不会思考gm
♥ 83
有名团队及其西修分子他们羞答答的方式来摸黑马列主义。以此来迷惑群众，带着群众走落后的路线。我们必须要揭示这一错误的观点，让群众走上正轨[打call]
♥ 75 ↩ 1
最近都没看到你的消息了，你现在终于更新了
♥ 21
支持up[打call]
♥ 10
支持
♥ 9
时代不一样了，列宁时代俄国遍地是文盲，除了知识分子是学习不了马克思主义的，而且生产力水平也决定了工农无产者处于生死边缘，在那个时代，阶级是有深刻的经济地位因素。在当代，教育的普及以及生产力的发展，使得大多数摆脱了生存忧虑。 我过去一直认为社会主义如果失败，结果就是赛博朋克，也就是极致的两极分化，前年我又进国企干了半年劳务派遣工，这让我意识到，再封建才是资本主义的最终发展结果。 这次特朗普的ice，其实就是制造社会分层，把非法移民打入贱民，达利特，形成层层压迫的金字塔结构，那么底层的白人，会和达利特一起行动吗？ 在国内，我接触过很多大学生，在过去，一个985211毕业的进国企，或者公务员，8000到1.2块的保底是有的，普通大学也有六七千，硕士毕业则有1.5w以上。所以，一个985大学生，有远大前程，他为什么要左？同样，一个普通大学生，也有较好的前程，他为什么左？即便是一个年轻人，还有比他层级更低的人，他为什么要左？ 经济危机确实抹平了很多等级，但仍然是存在的。尤其是国内从初中就开始教授，很多人并非不是不懂，而是没有好处。但在这种情况下再谈所谓的灌输论，其实就是没有意义的事。老办法是没有办法应对新局面的。 但我自己也在通看列宁全集，列宁的辩证法，应对局面的正确思路，仍然是值得学习的，这并不冲突。
♥ 8
想问问up主对于《历史与阶级意识》的看法，我现在在批判阅读这本书，想问问up主对于卢卡奇和这本书的客观看法，来作为我是否还要读的依据，我读了一百八十多页，感觉书中内容与您在视频中批判的错误理论是不一样的，感觉是可以读的[脸红][脸红][脸红][脸红][脸红][脸红]
♥ 8 ↩ 12
支持！
♥ 8
社会主义好
♥ 8
支持
♥ 7
这绝对是我见过较为干净的讨论区了[笑哭][笑哭][笑哭]
♥ 5
支持
♥ 5
支持[打call]
♥ 5
西马真的很神
♥ 4
革命夺权时期需要先锋队，革命成功之后，对象性实践变了就要发动群众，提高群众素质，让人民当家做主
♥ 4
我并不认同这种先锋队式的教育方式，我认为先锋队只是起到一个拉起大旗的作用，如果之后不能成功的把思想武器递回到群众手中，那么后果是可以想象的，不是没人批判修正就是群众wudou成风，甚至于说，其中更多可能里，两者是会共同发生的。 “先锋队理论得依靠”这个结论我觉得起码在现在是毫无争议的，但也不能因此忽视那么多合理的对“先锋队”的批评，不要觉得自己批评了别人就是完成了网斗，理论斗争是区别于纯物质层面的实践的，尤其是这种关乎到认知论的斗争，是绝不应该抱着一个必胜的决心去和别人作斗争的，这很容易变成机械主义或者物质主义，而这两者可都不是唯物主义，而是一种把“物”甚至“唯物”一词当成了绝对精神的唯心主义。 那么要怎么递交武器呢？ 首先强制考核是绝对不能采取的，这样就算先锋队的理论水平永恒不减，那么也是很难让群众接受这些东西的，甚至反而会招致抵触，这在现在的素质教育里应该是深有体现的（实际上数学教育里就有一整套完整的能培养唯物主义的理论，可他们却被孤立了，我不知道这是否是有人有意为之）。 其次，口号式的教育大抵也是不可取的，需要注意，这里的口号式教育不仅局限于宣传语式的口号，这里包括各种小本本，即这里的口号式是指，让接受者能只对文本表明进行非被迫的认同后就认为其已理解，而非想办法让接受者真的认同理论，这是一个很普遍的现象我认为，无论是gczy里还是别的各种主义里，甚至于说，“假装认同”一直是资本主义欺骗性叙事里很重要的一环，即让接受者以为自己确实是很主观的认同了某个事物，而非受制于不可抗力。 但实际上呢？我认为作为一个gczy者我们不应该自欺欺人，没理解就是没理解，把对方当做了工具就是把对方当做了工具（这里不是说主观上有这个想法，甚至我觉得，绝大多数这么做的gczy者，都是完全没有物化他人的想法）。不要自欺欺人，这是不从唯物滑向唯心的很重要的一点，也是阿尔都塞在保卫马克思里主要阐释的点，当然，他的阐释问题也很大，不过在此处，我仍认为他的理论确实是应该要去被其他人学习的，好在他此处的内容并不复杂，很多人或许根本不需要他也能意识到这点，即人道主义、崇高道德是让我们发现科学的社会主义的桥梁，而非我们能用以进行建构的地基。 最后，我给出两个我认为可以参考的，可用于思考如果传递思想武器的工具。
♥ 4 ↩ 1