人性论总是换皮登场并扯自然科学的虎皮，但其实神经科学和遗传学并不支持他们。统计发现智商（IQ，简单来说仅是大脑算力，Jensen AR. 1998. The g factor: The science of mental ability）、人格（只是疏离感、控制感等非政治指标）受遗传影响是二成到五成不等（其中智商是约50%），而且绝不是不可改变；至于涉及社会观点的保守程度和威权量表也测出五成左右，且不说测法本来也饱受诟病，作者也表示不存在“态度基因”，而是“塑造了易受特定影响的大脑的基因”；退一万步说，上面最多也只是影响一半，至于宗教归属更是取决于环境（因为他们调查的就只是宗教），把“人性”当成什么人人通用的、永恒不变的、老子英雄儿好汉的东西，属于无知。可见骆利群神经生物学原理第2页，或Bouchard, T. J., Jr., & McGue, M. (2003). Journal of Neurobiology, https://doi.org/10.1002/neu.10160
Comments
最让人感到荒谬的是，15分钟的原视频，我论述了3000多字也只是简单反驳了其前3分种左右的内容。后文胡说八道的内容更是数不胜数，但限于篇幅和完播率的考虑，我也只能先写到这里，这实在令人感到颠倒。
♥ 1249 ↩ 22
如果按照那条视频里的还原论观点，那么飞叶子、制造甲基苯丙胺的人是在生产快乐，是顺应人性[喜欢]
♥ 827 ↩ 4
人性论不纯纯循环论证吗？稍微会点逻辑的不都知道吗？
♥ 476 ↩ 108
每当我在B站上看到一个一小时内的视频，试图驳倒马克思或者认为马克思有什么局限的时候，我都能想到，马上会有一堆视频出来反驳。当年论战的时候都需要写好几本书才能下结论，而今天，一些人试图在一个小时内就驳倒，感觉像是把那些专门反马克思的学说，囫囵吞枣的吃下去一些，然后经过自己的压缩后喂给观众
♥ 457 ↩ 26
至今在互联网上看到的所谓反驳马恩的内容，几乎无一例外都是，既不真正了解其想驳斥的理论，又明显缺乏社会实践，人性论更是连纯粹的逻辑都理不通
♥ 345 ↩ 28
但凡学过一点点形式逻辑和辩证逻辑都不会信人性论[笑哭]
♥ 182 ↩ 16
有没有可能，我们就不该用人性这个词[辣眼睛]用这个词本身就已经是语言腐败了，真能观测到所谓“人性”吗？我们能观测的仅仅是人类集体行动汇聚在宏观上涌现的统计趋势而已，但用它描述单个人是错漏百出的。 应该用“神经回路中刻录的博弈策略”，这才是对个人有效的描述，虽然看不见摸不着，但每个人都能感受到自己身上存在这样的东西。 它起源于神经细胞的底层生理机制，却又被外部宏观约束重新塑造；它可变但不可随意变，它相对稳定却不永恒固定；它改变环境，环境又改变它；它人人皆有区别，却又能提炼出相对的共性。
♥ 159 ↩ 34
在封建社会裹脚是善，在现代社会裹脚是恶。决定善恶与否的不是所谓人性，是社会
♥ 147 ↩ 5
说的太好了，算是给马克思主义添砖加瓦了[喜极而泣]
♥ 186 ↩ 5
原视频直接给我看力竭了，从标题再到论证过程，那堪比民科的炸炸呼呼的恶臭味迎面而来。[捂脸]
♥ 115
人性论总是换皮登场并扯自然科学的虎皮，但其实神经科学和遗传学并不支持他们。统计发现智商（IQ，简单来说仅是大脑算力，Jensen AR. 1998. The g factor: The science of mental ability）、人格（只是疏离感、控制感等非政治指标）受遗传影响是二成到五成不等（其中智商是约50%），而且绝不是不可改变；至于涉及社会观点的保守程度和威权量表也测出五成左右，且不说测法本来也饱受诟病，作者也表示不存在“态度基因”，而是“塑造了易受特定影响的大脑的基因”；退一万步说，上面最多也只是影响一半，至于宗教归属更是取决于环境（因为他们调查的就只是宗教），把“人性”当成什么人人通用的、永恒不变的、老子英雄儿好汉的东西，属于无知。可见骆利群神经生物学原理第2页，或Bouchard, T. J., Jr., & McGue, M. (2003). Journal of Neurobiology, https://doi.org/10.1002/neu.10160
♥ 111 ↩ 6
一想到上一次人性论被反对是19世纪马克思主义者反驳资产阶级人性论，上上次被反对是18世纪资产阶级启蒙思想家对封建制度下的宗教人性论进行批驳，上上上次被反对是王充对孟子性善论的反驳。不得不感叹人性论真是几千年来最坚定不移的剥削阶级战士啊
♥ 111 ↩ 3
人性论最难绷的点并不在于什么形而上学的人性，而是在于“人性本**”这样一个通常是由历史经验提取出来的观点总是与历史本身矛盾😅比如说我们可以很合理地认为求生欲是动物性之一（自然界的各种现象都能证明这一点），按照所谓“科学人性论”的观点，那么求生欲也就是人性中不变的一部分，然后人性论就被神秘中东苦力怕打脸了[笑哭]
♥ 98 ↩ 1
人性论至少从马克思时代就开始了，一路到今天，从读书到上网再到现实都听烂了。反共者们就没有别的东西了吗，， 不过我喜欢凑企鹅，也读马，看来这个视频推给我是天意发力
♥ 90 ↩ 9
但凡了解点神经科学基础，驳倒人性论完全没难度，人类所谓的贪欲本质上是在社会制度下被主流思想所塑造的，一个婴儿他不会贪财与贪权，他只需要能够维持生命活动的基本物质就可以了，如果他生在一个共产主义社会他会是个共产主义者，就像你生在人类社会你只会去吃饭不会吃s，人干什么与他想什么，怎么想是挂抅的，再不济，生物进化是一个统计学主导的过程，只需要能够适应自然环境就可以活下来，自然不会去筛选出“自私”的生物，自私不会让你多吃一口饭，它只是后天的主观意识，自然选择只会筛选出能力强更适应的物种，欲望在自然选择中的权重远低于能力的提升，动物性观点本身就不成立，人性论自然也就破产了
♥ 87 ↩ 6
辩过，后面评论被删了[笑哭]
♥ 56 ↩ 17
只能说这些人的论点都是19世纪被马恩所批判的空想社会主义所玩剩下的
♥ 52 ↩ 1
舒服了。支持UP！
♥ 50 ↩ 6
人性论最大的问题就是老拿自私说事，而不去问自私背后到底是为了什么
♥ 44 ↩ 10
看完我是真tm绷不住😅 现在脑科学最经典的布罗德曼52个大脑分区，还是像黑匣子一样去测试每个区域的作用，人类对大脑的探知到现在都非常有限，到罗先生那里，怎么就变成了多巴胺成决定要素了？ 还有博弈论，囚徒困境，更是扯淡中的扯淡。囚徒困境的前提就是双方不存在任何交流的可能。再者，如果进行无限多次囚徒困境的博弈，得出来的最佳策略是“以牙还牙”，根本就不是狗屁的自私策略。而对自然界的大部分社会性动物来说，善良和勇敢，反而是更容易被选择的基因表达。 这不是纯在骗啥子吗[笑哭]
♥ 36