讨论“社会化抚养”，过去的育婴堂和保育制度有哪些经验教训？

能不能社会化抚养，我不知道，但是我知道最终会变成市场化抚养

♥ 2926 ↩ 159

每个小孩都是宝贝，每个小孩都必须得优秀，每个小孩都不能出问题，这个逻辑才是不管什么抚养的死敌。因为只要是一批人总有失败有成功，“当不上前百分之几就不如不活了”的心态才是真实的人口萎缩原因，什么东亚还是西欧，社会化还是原子化，改不了这一条，任何时候出的任何负面个例都会被无限放大当成不生的理由。

♥ 972 ↩ 115

我自己经历过厂矿托儿所，当时是95年，母亲把我放在那里去上班了。托儿所的阿姨凶巴巴的大喊，所有孩子，不许哭，不许笑，不许说话，全部给我上床睡觉。我大着胆子对她说，我睡不着。她盯着我，指着我喝到，睡不着也给我睡！于是所有孩子大白天都战战兢兢的缩在被子里。谁也不敢动。有的孩子要上厕所，那个阿姨一边咒骂一边带他出去上厕所，回来后又是不停的咒骂。我也想上厕所，但我不敢说，躲在被子里，一直忍着，直到拉裤子了也不敢说，就那么在被子里呆了一整天。晚上妈妈来接我，发现我拉裤子了。问我为什么，我说阿姨不让我们动。那个托儿所是我童年最害怕的地方，还好妈妈之后再没有带我去那里了。当年好歹还没有利益关系，都是这幅场景。如果全社会推广社会化扶养，很难想象人们的精神状态能正常。我就提一个问题，工业时代，凭什么让所有劳动者没时间照顾自己的孩子？是因为生产的东西不够多不足以养活人口吗？还是因为…？

♥ 931 ↩ 113

嚯，中门对狙

♥ 373 ↩ 13

不知道为什么，现在育儿真的是一件很恐怖的事情。 我同一个组有三个小伙伴(都是男生)在最近不到两年的时间里相继有了娃。 一个在新加坡，请了一个菲佣，加上他的妈妈，他和他老婆都可以在家办公，再加上新加坡相对完善的保育制度，他是迄今为止唯一一个撑住了还没崩溃的。 第二个在马来，自己和老婆带娃，老婆未上班。娃出生后因为娃各种问题，经常请假，前几个月得了严重的焦虑症，睡不着，请了长假。 第三个在台湾，也是自己和老婆带娃，老婆休产假。最近跟老板说因为白天上班晚上带娃实在撑不住了，整个人都崩溃了，也请了长假。 这个时代，几乎所有的产品都是社会化大生产的结果，但育儿这件事却采用着一种类似于奢侈品生产的工艺。[笑哭][笑哭][笑哭][笑哭][笑哭]

♥ 373 ↩ 39

有人把直播切片拿出来装更新，我不说是谁[doge]

♥ 234 ↩ 7

还记得小时候我们这里的幼儿园都叫育红班

♥ 269 ↩ 22

社会化抚养作为一个名词本身就是矛盾的。。。人的社会化就是指一个人完整的受教育过程，是一个自然人不断成为社会人的过程，在这个意义上也就不存在任何不是社会化的抚养，因为抚养本身就是在社会化。。。

♥ 399 ↩ 50

社会化抚养是个连论文的没有的问题，更没有人大代表和政协代表的议案，属于台面都上不去。 一查才发现相关话题不是马逆自己说的，就是马逆粉丝说的，再就是别人评论马逆说的。反正也就是和马逆相关的时候才会出现社会化抚养这个话题。

♥ 492 ↩ 65

有血缘的父母可以是人渣 没有血缘的社会抚养化工作人员就不会是人渣？

♥ 231 ↩ 30

督工总觉得把人的情感因素撇除就能得到更高生产力，但实际上如果没有感情的维持这个社会才更会无比崩坏

♥ 190 ↩ 23

社会化抚养本质不就是把一群未成年人交给少量成年人管理的制度，那不就是寄宿制学校，我们从高中开始一直到幼儿园都有实例，好处缺点其实早就盘的差不多了，好处基本只有一条解放父母，让他们能专心工作，出现的问题就一大堆，缺爱抑郁，校园霸凌，老师只管的来部分学生等等，这些都还是初高中出现的问题，到小学问题更多，比较重要的就是成本问题，大几万每人每学期的费用真的要让全社会承担吗，还有孩子从小就被局限于学校眼界变得狭窄。到小学问题已经这么多了，年龄再往下问题只会更多。说白了需要社会抚养本质就是生产力不足，不允许两个成年人在孩子婴幼儿期间脱离生产，但是按照现在幼儿园的入学年龄，与其把社会化抚养拓展到0岁，不如推行孩子幼儿园在读人员优先聘用

♥ 268 ↩ 68

我总结一下马逆的社会化抚养,就是蹲监狱.每周家长可以去探监一次. 这样他就觉得家长就对小孩的影响达到最小化.

♥ 322 ↩ 64

马前卒只会嚷嚷着要做这个，要做那个，不做就是封建主义。熟悉的味道，上标签，喊口号

♥ 316 ↩ 28

作为工人子弟，想起小时候，大院是有食堂的，母亲去上班都是带上我，先送到单位里的幼儿园，生活完全有单位集体作为依托。现在没有了这些，但是疫情期间的社区管理凸显了出来，也许强化社区功能是个方向。

♥ 145 ↩ 3

傅正说马督公的社会化抚养和地方债是矛盾的，对，也不对。 不对地方在于，马督公反对地方债，但他支持给居民加税，比如说房产税。所以并不是一方面要扩大开支又要缩小收入。 而不对的地方在于，马督公大部分的问题都只是提供一个概念，而没有提供一个至少看起来可行的方案。比如你说你要加房产税，请问谁去收？富人逃税谁去监督？富人税收多了损害经济竞争力怎么办，危害性和收益性到底成不成正比？换做社会化抚养也一样，一旦深入细节，那就只能动用万能而强大的国家法术——加税。 那么请问你的税应该怎么加，这部分税收谁的呢？只是房产税可是杯水车薪哦。 马督公名言：为了伟大的未来，稍微增加下居民负担也是非常必要的滴。 千里之堤，溃于蚁穴啊，马督公天天批判苏联，倒是没有从苏联那学到什么真正教训。 民力是脆弱的，平民的经济结构，社会秩序的稳定是非常不容易的，中国之前的数次改革之所以都成功了，与当时中国的国际位置，社会现实以及运气是分不开的。 我不反对改革，但是如果有人连问题本质还有改革究竟是为什么都分不清，那么我实在不敢苟同。

♥ 252 ↩ 87

要社会化抚养就社会化养老。某些男up孩子小的时候嫌孩子烦上蹿下跳“社会化养老”，老了需要伺候了是不是就回归家庭要传统家庭温暖了？

♥ 225 ↩ 46

直到今天我才想明白，马前卒这是把理工的民科带到文科来了啊，对某个课题夸夸其谈，根本不管是否符合系统。

♥ 112 ↩ 10

社会化抚养不能强制所有人一起参加 势必会造成贵族阶级天生的知识壁垒

♥ 265 ↩ 85

这个标题，我的评价是就两个字，刺激[吃瓜]

♥ 199 ↩ 8