梁启超理想中的中国是什么样？他又是如何成为第一代新媒体领军人物的？

政治上，梁启超的立场矛盾多变，但作为一个思想家、舆论家和教育家，他是很成功的，不仅将自己的九个子女都培养成为国家栋梁之材，还通过写文章、办杂志、进大学、请名师等各种方式，为那个年代信息闭塞的年轻人提供了一扇了解世界的窗口，他的很多思想不仅影响了当时的年轻人，在今天同样有很多值得借鉴的地方。

♥ 763 ↩ 15

梁启超永远没有忘记他的本心，在时代的巨浪里守住了名节。

♥ 640 ↩ 22

同学们，要不是历史课本上要你记住公车上书这个知识点，康有为跟梁启超同名都是对梁启超的侮辱

♥ 293 ↩ 13

美哉我少年中国，与天不老！壮哉我中国少年，与国无疆！——梁启超《少年中国说》

♥ 210 ↩ 1

在当时的环境下，维护政府的存在，尽力维持国家的统一防止分裂确实是首要的事情，国家一旦分裂，要想再度统一就会很困难，因为外界环境不会希望你统一的。古代尚且可以随意暴力解决，可近现代却十分的困难，现实例子比比皆是。而一个分裂的国家与文明要想再度强盛有多么困难例子也比比皆是。先维护统一才能让大国的基础留给未来的强盛政府去发展，小国的痛有多经不住时间的摧残，历史也到处比比皆是

♥ 176 ↩ 4

相对于康，我特别佩服梁

♥ 173 ↩ 12

真的很佩服梁任公....如果你看梁任公的观点，你会觉得这个人非常反复，在政治上也不如后面的先烈那么具有激情。但是这样的人仍然在晚年写出少年中国说这样的文章。其实我觉得不能用简单的标签化梁任公，他只是在那个年代不断求索的中国人的一个。有时候我感觉在思想上后面的革命先烈可能比梁任公他们这一代更“幸福”。虽然肉体上我们先烈不断遭受打击，但精神上是有一个坚定的信仰的。但是在梁任公那个时期，如何寻找一个方向都是非常难，梁任公就是这样反复的寻找方向。以前看恰同学少年就将主席年轻的时候挺喜欢梁任公的，但后来主席也批评梁任公的虎头蛇尾。其实主席说的是一个事实。但从另一面来说这也是中国那段艰苦岁月中不断探索前进的一个历程。

♥ 167 ↩ 3

“启超没有什么学问,可是也有一点喽”

♥ 150 ↩ 7

马老师@马督工 ，用您和@傅正_ 探讨左宗棠的严谨态度，说说63节到底是怎么反驳62节的内容的呢

♥ 135 ↩ 8

我不变的是每次都白嫖傅老师，变的是每次的借口都不一样[doge]

♥ 129 ↩ 4

看到不少弹幕，觉得有一些人，就认为思想是一成不变的？世新时新，在高速变革的时代，思想的碰撞和转变也一定是激烈和快速的。有那么几个说梁启超“左右横跳”的弹幕，就没有想过他的立场不是左右，而是“中国人”，他作为一个中国人在给自己的国家寻找出路和未来。

♥ 112 ↩ 1

那个时代求索富国强兵的先辈们，面对不同的理念，要甄别也要实验，政治立场的改变我看来更像是在迷雾中寻找出路，不苛责古人，也不苛责求索中的先行者

♥ 110

我赶脚，梁启超人生最大污点，便是年少无知时拜了康有为为师[doge][doge]

♥ 64 ↩ 1

谈及梁启超后期的“保守”和“引导青年”，请诸君读一读《欧游心影录》吧。他离开政府，带着当时中国在各种领域都算“先进”的青年实干者，去考察欧洲战后，不止是看了巴黎和会，各国各地的上层知识精英、下层人民生活，他都去看过。为什么西方先进与当时中国，却爆发了惨烈战争？为什么这种“先进”却导致西方民众从物质生活到精神思想的“被破坏”？梁启超后期的“保守”,更多的是对于西方文化观念上的“审慎”，而不是针对国家团结、制度发展的，也就是傅老师说的他关注文化事业的原因。

♥ 53 ↩ 3

梁启超接受新文化但是心底还是为了民族大义的，戊戌变法，反对袁世凯都是玩过命的，特别是看他对子女的信，都是要求很严格，好像后面才有梁家三院士，子女都很爱国

♥ 53

之前读国学小史，就深切的感受到梁启超先生语言的通俗易懂、态度的谦逊温和，同时也能感受到他对于救国之路的探索和挣扎，以及如傅正老师所说的，梁启超对于传统文化和文明传承的自信。不管梁启超有没有走对路，他都穷尽毕生之力地走他自己的救国路，他始终是中华民族危难之际救亡图存的仁人志士的代表之一。

♥ 43

我感觉梁启超思想内核是救国，用什么方法并不重要。他能在政治上有很高地位就是因为他的灵活。

♥ 38

梁启超一直都是爱国的，他的老师只爱他的君主。

♥ 38 ↩ 2

中国这几百年太自卑了 西方确实有东西我们要学 但是要搞清楚西方近几百年的霸权的运作模式 而不是卑微的去学习西方的糟粕 从梁启超切入非常好 希望傅老师能展开讲

♥ 28 ↩ 1

思想一直改编说明一直在学习。不自负。人改变自己的想法是最难的事情

♥ 28