落后就要挨打吗？夺回对世界和历史的解释权！《被颠覆的文明》第六集

“落后就要挨打”，我上学的时候一直以为这话是要我们自立自强呢[思考]

♥ 827 ↩ 83

说话要看语境，“落后就要挨打”，这句话当年产生的语境是弱势者对自己的勉励。而当强者给自己找理由的时候，自然是错的。 一句话一个理论的对错，一定要放在历史大环境下去看，而不是仅仅揪着一句话来说对错，这跟断章取义没有区别。

♥ 455 ↩ 20

上学的时候就觉得这句话逻辑有问题，改成“落后容易挨打”才更合理。

♥ 437 ↩ 119

教员告诉我们，你打你的，我打我的。一直打到全面胜利！一味的遵守别人的“规则”只会出现在菜单上。是时候建立我们自己“规则”的时候了！

♥ 362 ↩ 7

朋友来了有好酒，豺狼来了有猎枪。这就是最质朴的维护国家人格独立自主的道理，作为这样的一个独立主体，如果对别人的解释偏听偏信，那真是不如三岁小孩的幼稚了。

♥ 286 ↩ 11

现代化 还是 西方化 这是一个问题 两者要分开 这很重要

♥ 246 ↩ 17

落后就要挨打，这句话已经被某些人歪曲成了落后就该挨打，被打的一方要反思自己，打人的一方却理所应当，这样他们就把责任推给了我们，都怪我们自己落后才会挨打，甚至有别人打你才会使你进步的论调。。。[笑哭]

♥ 243 ↩ 16

落后不会挨好人的打，但一定会被坏人惦记

♥ 213 ↩ 13

同理，美利坚也太大了，资源太多了，少说也应该分成50块。

♥ 178 ↩ 10

认同，只举几个例子： 首先，看看我们的翻译和国外的翻译的区别。 樱桃不叫樱桃，非叫他车厘子。不认同更古的已经习惯的译名（唐朝孟棨《本事诗》中樱桃小口的源起），而非要用Cherry的新音译名车厘子。 而同理火锅，却被译为Hot Pot。有脑子的都能看出来这里边是什么逻辑使然。 然后，再随便看看淘宝京东上那些稍微有点国风的物件都被明确标注成日风（98%都标注日风，哪怕那明显就是一模一样的复刻的本土老物件），而生产企业无一例外都是内陆，这种扭曲的思维惯性，还要持续多久？

♥ 157 ↩ 32

落后就会挨打，但落后不应该成为挨打的理由，落后也不该被打。所以仗剑直言仗剑能言仗剑敢言者更应该被人赞扬被人倚仗，世界应该庆幸有我们的存在，有我们这样敢站出来而且有能力对霸权说不的文明国度

♥ 134 ↩ 13

以前上学那会儿语文老师就讲过这个，他曾经思考过这句话，他认为落后挨打和弱肉强食这种丛林法则根本就不应该拿来用在人类社会上，就好像一个天生残疾但家境优越的人，难道就活该被身强力壮的人敲诈勒索吗？由此延伸到整个国家，因地理和历史等等因素国力不强的弱国就没有在这个世界上生存的权利吗？就一定要被消灭掉吗？ 我到现在都记得老师当初就教导我们，不要因为自身条件优越就瞧不起那些条件差一些的人，不要因为日后飞黄腾达了就瞧不起当初的亲朋好友

♥ 130 ↩ 11

很多问题讨论时候双方的矛盾多数是因为一个人的认知和文化水平与他人不同导致的，很多争吵多数源于分不清宏观和微观，个例和普遍的区别，少数是别有用心。比如喜欢某些国家漫画的人普遍分不清宏观是非和微观的特殊个例，毕竟他们的历史剧就是这样[吃瓜]

♥ 116 ↩ 16

“伤痕文学”没问题，“赞美西方”没问题。 但这两个单独没问题的东西放到一起比较就产生了很大的意识导向问题。

♥ 111 ↩ 5

我个人的理解：落后就要挨打，这句话只是当时的客观情况，是在殖民帝国主义的前提下，被殖民国家面临的客观情况。错误的地方就在于，它被后来的某些人当作了真理（也有的人是坏，别有所图），抛弃了人类的进步性，一头转向了社达。

♥ 87 ↩ 11

冲这个封面，视频没看完都要点赞[打call]

♥ 80 ↩ 1

其实我觉得与其说中国人接受落后就要挨打这个说法是被PUA了，不如说中国人是认识到落后就要挨打是一个客观现实，中国人为了不挨打就要不落后，这是秀才对被打过的现实的一种反思，而不是秀才接受流氓的PUA安心挨打

♥ 73 ↩ 7

大家伙儿是真的睡在梦中，显而易见的两个公理，一，地球的关键资源是有限的，二，人类社会随着科学技术的进步，对资源的开采消耗能力是不断增长的。

♥ 66 ↩ 10

落后就要挨打。 这句话只是阐述了一个事实，并没有道德上的判断。强大才能打弱小者，但并不代表着强大者必然要打弱小者。 他们要曲解，总是能有理由的，不只是为侵略者洗地，各种各样的理由他们都能用。

♥ 64 ↩ 2

如果承认“落后就要挨打”是结果，那么原因就意味着认可“强大可以打人。”这个框架。这就是西方文化理解的自然法则，是他们对社会达尔文主义的解释。然而我想说的是，自然法则的真正内涵不是“弱肉强食”，而是“活下去”。 认可“落后就会挨打”这句话的人其实想到的是“强大才不会挨打”。是一种君子不立于危墙之下的不要抱有侥幸心理生存的箴言。 诚然，我们不能指望自己生活在一个理想的世界里而不作准备，相反过去100多年的历史告诉我们需要清楚认知对手正是以这样弱肉强食的方针，并且严格的执行这个准则来对付我们。我们要在这个前提下去做好应付它们的准备。但是我想说的是，把“落后就会挨打”理解为“强大才不会挨打”只不过还是在“强大可以打人”的这个道德框架下因为改变了自身战斗力而产生的另外一种结果而已。而不是颠覆“强大可以打人”这个错误的道德框架本身。这里面有两场战争，而道德框架之争就是潜藏的暗线之争。所以我才会觉得不应该是“落后就会挨打”而应该是“落后容易挨打”。至于有人觉得“容易挨打”显得存在侥幸心理，这就是修辞手法的事了。最后我想再重复下---- 虚假的自然法则：弱肉强食。 真正的自然法则：活下去。

♥ 62 ↩ 50