新中国文艺的经验与教训，以及为什么三俗人性论一度成为政治正确（下集）

作为刚入行几年的电影创作者，这几年思考了很多跟老师讲到的类似的问题，也看了很多相关的书籍，大概自学了东西方哲学内容、文艺内容、政治内容，看了傅正老师做的这两个视频(包括之前对《走向共和》的批判)，补全了好多几年来都没留意到的内容，真真是受益良多...刚开始看到傅正老师做这两期视频还抱着看傅正老师“跨界笑话”的心态，以为老师想外行指导内行，看了之后才认识到自己有多自大，认识多浅薄。[笑哭]包括在看的过程中，认识到自己这几年很长一段时间都差点走到“批判《武训传》”类似的情况。但我同时也认识到，除了我之外，现在很多和我差不多年纪的人可能也是也是这个倾向，同时也有很多完全相反的人，我体感现在当其时的【震荡】可能很接近那个时候...我也不知道自己该不该担心，自己有没有资格担心。。

♥ 34

娶老婆是个严肃的事情

♥ 14 ↩ 1

有同志给个（上）的传送锚点没，拜托了[嘟嘟]

♥ 13 ↩ 5

冒昧地发表一下自己的看法。中国古代王朝的合法性来源于三点，禅让，直接物理击败，和支持前朝的反对者，但我认为这其实是一种历史叙事而非史实，更非中国自古以来的传统。清末民国，中国为了抵抗西洋的殖民侵略，曾试图从器物上，制度上，精神上改变中国。文艺工作者和学生的地位自五四新文化运动起奠基。多年以后伤痕文学那批作家却搞不清楚自己应有的地位，当然我的意思不是说要直接把新文化运动打倒，那是开历史的倒车。客观的说，也许恰恰是军阀混战和租界的存在给了文艺工作者超脱主流（在国际上代表中国的合法）政治（甚至无论是代表那一方地主，买办，民族资本家，农民，工人）的地位，而新中国成立后，显然，大陆失去了这种土壤。也许那个变革的年代的他们已经完成了他们的历史使命，新时代文艺工作者应该认识到自己的历史地位和历史使命……

♥ 11 ↩ 1

整集看下来，夏衍老倒霉蛋了😂

♥ 7

艺术、文学，到底是做什么的？到底有没有宣传和教育功能？这个问题其实，和武训的历史形象这类问题是一模一样的，都是得按照历史阶段，按照历史任务来评价的。 首先，文学艺术教育，都是有阶级性的。资产阶级、封建阶级都有属于自己意识形态的文学、艺术以及教育方式。无产阶级自然也有。 只是问题在于不同历史阶段，他们主要功能不一样。工作的方式也不一样。比如革命斗争阶段，文艺作品需要更大程度上进行社会和革命的动员，在统一战线工作中还需要团结可团结的力量，所以对于武训的评价就更多的是，争夺舆论阵地，也就可以包容他的落后属性，更多强调他的正面意义。而到了建国后，形势发生了转变，任务也就转变为防范改良主义。 当代的文艺作品也是，现在最核心的是发展生产力，提升社会的生产效率。所以重心应该更多地放在加强优质文艺作品的生产效率上。现在是市场经济，文艺作品先不管你讲什么内容，你先做到满足市场需求、先做到自负盈亏，能够赚钱。 现在中国的电视剧、电影甚至都到不了去谈价值谈内容的层面。他们在生产模式、盈利模式上都还存在很大问题。比如那几个长视频平台，看他们的盈利情况就知道了。 很多人只注意到了价值观的转变，却没有意识到经济体制的转变。没有经济基础支持的意识形态是站不住脚的。 不管要发展什么样的意识形态，先得发展好其对应的经济模式。 过去举国体制确实拍了不少优秀的文艺作品。但问题在于，这套国家经济模式本身都走不下去了，至于电影，拍的越多亏的越多。 流浪地球是一个标志。它不仅能赚钱，他还能从小说、电影工业层面自发地制造出社会主义理想。这一部片子胜过100部商业主旋律电影。

♥ 3

原来贝利亚是苏联的爱泼斯坦呀[笑哭]

♥ 2 ↩ 1

[星星眼]

♥ 2

终于剪出来了

♥ 2

傅老师的视频有深度，又深入浅出。非常值得推荐

♥ 1

讨论内容和形式统一的问题资本主义国家也有很多，比较有代表的是黑格尔、希尔伯特他们吧

♥ 1

傅老师讲的好

♥ 1

感谢傅老师的梳理，受益无穷，也解答了一些困惑，个人觉得电影领域最能代表这种没有必要的下三路倾向，以人性论包装的是娄烨。

♥ 1

ε=(´ο｀*)))唉

♥ 1

视频里提到的很甜论阎连科居然是蒋方舟的老师，还真是[doge]

[星星眼][星星眼][星星眼]

求求了再讲讲百年文艺或者新中国文艺吧[星星眼][星星眼]

希望老师能多讲讲文艺与政治[打call][打call][打call]

音乐的内容和形式是否是统一的呢

@傅正_ 老师可以共享ppt吗？

↩ 1