辛顿自曝成长史：放弃过物理专业，学不会数学，当过木匠，一切的成就都源于好奇心驱使。

放弃了物理，结果得了诺贝尔物理学奖[笑哭]

♥ 630 ↩ 15

不要误解，大佬说的数学太差，是达不到顶尖水平而已。

♥ 295 ↩ 17

hinton那个时代科研和教职还没这么卷，现在这样“走弯路”基本就是告别学术圈了。

♥ 249 ↩ 21

说实话，只可能在存在那种大学里面可以随便转专业，甚至可以转学校才可以实现了。像我报错了专业基本一辈子都得搭进去了。

♥ 204 ↩ 20

科学家不光需要智商，还需要一种目的，或者说使命感的东西驱动去研究，而不是学校教什么就学什么逆来顺受

♥ 143 ↩ 8

别人数学不好是抽象代数不会泛函分析不好. .……普通人理解的不好是微积分不会算。

♥ 92 ↩ 3

讲句实话，真正想做出大科研成就，首先是要有好奇心，学了很多知识，然后能够经常提好问题，然后去读研究生进行科研方法的训练，没有后者可能成为民科，没有前者则会导致僵硬，而现在大部分去考研的人都是只有后者缺少前者，僵硬地读研究生，而他们的理由竟然是为了提升就业竞争力？？还有一点想说就是关于数理能力，数理能力很重要，但是并不是说A比B的数理能力差，A的科研成就就会比B小，A只要大量读书学习，充分发挥好奇心提出好问题然后去钻研，深度达到了，一定时间之后也可以有一定成果，这个世界有无数个方向，每一个方向能做出一个成果来都是伟大的。我深知自己的数理能力要比很多大佬弱很多，清北的学生在纯数上的成就都不一定有很高，而他们的数学能力是远超于我，那我为什么一定要去做纯数领域呢？只有纯数才算学术吗？所以我干脆放弃了这个方向，我确确实实是没有天赋做数学的，但是我却感觉到自己在涉及哲学的方面却有比较好的灵感，之前对自由意志也比较感兴趣，想过学习很多数理知识做基础之后去做神经科学探究自由意志的存在性问题，以及帮助自己更好地理解人类意识起源

♥ 110 ↩ 22

我记得他好像和上世纪一位著名的哲学家是非常要好的朋友。他受到了他朋友这方面的启示，就想到拿计算机和思想哲学联系在一起，转变了这个方向。

♥ 83 ↩ 1

大部分人的科研都是本末倒置，特别国内的，原本是做些自己感兴趣的东西突然发现了重大突破然后顺便把成果发在期刊上，像谷歌也是都是先内部研究搞工程解决问题然后分享，但大多数人做的事恰恰相反，都是功利的要名声

♥ 70 ↩ 5

“追随内心”，说的就是这种情况。

♥ 69

这是阳和平的表哥

♥ 39 ↩ 8

他的数学不好，但是神经网络不全是数学理论吗[笑哭]反向传播损失函数，这种概念没数学基础怎么开创

♥ 43 ↩ 19

这个物理学和神经网络我认为没什么大关系，不知道评委是怎么想的

♥ 24 ↩ 6

感谢老头替我们踩坑

♥ 22

AI教父数学能差？听听得了[吃瓜]

♥ 21 ↩ 1

别的先不说，就能够根据自己的兴趣转专业这一点，国内的环境根本就做不到，或者说成本极大。本科有一次选择专业的机会，读研有一次机会，然后就是读博。这其中任何一次大跨度的转专业都将意味着在竞争中处于劣势，任何一次失败都将意味着第二年重新来过。如果中间gap了一段时间失去了应届生身份，那更是难上加难。极高的试错成本使我们很难去自由地探索，也很难发现自己真正的兴趣。

♥ 24

不好奇，就很难有动力持续钻研，多数人只是为了完成任务，自然不可能成为大师，而永远只是在低水平上进行工作

♥ 12

爱因斯坦的数学也不好[doge]

♥ 14 ↩ 3

贝佐斯也说自己数学差，但那是和普林斯顿的天才比较

♥ 10

我看评论区有人说以前怎么怎么样，现在这条路走不通了。我想说总有人能成功，但那个人肯定不是你而已

♥ 10 ↩ 1