为什么波兰刚复国就和所有邻国打了一遍？【波兰外交史①】

我一直有个不明白的地方，为什么有人会说波兰在凡尔赛会议上支持日本？我以为波兰是没有发言权的，尤其考虑到它本身就是会议的产物

♥ 278 ↩ 23

狄龙的《巴黎和会》对此有一定的讲述： 在战后分赃时，法国倾向于把波兰变成一个对抗德国与苏俄的最前线（法国的设想可以类比一下：把波兰第二共和国和现在的波兰国土重叠的状态）；而英美更倾向于使其成为俄德之间的沟通桥梁，这两个立场让波兰的立国从一开始就充满了割裂，最终各种因素推进下，波兰成为了两者的“中间态”——即并没有强到能和德国、俄罗斯分庭抗礼，也没有弱小到只配成为大国博弈的棋盘，变成了一个半棋手、半棋盘的奇怪存在。 这事实上也是导致战间期后面历史如此发展的一个重要原因。

♥ 176 ↩ 5

立场太过鲜明，甚至有点情绪在，会影响可信度的

♥ 143 ↩ 11

我很喜欢益达的视频 也认同益达对部分网友的批判 但是我觉得知识宣传视频应该尽量避免个人感情的宣泄 每个人有不同的角度和立场 才会说出不同的话 傲慢永远是知识的敌人

♥ 117 ↩ 7

民族主义造就了无数悲剧，波兰只是一个缩影

♥ 111 ↩ 20

就是论事的说，你不加定语就好了，直接说现在互联网上有一种声音……我看的几个历史辟谣系up，陕西师范大学于赓哲，历史作家邙山野人，草说木言没一个张口越南闭口越南的。 对线入脑了……

♥ 108 ↩ 11

我是越来越觉得这位的观点和立场与自己视频开头背道而驰

♥ 99 ↩ 14

波兰第二共和国的外交很大原因是在德国沙俄崩溃后的产物，毕竟产生了极大中空. 那咋办，谁都不信联邦了，那就打仗吧[笑哭]

♥ 80 ↩ 6

澄清偏见很重要也很好，但是也不能陷入区分哪个是“更好”的民族主义，历史证明民族主义与帝国主义是一体两面的，双方的区别只在于强弱。

♥ 77 ↩ 2

我真的对你这个波吹很失望，你想吹波兰就别自诩自古以来了！！！

♥ 75 ↩ 4

东欧和南欧的民族问题极其复杂，加上意识形态的冲突、列强的干涉，战争就来了又去、去了又来。

♥ 72 ↩ 9

up还是要注意不要踏入“研究哪国就偏爱哪国”的坑

♥ 64 ↩ 3

蛮好笑的，一战到二战期间，几乎没一个国家是太平的。英法美不说，当时妥妥国际大国，武装干预苏俄新生，主要打代理人战争，20年时间基本在解决内部矛盾；苏俄到苏联，那时候不也是周边国家都打一遍，包括干涉中国新疆和东北；巴尔干战争和土希战争、西班牙内战；没有陷入战争的，基本也被德意日拉入战争。（拉丁美洲日常摆烂）至于为什么只嘲笑波兰，只能说太嚣张却没有实力真的会被笑话吧，其次舆论阵地要好好把握

♥ 62 ↩ 4

中东欧的民族构成相当复杂。就拿马里博尔来说，城内很多是德意志人，城外很多是斯洛文尼亚人。当然在的里雅斯特，里面意大利人德意志人斯拉夫人（主要是斯洛文尼亚人和克罗地亚人）混局。一个“民族自决”，不考虑实际情况，结果导致什么样的后果呢？

♥ 60 ↩ 3

这个视频很鲜明地向我们展示了一个可笑的波兰中心主义者的嘴脸，当波兰人人口多的时候他讲民族自决，当波兰有宣称的时候他讲自古以来；一边高举着这两面旗帜，一边又将这两面旗帜踩在脚下。这不正是他在视频开头所批判的双重标准吗？ 说到底，还是以波兰人的利益为核心，实际上举着的还是民族主义的大旗。问题在于民族主义的大旗别人也在举，在正义性上其他国家同波兰一样正义。波兰觉得自己是正义的，别人也觉得自己是正义的，那大伙就只好碰一碰看看是谁更加“正义”了。 说到底，吃啥啥没够，干啥啥不行，被调侃也怪不得别人。

♥ 57

澄清波兰问题是很必要，但问题是没有视频开始的时候就把别人这样批判一番。这样的驳论内容应该放在视频的结尾。 说白了，这个视频是想输出观点还是想论证事实呢？一个正常的议论文体是不会在文章开头嘲讽他人的。这样做只会吸引想看这一观点的人，会让文章完全丧失输出论点的功能。

♥ 57 ↩ 9

好！很有精神！在现在的以胡乱调侃为乐的网络环境下敢说这些也算特别了[热词系列_知识增加]

♥ 56 ↩ 3

哪有什么自古以来，只不过是拳头硬了找个理由敲打别人的理由而已。 波兰一个消失了一百多年的国家，借和约诞生的国家，凭什么要用波立联邦的“法理”套到自己头上？他有什么权利代表波立联邦？立陶宛都没做声呢。就像是越南凭借大清的“法理”索取外东北，这合理吗？

♥ 54 ↩ 2

懒得反驳了。“中国人民的老朋友”基辛格对波兰一战后二战前的外交操作的评价核心就一个字：蠢。就是不知道在up主心中基辛格和波兰的政治精英谁更有水平。

♥ 47 ↩ 2