南街村/周家庄考察记录:集体经济并不等同于未来

与其说证明了集体的方式不行，倒不如说一直在强调农村集体的重要性，后半段提到的新型合作社的优势之一就是集中了生产资料，所以能更高效率，周家村的例子并没有证明集体走不通，反而展示了当工业终于可以反哺农业时（不仅是提供农药，而且是介入了生活的方法面面），集体可以有怎样的盛况

♥ 774 ↩ 35

02:51 @这是个令人疑惑的星球 不要再传播南街村“共产主义”等虚假信息，当地的收入毫无疑问是剥削外来务工人员的剩余价值，他们参与南街村的劳动生产活动，却没有当地村民和所谓荣誉村民的福利待遇，这是对共产主义最大的污蔑和诋毁。 本村户籍人口约3700余人，本村能够投入企业的劳动力仅一千多人，工业生产高度依靠外来职工 。 1、历史峰值（90年代‑2002年前后，集体经济鼎盛期） 集团总职工约10000‑11000人，其中外来务工人员约8200‑8600人，本村职工1700‑1800人，外来职工占企业职工八成以上。 来源：2002年内部统计：职工10321人，外来职工8596人（含少量荣誉村民），普通外来打工者8209人。工人主要来自临颍周边县域农村，以青年农民为主。 2、中期（2010年代） 企业规模收缩，总职工回落至7000‑8000人，外来职工约4000‑6000人，网络很多“一万外来工”说法，实际沿用九十年代峰值旧数据。 3、近年现实口径（企业办受访、官网公开） 南街村集团官网：集团现有员工7000人（全部职工，本村+外来） 。 企业办主任受访：一线外来务工工人约3000人；若把荣誉村民、常驻外来人口全部计入，外来总人口接近一万（包含家属、常驻外来人员，不等同于在岗务工工人）。

♥ 587 ↩ 53

其实这个视频得出这样的结果是建立在一个“隐含条件”上的，就是“在非公有制经济的市场大环境下”，农村的集体经济不是出路，就像“鸟笼经济”那样。 简单来说，在没有类似统购统销这样的保障的情况下，村集体就像企业那样在大环境中存在并在市场上“竞争”，最终要么“竞争力不足”而破产，要么为了保持竞争力而想办法获取剩余价值。

♥ 560 ↩ 79

UP主说南街村、周家庄不可复制，这话看着有理，实际上很多背景没展开。 说它们靠工业反哺农业所以别人复制不了——工业反哺农业，原本就是这个国家预设的方向。“四三方案”引进化肥、搞水利，就是用工业武装农业。那为什么大多数农村没赶上？不是因为条件不行，是工业化的窗口被关了两回。 1984年社队企业改名乡镇企业，四年间全国企业从606万个增到1888万个，产值从1709亿增到6496亿。河南和浙江在同一个起跑线上，但走的路完全不同。河南搞建材、采矿、煤炭，靠贷款撑着。浙江搞轻工、纺织、小商品、出口加工，赶上了外贸政策窗口。 1989年信贷收紧，河南那些靠贷款维持的建材、采矿企业大批停产，浙江靠外贸订单和渠道活了下来。到1990年，浙江乡镇企业产值808亿，河南不到200亿。1994年之后，河南这些企业彻底断粮。到90年代末，河南乡镇企业从“蓬勃发展”到基本消失。浙江不仅扛住了，后来乡镇工业产值占了全省七成以上。 南街村能跑出来，不是因为它特殊。1986年土地收回集体后，重新搞水利化机械化，亩产回到1500斤——当时全国平均才516斤。正是靠农业的产出和积累，才一步步建起面粉厂、方便面厂。南街村4000多人2000亩地，靠农业确实养不活，但农业是起点，不是拖累。大多数村不是不想转型，是没有这个家底。 真正的问题不是“南街村模式能不能复制”，而是：如果绝大多数农村注定走不了这条路，那该靠什么活下去？如果答案只有种地，那这个答案本身就值得追问。 南街村和周家庄的可贵，在于没有认命。那些没能抓住机会的农村，不是不想要，而是后来已经没有机会了。把这种差别说成“不可复制”的个体差异，是回避了一个事实——绝大多数农村已经被排除在工业化之外了。承认这个事实，才是讨论的起点。

♥ 472 ↩ 33

种田是没有出路的，你就算把田玩出各种花样来还是赚这么点钱。大部分出名的村是它位置好就在城边上，小部分是一直吃上面补贴的。我家这边村和附近几个村，村里大部分地都是基本农田不能动，但架不住就在城边上十几年前政策松能建五层从那时候家家户户就开始收租了。真有想法就应该大力呼吁合村并镇，平摊公共配套，把田租出去吃租金，争取在引进点手工小工厂，起码这样过日子不会这么累

♥ 166 ↩ 13

农村本来就是要工业化的，农村集体经济的未来本来就在集体的力量搞工业化，包产到户怎么搞集体工业？

♥ 226 ↩ 197

这个视频其实从侧面反映了温铁军之前的一个结论,中国的农民不应仅限于种地,依靠种地是没有办法做到乡村振兴,农村振兴靠的是百业振兴。

♥ 139 ↩ 14

你这个结论是默认市场经济还能苟很久的背景下得出来的吧，但现实是很多生产已经没法完全靠市场调节完成了，相反市场正在给经济造成越来越多的负担，社会和国家的计划和干预比重越来越大，这足以反应先进生产力与市场这种生产关系越来越不适配的事实

♥ 159 ↩ 54

除了当年的计划经济和人民公社相互配套，否则是不可能的，市场经济是利润至上的，只看钱也没办法

♥ 120 ↩ 53

最后还是靠外界[doge]没有外界的剩余价值让他们吃，早完蛋了[doge]

♥ 125 ↩ 97

感谢UP实际调研考察！考察的内容非常宝贵，里面得出来的经验也十分有用，不过调研内容也恰恰应证了我上次在UP主视频底下的观点——农村的出路是农业的工业化，农村的工业化 正如我上个视频所说，光靠种地，没有出路。种地卖粮食的钱完全比不过工业品，农村人去县城打工一个月赚的钱远比种地来得多。 但是农民进城同样是被剥削，钱比种地多了，但是城里东西也贵了，根本没有办法在城市长久生活下去。 长久稳定的生活质量还是需要靠村这个行政单位来保障。但是也正如up所说，绝大多数的村不具备南街村的优势，没有办法靠工业底子把村建设好。客观规律不以人的意志为转移，市场经济下，无论你是集体经济、还是非集体经济，搞不好就是搞不好。 但是集体经济的优势是什么呢？他至少可以保障如果有钱赚了，大头不会集中在某一个人的身上，也保障了不会出现土地兼并的情况（也就是up说的制度性保障），同时，如果经济好了，还可以兼顾医疗、养老等等 而且其实up有一个谬误：搞单干倒了的村，搞集体经济会不会反而变好？搞集体经济坏了的村，单干会不会更差？单干好的村，集体经济会不会更好，钱会不会不集中在少数人手里，而是可以让村里大多数人都收益？南街村的近县城、有工业底子、有贷款，这几件事同时有的村子不少，反而是一个强硬的要求保持集体经济的村书记少，其他有前几个优势的村没有好起来，到底是因为什么？这些点up没有进行探讨，很可惜 现在市场经济下，所有的村子都学南街村不现实，想要变得和南街村一样也不现实。但是是不是有很多村，搞了集体经济，村里的条件环境会比现在更好？我觉得是会的

♥ 88 ↩ 3

祝农村越来越好，贫富差距彻底被消除

♥ 88 ↩ 20

up的描述还是片面了，对人民公社也了解不够。人民公社不是集体农庄，机械化和工业化都是发展方向，后来发展起来的社队企业本身也是人民公社的延续，社队企业尤其在沿海地区发展得很好，不过这些后来全都转向私有化。农村集体经济不是说都要以农业收入为主，我国的人均耕地面积本身也不支持，人民公社就是要把农业机械化解放出来的劳动力投入公社企业。

♥ 64 ↩ 10

对于游客来说，那里就是一个充满了消费的红色景点，除了那些vvg标语比较有特色，别的真的是无聊透顶的消费陷阱[少女日记表情包_汗流浃背]（游客去的商店一瓶水卖5块还是6块，集体食堂收费，但做的比高中食堂还烂，里面坐着闷热，本地人根本不去）

♥ 59 ↩ 1

https://b23.tv/BV1kv4y117rk

♥ 65 ↩ 1

阳和平说过，南街村不是大寨

♥ 55 ↩ 20

集体经济保证的是所有权和分配制度，而在土地不足以发展大农场经济的情况下，必然是要发展二三产业的来致富的。或者说集体经济本身就是要把更多劳动力从小农式的种田模式里解放出来，哪怕是如UP家乡一般不能发展二三产（此处单纯采用UP的观点），集体组织外出打工，也具有更强的议价权和自我保护能力。 感觉UP很纠结于单纯种田能不能致富这一点上。

♥ 62 ↩ 8

作为河南人，从小就听说南街村欠了银行一屁股债。为了打造个招牌，银行不得不放贷。

♥ 66 ↩ 28

说白了就是利用政府给的低息贷款，买几条成熟的生产线，生产一些0技术含量且在农村畅销的简单工业品（方便面，调味料，锅碗瓢盆），雇佣河南廉价的劳动力，背靠河南农村这个大市场搞起来的一家村办企业。没有任何复制的可能性

♥ 82 ↩ 36