【中文字幕】耶鲁大学讲座节选：那些看起来像是历史但不是历史的政治观

课程内容是批判欧美流行的一种政治懒惰，up可能是想带一点接地气的本土化例子来让大家更好理解。但我必须指出，仅在批判部分的时点提出一个很短且很大的例子却不在解决部分提出例子看似形成了经典的“两边错误必须占50%”的公平，这本身也容易掩盖了课程的重要部分，让评论区的主流变成了借机嘲讽宏大叙事而不是思考如何建立理性务实的个人史观。事实上，教授在课程的开头就声明了做出类似宏达宣传的人群其实是“聪明的”，其批判的主体是群体性的政治懒惰导致的肤浅史观。up主可能是无心的，但是确实成功让评论区精准成为了被教授批评的对象，既“因为一个宏大叙事是错的，所以另一个一定是对的”。我也必须强调，我的描述主体是本视频下的评论区的群体行为倾向，这对站两边立场的人都适用。

♥ 51 ↩ 4

Snyder教授基本每句话后面都加个right，就让我想到秦晖老师“是吧是吧”的口头禅[笑哭][笑哭][笑哭]

♥ 50 ↩ 8

这堂课的时间点应该是川普执政期间，Snyder指出disruption in chief in the white house。 Martin Luther King Jr. proclaimed, “the arc of the moral universe is long, but it bends toward justice.” 马丁路德金的这句名言在这里被引用，意思是西方世界的道德穹顶历史跨度巨大，以至于某个时间点无法确定向哪里弯曲，马丁路德金声明，就长期而言，它向正义弯曲。 这句话鼓舞着无数在黑暗中失去方向的美国人，对正义的长期走向保持乐观和追求。 在川普当政的黑暗时期，美国许许多多知识分子走出书斋走向社会，向大众释异解惑，其中包括Snyder教授。对历史必然主义的批判，即对inevitability或者teleology的批判本身不能掉进必然主义的陷阱，换言之福山教授写的历史的终结应该是历史没有终结，比如美国人，面对川普，要谱写捍卫自己的自由民主制度的历史新篇章。

♥ 28 ↩ 3

说实话这个论题看起来就让历史学人非常不安，相当的一部分历史学人是拒绝make any connection between history and present。但是社会上对于历史学又有着这样要求和期待。

♥ 27 ↩ 3

奇了怪了，现在这些人为啥学个宏大叙事就张口闭口这个。。。不同意这个视角也不能否认是历史实际吧。。。非要搞到个体小范围视角，只见树木不见森林就舒服了？要说符合历史实际，怎么感觉个体视角更容易被拿捏和编造呢。。。难以理解。。。

♥ 25 ↩ 16

讲的不错，但是人类追求稳定是本性，所以很难脱离必然论。能摆脱的终归是少数。这也是宗教那么广泛的原因之一，它提供了一种思维上的稳定预期。

♥ 22 ↩ 16

补充，另一种教授提到现象其实也出现了，也就是“选择的缺乏”导致的讽刺，既“阴阳怪气”，这反应了相当比例的人是存在政治焦虑的，只嘲讽但拒绝提出解决方案同样是被批评的。 同时，这种批评也同样应用于站在任何一边立场的人，课程本质上是希望传达一种有益的，学术性的政治或者历史讨论方法，希望大家避免仅仅从中得到了用来进一步讽刺骂战对手的新词汇。

♥ 20 ↩ 2

如果知道未来会发生什么，就不需要知道过去发生过什么了

♥ 13 ↩ 3

美国的普通人真的认为川普执政是黑暗时期么？黑暗指的是他政令出不了白宫门么

♥ 12 ↩ 12

这评论区都什么妖魔鬼怪？发了一堆中文却连自己的观点都表达不清楚。如果你是国际政治经济国际关系哲学历史或者什么什么专业的人士，能不能带点逻辑组织下文字？初中作文没学好来发表观点很容易被当成阴阳人。

♥ 11

这个演讲是为了鼓励开阔的视野，但事实证明走向狭隘似乎是人的天性：人总是喜欢彻底否定某种东西的价值，总喜欢选择明确的立场，而且总抱着“批评一个狭隘的东西就意味着这种批评是开明的”的荒谬错觉；从某方面来说，对于宏大叙事的彻底批判，这种行为的动机其本身正是宏大叙事的成因——认为一个观念彻底错误且无用并不能导出正确且有用的观念，只会滑向另一种偏执，只要人类还抱有在一个没有标准答案的问题上用明确的对错收缩认知圈的懒惰幻想，宏大叙事就是不可能消失的

♥ 7 ↩ 6

毕竟世俗的政治化历史叙事老祖宗是辉格党了[调皮]

♥ 5 ↩ 2

一看是Timothy Synder笑的……“那就不奇怪了。”只能说大家还是提高自己水平，别这种货色也能当个宝

♥ 4

总结：为什么我们应该自学一点历史

♥ 4 ↩ 1

看几个脱口秀几个演讲又觉醒了，又懂完了，我总结下，中式的就是不好的，就是不自由的，美式西式的就是好的[呲牙]

♥ 4 ↩ 2

一个东欧人在美国教授历史，这里面的笑点是，东欧人不能从历史中学到任何东西，美国人就干脆没有历史www

♥ 4

有一个问题就是，法三共不算民族国家吗？

♥ 4 ↩ 2

一、历史如何政治化的问题，强调了了解历史的重要性，以及历史与现在的联系。同时，指出历史不是重复的，而是不断发展变化的。 00:01 - 历史必须是政治性的，了解20世纪如何有助于这个问题 01:23 - 时间感很重要，了解过去的事情有助于发展政治想象力 03:51 - 过去的一切都与现在有联系，没有什么是完全全新的 二、另一种思考时间的方式，即不可避免的政治，它看起来像历史，但实际上是一种目的论被另一种目的论所取代，不需要历史和想象。 04:32 - 历史和政治是联系在一起的，但有不同的方式思考时间。 06:02 - 不可避免的政治是一种目的论，但它并不是历史思维的正确方式。 08:16 - 没有历史的弧线，错误在于认为自己知道历史的走向。 三、一种看待世界的方式，即认为世界是由许多故事组成的，而不是只有一个总体规划或阴谋。同时，视频探讨了政治、新自由主义和破坏等概念。 08:58 - 探讨政治观中的错误和偏见 10:17 - 政治中的无聊综合症，缺乏替代方案的不可避免性 12:40 - 反讽是对现状的强化，缺乏替代方案，破坏的前提是什么 四、不可避免的政治和历史的循环和怀旧，以及它们如何导致新的创造和可能性。同时也讨论了时间、记忆和政治的关系。 13:27 - 破坏的概念是空的，没有系统会反弹回来 14:33 - 9/11事件是不适合的故事，一切都是新的 16:38 - 怀旧是政治兄弟会的漂亮诱饵和开关，从来都没有发生过的事情 五、政治和历史的循环模式，以及对未来的思考方式。它强调了从历史的角度来看需要避免的思维定势。 17:58 - 过去的经验和模式总是会再次出现，形成循环和规律 19:06 - 在永恒的政治中，大写权利的领导人概念和救世主的思想是有意义的 22:18 - 任何与历史的接触本身就是对历史的一种抵制，创造时间的想像力 --本内容由AI视频小助理生成，关注解锁AI助理，由@bili_92676002560 召唤发送

♥ 3

很好的视频，感谢译制，已经开始代入了，爱来自广东

♥ 3

汉语和汉字读音不是同一回事

♥ 1