【中文字幕】耶鲁大学教授论自由

....[doge]当他说自由是最高温价值观，自由能包含一切的时候，一股一元神教的味道向我扑面而来[doge]

♥ 28 ↩ 39

实现自由的形式： 1.独立自主 2.不可预测性 3.流动性 4.团结 5.事实性

♥ 17 ↩ 1

自由应该不包含敌视自由的声音。因为反自由的声音的目的就是反对自由，不属于言论自由的范畴。自由应该是保障所有不反对自由的声音的自由

♥ 7 ↩ 7

用佛教类比，自由主义的自由观像小乘，意识到了旧威权所宣扬的种种宏大叙事不过是骗人的假象，是“空”的。认为专Z与自由是两个对立的极端，认为脱离专Z获得自由，建立理性王国即为圆满。这就落入了“自由执”的小乘境界，在扬弃了对旧威权的迷信后又落入了对“自由”的迷信。 而MKs主义像大乘，认识到专制和自由实际上都是阶级社会的一种状态，不仅专制，威权和宏大叙事是“空”，就连自由，人权，民主和法制本质上也是“空”的，它们都不存在天然永恒的“自性”，而只是世界和社会发展演变过程中呈现出的一种暂时的状态，假象。故而不能将其视作“最高的价值”。 自由当然是值得争取的，但只有认识到到自由的局限所在，才能真正获得自由，真正的解放(认识到涅槃也是“空”的才能真正涅槃)[doge]

♥ 4

民主和自由本来就是矛盾的，就像现在得州的对抗就是很好的例子。民主党赢了，那红脖子的自由就没了；共和党赢了，那白左的自由就没了。民主党和共和党的诉求完全是相反的，必然是一半人压倒另一半人，这哪里还有自由？

♥ 4 ↩ 4

省榴： 福利国家 climate change 是自由的一部分

♥ 4

这个视频非常棒，全程听下来，我感觉非常赞同。 我也找找这学者的书，很想看他写的这个新书了。 而且发现，其实不管在哪，大家想的问题其实都差不多。真好

♥ 4

22:53 提到的哲学家是Simone Weil和Edith Stein

♥ 3

蛇 自由主义臭老九嫌弃新自坏了规矩 结果张嘴就那点经典范式 想着如何跟功利现实主义嗯缝 随便看点鼻炎笑话不比这强

♥ 3

我对自由的理解就是绝对自由捍卫绝对权益，相对自由捍卫均衡权益。

♥ 2

“我们谈论自由的方式极度狭隘”“自由是关于平衡很多不同的东西”“但这种观念的简化夸张的版本宣称价值观之间存在不可调和的矛盾”“普遍来说，自由和安全是相互相辅的” 其实这位教授只是指出了很多被政客滥用的污名化的“自由”概念，评论区的人稍微认真看视频，就没必要把自由跟生存等放到一起取舍了。 教授的说法虽然对，但实际操作中，政客们相较花时间于去找这个平衡的点，更倾向于打一场零和博弈的比赛，让输赢来作抉择。我甚至认为现有的西方民主制度，如果不改变，它的归宿就必然是这种零和博弈

♥ 2

非常好的视频，第五点的洞察尤其精辟，可以观察到言论场有存在大量的论理和逻辑推理

♥ 2

我个人觉得，在目前我听到的关于美国的描述中，“自由”就像一匹脱缰的野马，祂可能奔驰在平坦的草原上，也可能漫步在陡峭的悬崖边。 这种“自由”相对来说更接近“放纵”的概念 是需要“约束”的，才能达到一种近似平稳的状态，这种相对平稳的状态，能让生活在其中的人体验到一种安定感。 我在猜测，是否又一种可能，视频中这位老者口中追求的“自由”，更接近我们说的“灵活”这个含义？

♥ 1 ↩ 2

‘自由’被当成价值观就是对自由最大的嘲讽

♥ 1 ↩ 6

我觉得现在陷入一个误区，人活着是为了追求民主自由吗，但是不明白美国人说的民主自由，到底是什么意思，没搞明白

♥ 1 ↩ 8

自由确实是最崇高的价值，但可惜只在理论上，落到实际就会有很多限制前提，比如美国右派常抱怨说的“他们要有歧视他人的自由”，或者telegram被查。而我讽刺的是，过去自由的包容性，可能反而是因为矛盾不激烈，自由包容作为主流价值的权威性压制大部分人的结果，现在矛盾激化、主流秩序崩坏的情况下，人们会越来越敢于说大逆不道的话，（比如华邮纽时评论区，现在非常激化），未来会越来越“自由之敌不配自由”。

22:54处提到的哲学家应该是西蒙娜薇依和维特根斯坦

↩ 1

信我者自由？你这个自由是对谁来说的？很简单的道理，我半夜蹦迪是我的自由吗？那我邻居呢？他们为我的“自由”付出的代价怎么算？我的自由在邻居之上？

宇宙只有相对。没有绝对。如果有人认为什么东西是绝对的，哪他的精神一定进入了混乱的状态。我觉得，自由就是----天上天下唯我独尊。这才是真自由~！认识自由后，承认每一个人都是这样。这才配叫文明。

↩ 3

论自由这本书就是讲“自由是最好用 最容易实现最大多数幸福”的东西 脑子里都是虫子理论的不适合看人书