先有鸡还是先有蛋？递归与自我复制悖论

要理解递归，首先要理解递归

♥ 6472 ↩ 119

突然想起来到一个和计算机，生物，递归都有点关系的笑话：计算机科学家在等着脑科学的突破，脑科学家在等着计算机科学的突破。

♥ 1699 ↩ 44

先有的视频还是先有的简介[脱单doge]

♥ 979 ↩ 13

看完视频还没有理解的可以再看看这个视频BV1Wu4m1u7SF

♥ 701 ↩ 18

以我的经验来看，经验是不靠谱的。

♥ 387 ↩ 8

刚看标题，我以前就思考过，说实话我认为这问题的关键在于我们给出的鸡与蛋的明确定义，得人为划分一个界限

♥ 552 ↩ 73

先定义“鸡蛋”是能孵出鸡的蛋还是鸡下的蛋。前者先有鸡，后者先有蛋

♥ 301 ↩ 29

对于在13:19 中出现的“一个计算系统能否运算它本身杂的东西”这个问题，感兴趣的人可以查下康维生命游戏，B站就有视频 通过构造特定的图案，可以做到让它模拟自身，甚至可以模拟计算机[doge] 这句话真不是瞎说，生命游戏是图灵完备的 说直白一点就是计算机能干的事，都会通过生命游戏实现[妙啊]

♥ 298 ↩ 12

应该看哪一个环节突变概率最高，显然受精卵时期突变概率最高，所以生出鸡蛋的不一定是鸡，而孵出鸡的蛋一定是鸡蛋[doge]

♥ 244 ↩ 10

这个怎么说？[吃瓜]

♥ 224 ↩ 12

值得一提的是：鸡和蛋的问题实则起源于定义不明。 如果通过鸡来定义鸡蛋，即：鸡生出的蛋为鸡蛋，则必然先有鸡，因为可以由不为鸡蛋的蛋生出鸡。 如果通过鸡蛋来定义鸡，即：能孵出鸡的蛋即为鸡蛋，则先有鸡蛋，因为下出这个鸡蛋的不一定是鸡。 不存在定义：既是从鸡蛋中孵出的又能下出鸡蛋的称作鸡，因为该定义要求先定义鸡蛋。若存在，则必然先有鸡蛋。 不存在定义：由鸡产出的，并能孵出鸡的蛋称作鸡蛋，因为要求优先定义鸡。若存在，则必然先有鸡。

♥ 167 ↩ 35

[笑哭]我感觉当人类利用计算机科学创造出一个新世界的时候，它同时也让我们更深刻理解我们的世界是怎么来的

♥ 197 ↩ 9

先有鸡或蛋是把二者当成了0-1变量而否定了进化的连续性

♥ 158 ↩ 6

我觉得是先有蛋，我是这样想的[思考]鸡一定由蛋孵出来，但蛋不一定由鸡下出来，由于母体在产生生殖细胞过程中可能会产生局部的基因突变，再加上精卵结合时的基因重组，导致受精卵的基因与母体会产生差异，最终某只原鸡的受精卵跨过了临门一脚发育成了鸡

♥ 206 ↩ 58

up预设了一个前提 就是每个鸡蛋孵化出的鸡是一样的。 把一个演化问题看成递归问题。 烦了一个很sb的事实错误。 正常这个问题是 我们从dna，到细胞，到真核，到鱼，到哺乳，到人， 每一次都不一样才是关键。 鸡也是， 从dna，到，细胞，卵生，到鸡。每一次都不一样。 而蛋是卵细胞有壳的一次演化。 当鸡特征完全出现时，被称为鸡。 所以这只鸡出现才是关键。 而这鸡一定出现在有蛋之后。 如果细分。 则是这只鸡的分化一定是 那一只鸡的一次突变。 那个一次突变又发生在一一个蛋内。 必须由那一个精子和那一个卵结合。 这一个突变组合。 这个组合孵化的个体。 在卵生体中第一次出现。 所以从个体看。 是先形成了蛋。 最终孵化出了世界上第一只鸡。

♥ 670 ↩ 132

捞一下自己的视频，顺便回答几个问题： 1. 所以这本书的封面到底是怎么做的？当然是手里拿着一本类似绿幕一样的纯色书，然后通过ps不断的将已有的大封面按照递归的方式嵌入到里面，直到X的区域小到忽略不计。当然如果要用视频里最好的办法，就像我的评论置顶，那么就是手里拿一个平板，把现在摄像机拍摄到的封面直接显示在他手里。 2. 所以到底是先有鸡还是先有蛋？事实上这期视频并没有正面回答这个问题。因为如果严肃的讨论这个哲学命题，需要首先严格定义鸡和蛋。而生物演化本来就是一条长长的链，所以如果蛋的定义是严格的鸡蛋，那么就是先有我们称之为鸡的生物，再有鸡的蛋。而如果定义蛋是宽泛的卵形复制品压缩包，那么这个模式从单细胞就有了，早于具体的鸡这个物种。 下一周不出意外会带来大家期待已久的人工智能，敬请期待！

♥ 130 ↩ 4

很好，所以是先有的BV号还是先有的这期视频[吃瓜]

♥ 95 ↩ 8

甚至网址都是自我复制的，这伏笔埋得太深了[滑稽]

♥ 85 ↩ 3

但是书的封面里人拿着的书，虽然也是自己的画面，但是尺寸上就小了一圈。而且，每循环一次，都会小一圈。 所以电脑程序这种复制没有损耗的设定其实是在作弊吧？ 到了现实里，就算汽车工厂生产的汽车里塞了一份建造工厂的图纸，图纸也不会凭空变成工厂啊。

♥ 89 ↩ 7