左翼反对派的反击——社会主义到底怎么搞？【苏俄路线斗争02】

感觉up算是难得的正常托派了[笑哭]见过一些人吹托吹到天上去，然后就把斯踩到地下去。我觉得斯大林至少是完成了他的历史使命的，晚年也试图民主化改革

♥ 44 ↩ 12

“我们应该清楚地看到我们的农村方针了。我们的支柱是贫农，包括雇农在内。这是我们影响的最忠诚的传播者。我们可以在贫农帮助下争取过来的同盟者是中农。我们的敌人是富农…党有义务对富农剥削者的侵犯给予反击；党应当特别警惕注意，使与中农的牢固联盟不致遭到破坏。只有通过这个联盟并以贫农为支柱，我们才能够在经济上和政治上孤立富农。布哈林

♥ 30 ↩ 2

路线斗争是不可调和的斗争，斯大林的胜利是无产阶级斗争胜利的结果

♥ 15 ↩ 1

感觉这些人里最不靠谱的就是布哈林，他的亲富农立场也太夸张了

♥ 13 ↩ 6

斯大林提到的“新经济政策是允许shzy成分和zbzy成分进行斗争，并预计shzy成分要战胜zbzy成分。它只是以退却为开始”这哪里错了？列宁在《新经济政策和政治教育局的任务》中指出新经济政策就是一定程度上恢复到zbzy，但是在后面一个篇幅《谁将取得胜利—资本家还是苏维埃》里提到的“全部问题就在于谁跑在谁前面？…无产阶级的国家政权是不是能够依靠农民对资本家老爷加以适当的的限制，把zbzy纳入国家轨道”也就是国有化和国家计划问题。这不是shzy成分和zbzy成分进行斗争？难道不需要斗争？季的反对莫名其妙。

♥ 9

28年往后对zbzy返工不明显？《苏联和主要资本主义国家经济统计史》里的资料表示，农业集体化运动基本上就是27年开始计划，28年正式开始，到了30年代集体化运动基本达到高超，并且一五计划22年到33年也许确实不明显，但显然，33-37年的大型国营工业企业数已经远超一五计划。这是怎么说呢？这样的反攻不明显吗？

♥ 8

在计划经济学中，市场调节，和中央—地方调控都是次级经济控制，它们对于复杂且变化多端的经济活动中是完全不能占据经济建设的主导思想的，更严重的是，在当时的科技水平低下，劳动者的认知程度匮乏都导向一个必然的经济困局，就是信息学的问题，即各种地域的经济建设困局以及该问题发生后的情报的接受和宣传的问题。这表明了如何有效的把各种分配不公和生产政策的实行错误的情报更效率的公开，以及地方和中央对地方经济和生产问题情报的无视（管料主义的直接体现）成了未来应该面对的主要问题之一。

♥ 8 ↩ 1

11：25后面有点捋不明白了[笑哭]既然双方都觉得计划有缺陷，用市场弥补，那双方在这一方面还有啥分歧[疑惑]（还有两边的工农结合的路子有什么不同好像也没讲，托季这边是主张先机械化后集体化吗？）

♥ 7 ↩ 3

不能把农民等同于富农。布哈林是让农民（语境下不包括富农）发财而非富农，用税收几乎剥夺富农→发展个体经济获取集体化与工业化的资金

♥ 6 ↩ 10

我不相信托洛茨基，布哈林，季诺维也夫这些人，在十月革命前和十月革命中的一些行为可以看出他们的错误是要比斯大林多

♥ 3

期待下一个作品！

♥ 2

智齿[打call]

♥ 2

这么好，为什么不火？

♥ 2

算是b站里讲苏联阶级斗争最详细的系列了【（王平）左派为何自始就“无限可分”？——从俄国党的分裂谈起20240330-哔哩哔哩】 https://b23.tv/EuY17YW

♥ 1

👍👍👍

♥ 1

看到这些影像太爽了

♥ 1

你的产能还是太高了[呲牙][呲牙]

♥ 1

[打call][打call][打call]

有些乱