新经济的终结——斯大林模式的确立【苏俄路线斗争03】

所以上期视频里我的问题依然没有得到回答，左翼反对派的崩溃不是“纯粹政治上的失败”，而是最根本是理论的错误才导致的失败。托派最大的问题就在于无论原则问题是否确立，派别一定要存在，这意味着新经济政策后无论斯大林是否会进行反攻，托派都要求保留派别，保留一个反对中央的存在，这就是“民主”，无论原则上富农是否应该被“激进的斯大林”打到，托派始终要求存在另一个派别来反对这一点，当然这只是我看到的现象，因为布被打倒后我看到很多托派依然在指责斯大林“玩弄政治手腕”，但却看不出这些派别在原则问题上纠缠不清时所造成的对党的分裂，正如托洛茨基本人在布尔什维克早期活动中从事的取消派活动一样，玩弄派别活动的呓语

♥ 18 ↩ 10

托洛茨基在被背叛的革命中说官僚太早把新经济送到阴间

♥ 14 ↩ 9

有位在俄罗斯留学的up主做过关于苏联大饥荒的视频，他引用的都是俄文资料 【乌克兰大饥荒是否是人为？乌克兰是怎么出现和形成的？（上）-哔哩哔哩】 https://b23.tv/C7U3fXR

♥ 10 ↩ 1

很棒。同志，有去莫斯科的免費車票。

♥ 6 ↩ 1

我想了解斯大林又是揪住托先知的那句话说托先知的工业化是投降主义的？我想了解斯大林的脑回路！

♥ 5 ↩ 6

小农的粮食自用率高，商品率低。布党又无法向富农提供价格适宜的工业品那就无法阻止粮食向黑市寻租。

♥ 4

布哈林对富农角色的信任，指加紧向富农进攻

♥ 4 ↩ 2

布哈林与斯大林的理论分歧最直接的表现是布哈林—李可夫—托姆斯基三人团组成的右翼反对派，建议看看斯大林《论联共（布）党内的右倾》

♥ 3

过分频繁剧烈的政策变动只会损伤政权的合法性，斯氏依靠行政手腕强行推动集体化向前进，但是小生产者和富农的社会存在和政治力量并不会被行政力量所消灭。战争一结束，46年就又开始跟富农黑市打仗了，白罗斯继续饥荒。

♥ 2

可以啊[打call]

♥ 2

苏联经济发展步骤应是斯大林有核武器后，当劳逸结合休养生息厚积薄发步步为营！五年计划经济，五年新经济政策（此时，以今年纯收入十分之四奖予完成任务之全民，消费促经济繁荣）轮流转各五年。轮流转各五年。厚积薄发，从容不迫面对资本主义列强，以逸待劳

♥ 1

怎么感觉现在剩下的几个国家都在走布哈林路线？[笑哭]

♥ 1

你的作品很好，现予你一张苏联莫斯科单程旅游票

♥ 1

出现收购危机是经济的失算造成经济比例失调，从而为富农提供了可乘之机，富农囤积粮食只是表面现象

♥ 1

爱看[doge]

♥ 1

很棒诶！

♥ 1

发现了一位宝藏up主！

♥ 1

[打call][打call][打call]