换道超车？半导体行业会再现新能源汽车的奇迹吗？关于韬（τ）定律深度解读

华为发布韬定律之后才发现互联网上全都是芯片专家[doge]

♥ 433 ↩ 37

省流：摩尔定律只是正对晶体管尺寸缩小带来的算力翻倍的宣称，这个新的是一个更广泛的所有可以影响算力的方向的宣称，二者都没有任何物理原理支持

♥ 216 ↩ 20

我觉得把摩尔定律当圣经把tau定律当吹牛的人，是压根就不明白这俩是什么东西的…本质上就是追求目标而已，根本就不是什么数学或者物理规律

♥ 243 ↩ 8

但凡主题牵涉到华为，必定像捅了马蜂窝一样，不管懂不懂都要吵几句[笑哭]

♥ 135 ↩ 6

但凡跟华为沾边，不管对不对，评论区一定会先吵一架再说

♥ 126 ↩ 13

可如果别人也用跟你一样的逻辑折叠，但是别人制程工艺更强，那芯片能力不还是更强吗？

♥ 78 ↩ 30

按我浅薄的知识理解，“摩尔定律”应该是“摩尔规律”，“韬定律”应该是“韬方案”。

♥ 85 ↩ 4

[吃瓜]我看过这个韬定律的介绍，但是韬定律有一个很大的弊端，就是散热，现在摩尔定律平铺散热都是最大的问题，韬定律如何解决散热问题？ 逻辑折叠是平行层的叠加，它内部不是完全贯通，是存在电路，那么这这间距也很小，如何解决散热问题？现在的摩尔定律的芯片平铺我可以借用外部的散热器，水冷，风冷，或者昂贵的液氮，但是韬定律呢？我在想哪怕液氮恐怕也无法完全解决散热问题吧？ 韬定律叠加2层的意义是无法体现优势的，起码是三层，或者四层，那么散热如何解决，这才是最根本的问题

♥ 123 ↩ 94

定律发布几天，就有应用了？还是在汽车地盘上[笑哭]

♥ 85 ↩ 21

坏就坏在华为先把行业默认规律讲出来了。如果是英特尔讲出来就没这么多嚷嚷的。

♥ 73 ↩ 37

摩尔定律也不是物理规律啊

♥ 56 ↩ 1

但凡玩过工业流水线游戏的玩家都应该知道——无论再怎么优化调整设备机器的结构布局，数量一定的设备集群，所占用的面积/体积必然存在一个下限；或者反过来说，单位面积/体积能容纳的设备量必然存在一个上限。无论你加再多的分流/汇流/桥接器，传送带/数据总线本身所占用的面积/体积必然存在一个压缩极限，而且所占的面积/体积，且传输需要的面积/体积会随着集群里设备或者晶体管数量的增加而越来越大。 下图是终末地中常见的供电设备集群，传送带最大流速是30单位/min，供电设备消耗是1.5电池/min，1个供电设备占用4单位面积。分流器仅能以2等分或3等分形式将物品分发。左侧是等分条件下，4台电池组所能压缩的最小占地面积，需要25个面积单位，设备有效率是4*4/25=64%。而在保障所有供电均不间断且均分总流速的条件下，最大可分配的供电设备是18个（30/1.5=20，18是20以下因数仅含2和3的最大数），而右侧就是我设计的单一供电总线下，面积最小的18均分电池模组，占地13*9=117，设备有效率是4*18/117=61.5%。可以看到有效率下降了。——我认为应该不会有人能设计出比我面积还小的18均分供电模组了。 结论：华为的优化布局，短时间可以提高芯片的效率（IPC），但会很快接近数学极限，摩尔定律持续了约50年，τ定律可能20年就到头了。这不是物理学决定的，这是数学决定的。

♥ 81 ↩ 34

牛，我就说互联网藏龙卧虎，评论区随处可见芯片专家[星星眼]

♥ 59 ↩ 15

看图自行评判吧 相关背景说明：杨很长一段时间反对5G大干快上，认为5G的频谱效率提升不高(事实确实是这样，就是大号4G，把ofdm的频谱加宽，最宽到160M，类似4G的载波聚合)，属于大力出奇迹。曾撰文：《5G将是一个彻底的失败通信技术》

♥ 82 ↩ 11

华为一拿出韬定律，大家立马变成半导体专家大肆批判，要是由苹果，高通先发布呢[嗑瓜子]

♥ 61 ↩ 36

如果这个套定律不是华为提出来的，而是美国公司提出来的，早就被吹上天了

♥ 77 ↩ 19

其实摩尔定律也不是物理意义上的定律，而是行业预测。

♥ 45 ↩ 2

韬定律和摩尔定律一样，内部并不包含任何实际物理定律的架构，更多的是一种……策略？

♥ 50 ↩ 7

最大的意义是让光刻机的封锁效果降低了，给自主产业链赢得了时间

♥ 42 ↩ 25

讲讲散热和制造成本，我不信世界上最先进的几大半导体巨头没考虑过折叠的方案

♥ 45 ↩ 73