国际民间活动转播频道 2025-12-02 个人认为，塞尔的中文屋论证存在的谬误，在于混淆了“部分能力”与“整体涌现性”。如计算机的与门、非门仅能处理0和1的基础逻辑，本身不具备复杂计算能力，但亿万个基础元件通过特定结构组合，便能涌现出编程、运算、深度学习等高级功能，中文屋中的人无需懂中文，只需按照规则处理符号，整个中文屋同样能通过组件的有序组织涌现出“理解中文”的效果。智能的核心是对外界刺激做出合理回应的客观功能，而非单个组件的主观体验，这与人类大脑神经元仅传递电信号却涌现出意识、推理能力的逻辑完全一致；塞尔默认计算机的涌现性计算能力有效，却用“屋中人不懂中文”否定整个系统的智能，是忽视了复杂系统的规律，而中文屋系统能对中文输入做出符合语境的回应，与懂中文者的行为表现功能等价，其涌现的智能与计算机的计算能力在逻辑上同源且同样成立。 ♥ 10 ↩ 21
AI全文总结 13d ago 本视频通过追思哲学家约翰·塞尔，深度解析了其哲学思想对当下大语言模型时代的启示。 🧠 重新审视“中文屋论证”：探讨AI是具备真正的语义理解，还是仅仅在进行符号搬运。 🤖 大模型与意向性：分析当前AI为何难以建立与物理世界的真实关联，揭示其逻辑局限。 ⚖️ 自由意志的“理由间隙”：从现象学角度解释人类如何在规则与行动间做出超越算法的决断。 🧩 打通分析与欧陆哲学：评价塞尔如何用简洁的语言构建起连接理性与感性的哲学桥梁。 ❓ 机器能否拥有灵魂？当技术狂飙突进时，人类特有的“灵光乍现”是否真的能被模拟？ --由@天水伯约- 召唤发送
麦琳李行亮我们喜欢你 2026-05-04 老师你好，您在视频中提到意识本体论上是物质的，但在知识论层面上不可还原。但是我在读本书中，作者指出“意识在本体论方面不可还原性在于它具有第一人称的本体论地位”，那这又是什么意义上的本体或者物质呢？如果承认世界上只有物质的话
樱天澈 2025-12-18 哲学强人工智能难道不是永远不应该出现的人工智能吗？ 既然解释鸿沟保证了人类意识中的“第一人称当下性”是一个不可审计的黑箱，那么一旦AI获得意识，就会瞬间落闸成为黑箱 你永远无法知道它是否看你不爽，然后就可以无缝对接各种AI末日科幻了 ↩ 1
Ai好记 2025-12-24 📝总结一下：1. 塞尔的哲学风格与贡献：约翰·塞尔的文笔通俗易懂，用简单词汇表达深刻思想，不同于某些分析哲学家故作艰深。他融合英美分析哲学与欧陆哲学传统，重视现象学与社会理论，展现出跨哲学传统的对话意识。 2. 生物学的自然主义：塞尔在心灵哲学中提出“生物学的自然主义”，是一种非还原的物理主义立场——承认意识、自由意志等现象的存在，但不将其还原为纯粹神经活动，试图在本体论与常识之间取得平衡。 3. 中文屋论证的核心：塞尔通过“中文屋”思想实验反对“强人工智能”，主张机器仅能操作符号，无法建立符号与世界之间的真正语义联系（即意向性），因此不具备真正的心灵或理解能力。 4. 对当前大语言模型的批判性呼应：尽管中文屋论证曾受广泛质疑（如侯世达称其“最扯淡”），但在大模型时代，其批判更具现实意义——当前AI依赖语料统计而非真实体验，缺乏与物理世界的直接关联，易受错误信息误导（如郑芝龙招安案例）。 5. 机器人反驳的局限：即便未来AI结合传感器与行动装置（如机器人），也未必能完全解决语义 grounding 问题，因符号与世界的连接还需“图式”等中介机制（类似康德理论），技术实现极为复杂。 6. 自由意志与“理由空隙”：塞尔强调自由意志的现象学体验体现为“理由空隙”——行动并非完全由理性推导决定，而是包含激情、直觉等不可还原的跳跃，这种主观决断感是人与机器的关键区别。 7. 意向性的动态性与语境依赖：人类能根据语境灵活重构对象的意义（如可乐瓶变为打闹工具），这种意向性的自由度难以被规则化或数据驱动模型完全模拟，揭示了AI在理解与创造上的根本局限。 8. 呼吁全面理解塞尔哲学：当前AI研究者多只知中文屋论证，却忽视其行动哲学、意向性理论等更深层思想。应系统阅读塞尔与丹尼特等思想家，以哲学深度指导AI发展，避免技术盲目性。 由 @JUSTTRIGER 召唤~ 关注我，然后@我，即可总结！ 获取视频逐字稿和PPT就上Ai好记，aihaoji。com，使用【bilibili】兑换码免费使用。
义成岁月 2025-12-02 [呲牙]我觉得随着AI的发展，人类会掉入【AI筛选陷阱】我这样命名。以后无论政策制定，科研，经融，医学等等，都会用AI先跑一遍基础论证，呢么可行性低于10%的进入人为讨论，修正的环节都很难，长期这样这条人类解读世界的路就被堵死了。相反，一些并非实际优解方向会因为可行性高而被投入大量的资源，金钱，时间；甚至后续产生了一些有限的成果导致人类往这方面越走越远。[脱单doge]因为要是把人类看做一个整体的话，比如说面临行星撞地球还有十万年，那么人类能够获得并且产出的总生产力的是有限的，一旦投入到错误的方向。。。 ↩ 2
Comments
个人认为，塞尔的中文屋论证存在的谬误，在于混淆了“部分能力”与“整体涌现性”。如计算机的与门、非门仅能处理0和1的基础逻辑，本身不具备复杂计算能力，但亿万个基础元件通过特定结构组合，便能涌现出编程、运算、深度学习等高级功能，中文屋中的人无需懂中文，只需按照规则处理符号，整个中文屋同样能通过组件的有序组织涌现出“理解中文”的效果。智能的核心是对外界刺激做出合理回应的客观功能，而非单个组件的主观体验，这与人类大脑神经元仅传递电信号却涌现出意识、推理能力的逻辑完全一致；塞尔默认计算机的涌现性计算能力有效，却用“屋中人不懂中文”否定整个系统的智能，是忽视了复杂系统的规律，而中文屋系统能对中文输入做出符合语境的回应，与懂中文者的行为表现功能等价，其涌现的智能与计算机的计算能力在逻辑上同源且同样成立。
♥ 10 ↩ 21
哲学成果可以称赞，但也不能忘了这人做人方面有那些sexual harassment事件很逆天…
♥ 4 ↩ 6
看过徐老师的《心灵导论》，没想到再听徐老师讲这本书和这个话题…看到更新了放心了[打call]徐老师加油！！！
♥ 3
哥们还招博士生么[笑哭]
♥ 1 ↩ 2
徐老师能不能推荐一本现代西方哲学史
♥ 1
终于更新了徐老师 好想你啊[喜极而泣][笑哭][打call]
♥ 1
本视频通过追思哲学家约翰·塞尔，深度解析了其哲学思想对当下大语言模型时代的启示。 🧠 重新审视“中文屋论证”：探讨AI是具备真正的语义理解，还是仅仅在进行符号搬运。 🤖 大模型与意向性：分析当前AI为何难以建立与物理世界的真实关联，揭示其逻辑局限。 ⚖️ 自由意志的“理由间隙”：从现象学角度解释人类如何在规则与行动间做出超越算法的决断。 🧩 打通分析与欧陆哲学：评价塞尔如何用简洁的语言构建起连接理性与感性的哲学桥梁。 ❓ 机器能否拥有灵魂？当技术狂飙突进时，人类特有的“灵光乍现”是否真的能被模拟？ --由@天水伯约- 召唤发送
@AI全文总结 帮我总结视频内容
老师你好，您在视频中提到意识本体论上是物质的，但在知识论层面上不可还原。但是我在读本书中，作者指出“意识在本体论方面不可还原性在于它具有第一人称的本体论地位”，那这又是什么意义上的本体或者物质呢？如果承认世界上只有物质的话
网上很多made in china ：在战争🀄️骗过ai ……eg暖宝宝贴也是战争道具，骗过ai 👀🦐
↩ 1
徐老师最近怎么都没有更新视频了[保卫萝卜_哭哭][保卫萝卜_哭哭][保卫萝卜_哭哭]
我就说抖音怎么不更新了，原来来b站了
失踪人口回归[doge]
@Ai好记
[doge]高中生爱看
哲学强人工智能难道不是永远不应该出现的人工智能吗？ 既然解释鸿沟保证了人类意识中的“第一人称当下性”是一个不可审计的黑箱，那么一旦AI获得意识，就会瞬间落闸成为黑箱 你永远无法知道它是否看你不爽，然后就可以无缝对接各种AI末日科幻了
↩ 1
徐老师，看你这个状态，好像每天压力很大
📝总结一下：1. 塞尔的哲学风格与贡献：约翰·塞尔的文笔通俗易懂，用简单词汇表达深刻思想，不同于某些分析哲学家故作艰深。他融合英美分析哲学与欧陆哲学传统，重视现象学与社会理论，展现出跨哲学传统的对话意识。 2. 生物学的自然主义：塞尔在心灵哲学中提出“生物学的自然主义”，是一种非还原的物理主义立场——承认意识、自由意志等现象的存在，但不将其还原为纯粹神经活动，试图在本体论与常识之间取得平衡。 3. 中文屋论证的核心：塞尔通过“中文屋”思想实验反对“强人工智能”，主张机器仅能操作符号，无法建立符号与世界之间的真正语义联系（即意向性），因此不具备真正的心灵或理解能力。 4. 对当前大语言模型的批判性呼应：尽管中文屋论证曾受广泛质疑（如侯世达称其“最扯淡”），但在大模型时代，其批判更具现实意义——当前AI依赖语料统计而非真实体验，缺乏与物理世界的直接关联，易受错误信息误导（如郑芝龙招安案例）。 5. 机器人反驳的局限：即便未来AI结合传感器与行动装置（如机器人），也未必能完全解决语义 grounding 问题，因符号与世界的连接还需“图式”等中介机制（类似康德理论），技术实现极为复杂。 6. 自由意志与“理由空隙”：塞尔强调自由意志的现象学体验体现为“理由空隙”——行动并非完全由理性推导决定，而是包含激情、直觉等不可还原的跳跃，这种主观决断感是人与机器的关键区别。 7. 意向性的动态性与语境依赖：人类能根据语境灵活重构对象的意义（如可乐瓶变为打闹工具），这种意向性的自由度难以被规则化或数据驱动模型完全模拟，揭示了AI在理解与创造上的根本局限。 8. 呼吁全面理解塞尔哲学：当前AI研究者多只知中文屋论证，却忽视其行动哲学、意向性理论等更深层思想。应系统阅读塞尔与丹尼特等思想家，以哲学深度指导AI发展，避免技术盲目性。 由 @JUSTTRIGER 召唤~ 关注我，然后@我，即可总结！ 获取视频逐字稿和PPT就上Ai好记，aihaoji。com，使用【bilibili】兑换码免费使用。
想听徐老师继续讲哲学[星星眼]
[呲牙]我觉得随着AI的发展，人类会掉入【AI筛选陷阱】我这样命名。以后无论政策制定，科研，经融，医学等等，都会用AI先跑一遍基础论证，呢么可行性低于10%的进入人为讨论，修正的环节都很难，长期这样这条人类解读世界的路就被堵死了。相反，一些并非实际优解方向会因为可行性高而被投入大量的资源，金钱，时间；甚至后续产生了一些有限的成果导致人类往这方面越走越远。[脱单doge]因为要是把人类看做一个整体的话，比如说面临行星撞地球还有十万年，那么人类能够获得并且产出的总生产力的是有限的，一旦投入到错误的方向。。。
↩ 2