硫氰酸根SCN- 2024-02-09 当时被批判是正常的，让水深火热之中的人思考乌托邦的危害是不可能的。但到了如今娱乐以及大众媒体塑造的消费主义享乐文化呼吁我们重新思考美丽新世界的威胁。（不过近来世界局势紧张，人们大概会更担心1984的战争，而不是美丽新世界的享乐） ♥ 1556 ↩ 11
张跃军official 2024-02-08 既然现在这个世界阶级正在逐渐的固化，权利与财富继续的往上位者集中，那么披上自由竞争皮与不披上有什么两样？ 当我们在震撼于美丽新世界从胚胎就划分人种与其严格的等级秩序时，我们不妨看看现实，在一个豪门家庭出身与在一个真正的穷苦的人家出身不正像阿尔法与伊普西龙吗？隐藏着这个现实，用自由竞争(Fair play)引导大批底层人是铸就上层成神的阶梯，然后如同一个垃圾被随意丢弃。你再想一想美丽新世界是不是反而比现实更加仁慈。我们感到的可怕与恐怖是因为我们站在上帝视角，如果你就是一个伊普西龙，你不会对此有任何的怨言，因为你只需要去享受每周二给你分发的那个药剂就行。 其实现实已经比美丽新世界更加的残酷，而我们现在需要做的不是去效仿美丽新世界。而是去改变这个不公。 还有我并不觉得1984与《美丽新世界》是不同的观点，在美丽新世界中对野人的以及他朋友的处理其实不正是1984对于温斯顿的处理？只不过更平和一点，不是吗？但他反映的实质依旧是强权与剥夺自由。 ♥ 1611 ↩ 153
二次元的乌鸦 2024-02-20 笑死，一群弹幕都认为除了自己其他人都被控制思想了，但弹幕之间却没有打起来而是形成某种共识，即：除了我们其他人的思想都被控制了。而【我们】这个群体则是开放的，任何人看到大门都可以直接走进来。[笑哭] ♥ 750 ↩ 27
Semfrol 2024-02-08 想起美丽新世界，我就想起我有一次高中晚自习的时候带了一本这本书，然后台上有老师作者监管纪律，他有点无聊，就问我借书，我就把这本书借出去了，然后看了十分钟不到，他就还给我了，还拍了拍我的肩膀，给我笑好的呀 ♥ 649 ↩ 6
开开311 2024-02-19 美丽新世界最后作者想要表达的哲学意义上的思考就是，人除了有感受快乐的自由，也应该有感受痛苦的自由。人类如果没有了痛楚、孤独、困惑，那人类也将失去自由。 ♥ 340 ↩ 6
乡尘莫扫 2024-02-12 我特别喜欢吃豆子，毛豆、蚕豆，都特别爱吃，我一想到年复一年，到了季节，我就可以吃到最新鲜的豆子，我就开心。说来可笑，这是我还能爱这个世界的很重要的一个原因。人类社会，人类制度，活在群居环境下，就有阶级，就有痛苦，在世界哪个角落都一样，可惜人类个体的生命是没有意义的，在群体中才有，想跑是跑不掉的，你不得不跟自己不喜欢的东西一遍遍打交道，而我只能一遍遍告诉自己：再坚持坚持，就要到吃豆子的季节了。 ♥ 398 ↩ 13
带咸人 2024-02-17 1984和美丽新世界我都读过，个人感觉还是1984的可读性更高一点，美丽新世界多少有一点为了塑造世界而放弃在文学层面上的构建，不是说他写的不好，而是以读一本小说的视角看待这两本书，比起1984，美丽新世界没有那么有意思，剧情还是挺平淡的，矛盾塑造并不深刻，讽刺性更强，缺少有起伏的故事剧情，而相比起来，1984的故事明显更有意思，也更刺激 另外两本书在描写上也有很大差别，1984的描写明显更为详实生动，还加入了很多能体现生活状态的侧面描写，我到现在还能想起来，而美丽新世界在这方面逊色不少，整本书平铺直叙居多，人物之间常有大量对话而缺乏描写，再加上没啥波澜的故事情节，我是觉得不如1984好看 其实这两本小说都可以算科幻小说，其中美丽新世界介绍了很多很科幻的装置，比如造孩子机之类的，但是虽然作者想要描写更加先进，可惜受限于自身时代，有些领域跟现在比起来已经落后了，比如最后记者采访野人的时候，还需要戴个加了天线的帽子，才能现场转播，殊不知现在一部手机就有更好效果 奥威尔的1984则更贴近于他自己生活的时代，不过也有电屏，口述转文字机之类的东西，相比起来科幻的味道没那么强 ♥ 340 ↩ 28
botpig 2024-02-21 看完反而觉得最傲慢最狭隘的反而是现代的我们 我们批判完古人的愚昧丑陋，封建陋习。 又批判未来人的生活价值 仿佛现在所持有的观念，道德，才是恒久不变的标准 约翰是代替我们的视角去批判新世界价值的角色，但是他也没有思考，只是坚持自己最开始接收的一切价值标准，实际和作品里其他角色并没有什么区别 ♥ 439 ↩ 14
Comments
《1984》治标，《美丽新世界》治本，这两个联合，制成标本。
♥ 3713 ↩ 25
奥威尔和赫胥黎还是保守了。 他们根本没有想到1984和美丽新世界是可以同时存在的[呲牙]
♥ 1366 ↩ 41
他们都没想到两种模式被有机结合了起来，成了《我们》
♥ 2116 ↩ 20
当时被批判是正常的，让水深火热之中的人思考乌托邦的危害是不可能的。但到了如今娱乐以及大众媒体塑造的消费主义享乐文化呼吁我们重新思考美丽新世界的威胁。（不过近来世界局势紧张，人们大概会更担心1984的战争，而不是美丽新世界的享乐）
♥ 1556 ↩ 11
恰好两本都看过，赫胥黎和奥威尔加起来就是萝卜加大棒啊，现在双管齐下，效果最好[打call]
♥ 2144 ↩ 35
既然现在这个世界阶级正在逐渐的固化，权利与财富继续的往上位者集中，那么披上自由竞争皮与不披上有什么两样？ 当我们在震撼于美丽新世界从胚胎就划分人种与其严格的等级秩序时，我们不妨看看现实，在一个豪门家庭出身与在一个真正的穷苦的人家出身不正像阿尔法与伊普西龙吗？隐藏着这个现实，用自由竞争(Fair play)引导大批底层人是铸就上层成神的阶梯，然后如同一个垃圾被随意丢弃。你再想一想美丽新世界是不是反而比现实更加仁慈。我们感到的可怕与恐怖是因为我们站在上帝视角，如果你就是一个伊普西龙，你不会对此有任何的怨言，因为你只需要去享受每周二给你分发的那个药剂就行。 其实现实已经比美丽新世界更加的残酷，而我们现在需要做的不是去效仿美丽新世界。而是去改变这个不公。 还有我并不觉得1984与《美丽新世界》是不同的观点，在美丽新世界中对野人的以及他朋友的处理其实不正是1984对于温斯顿的处理？只不过更平和一点，不是吗？但他反映的实质依旧是强权与剥夺自由。
♥ 1611 ↩ 153
笑死，一群弹幕都认为除了自己其他人都被控制思想了，但弹幕之间却没有打起来而是形成某种共识，即：除了我们其他人的思想都被控制了。而【我们】这个群体则是开放的，任何人看到大门都可以直接走进来。[笑哭]
♥ 750 ↩ 27
《1984》 《我们》 《美丽新世界》 反乌托邦三部曲
♥ 646 ↩ 5
不要放弃思考。 比如不要看了两本小说的简介就开始“哇，简直就是我们的世界哎。” 赫胥黎看了都摇头🤦
♥ 1502 ↩ 58
别看了野人，我们是要好好工作的德尔塔[吃瓜]
♥ 879 ↩ 12
想起美丽新世界，我就想起我有一次高中晚自习的时候带了一本这本书，然后台上有老师作者监管纪律，他有点无聊，就问我借书，我就把这本书借出去了，然后看了十分钟不到，他就还给我了，还拍了拍我的肩膀，给我笑好的呀
♥ 649 ↩ 6
小时候如果在电视上看到美丽新世界里这样的世界，我会忍不住想改变。不知怎么的，现在看到只觉得很悲观。愈发想躺平。
♥ 827 ↩ 20
人们都拒绝1984里麻木的生活，却麻木的接受美丽新世界，二者都是绝对的统治，没有区别，只不过一个是具体的痛苦，一个是被模糊了概念的痛苦
♥ 442 ↩ 6
美丽新世界最后作者想要表达的哲学意义上的思考就是，人除了有感受快乐的自由，也应该有感受痛苦的自由。人类如果没有了痛楚、孤独、困惑，那人类也将失去自由。
♥ 340 ↩ 6
我特别喜欢吃豆子，毛豆、蚕豆，都特别爱吃，我一想到年复一年，到了季节，我就可以吃到最新鲜的豆子，我就开心。说来可笑，这是我还能爱这个世界的很重要的一个原因。人类社会，人类制度，活在群居环境下，就有阶级，就有痛苦，在世界哪个角落都一样，可惜人类个体的生命是没有意义的，在群体中才有，想跑是跑不掉的，你不得不跟自己不喜欢的东西一遍遍打交道，而我只能一遍遍告诉自己：再坚持坚持，就要到吃豆子的季节了。
♥ 398 ↩ 13
1984和美丽新世界我都读过，个人感觉还是1984的可读性更高一点，美丽新世界多少有一点为了塑造世界而放弃在文学层面上的构建，不是说他写的不好，而是以读一本小说的视角看待这两本书，比起1984，美丽新世界没有那么有意思，剧情还是挺平淡的，矛盾塑造并不深刻，讽刺性更强，缺少有起伏的故事剧情，而相比起来，1984的故事明显更有意思，也更刺激 另外两本书在描写上也有很大差别，1984的描写明显更为详实生动，还加入了很多能体现生活状态的侧面描写，我到现在还能想起来，而美丽新世界在这方面逊色不少，整本书平铺直叙居多，人物之间常有大量对话而缺乏描写，再加上没啥波澜的故事情节，我是觉得不如1984好看 其实这两本小说都可以算科幻小说，其中美丽新世界介绍了很多很科幻的装置，比如造孩子机之类的，但是虽然作者想要描写更加先进，可惜受限于自身时代，有些领域跟现在比起来已经落后了，比如最后记者采访野人的时候，还需要戴个加了天线的帽子，才能现场转播，殊不知现在一部手机就有更好效果 奥威尔的1984则更贴近于他自己生活的时代，不过也有电屏，口述转文字机之类的东西，相比起来科幻的味道没那么强
♥ 340 ↩ 28
热知识：阿道司赫胥黎的祖父就是写天演论的那位，达尔文的斗犬，托马斯亨利赫胥黎
♥ 292 ↩ 8
我以前初中老师就是把学生分为ABCD四个等级，很不幸我就是分为D级，主动被放弃的等级，美丽新世界沉浸式体验
♥ 328 ↩ 21
看完反而觉得最傲慢最狭隘的反而是现代的我们 我们批判完古人的愚昧丑陋，封建陋习。 又批判未来人的生活价值 仿佛现在所持有的观念，道德，才是恒久不变的标准 约翰是代替我们的视角去批判新世界价值的角色，但是他也没有思考，只是坚持自己最开始接收的一切价值标准，实际和作品里其他角色并没有什么区别
♥ 439 ↩ 14