我发明了一种新工具，用于解释"一切"互联网舆论的癫狂。论景观化的文化产品对社会政治的影响以及对严肃的破坏

换个说法更通俗:泛宗教化——指传统宗教从经文教义泛化到消费品和思想概念。本质还是牧师——信徒的关系，只不过泛化宗教的信徒不认为自己是信徒，就像传统宗教信徒不认为自己的信仰是虚构的

♥ 212 ↩ 7

UP主做了一个25分钟的中长度视频，评论区里已经有不少的长评论。每个评论都堪比一篇微型论文。 在这个角度来看，UP主已经在大气层里了。这已经是顶级的阳谋。不仅仅是论证，而是在召唤对能够共鸣的人。 如果UP并没有此意，那就是我牵强了。但是我觉得，艺术创作建立在一个时代的集体无意识之上。UP和评论区，已经创作出了一个让我觉得非常有价值作品。

♥ 117 ↩ 2

考察舟的“强度党”或者“兔头”这个案例的话，我们可以发现有主体性的人和被符号寄生、成为符号实践自身的方法的人很可能是混合在一起的，这代表现实比我们想的要复杂的多。

♥ 81

希望孔兄可以把字幕放大一些，虽然我知道可能是我自己的问题，但我还是老是被背景里的文字和图片吸引走注意力。[Neuro sama收藏集_害羞]

♥ 78 ↩ 4

我个人不敢说完全理解UP主表达的意思，但是我联想到了一种情景。 一个UP主发布了一个视频在论证这个二游角色为什么会受欢迎或者为什么风评会反转？然后他分析这个角色的文化符号，行为逻辑以及成长历程之类的。推断出这个角色所寄托的文化思想如何？然后这个文化思想与现实的联动如何？最终得出了因为这个角色他的故事乃至存在所弘扬的是一种xx的思想，所以他才会受欢迎或者风评反转。然后评论区有人说：“想多了，只是因为这个角色长的好看/色而已”。 在这个情形中up是想通过严肃讨论的形式来分析符号，构建逻辑，发现目的进行论证。而评论区的那个人只需要根据自己想要驳倒up的观点的目的，来抓住某个符号进行构建就可以了。在这种情况下，哪怕还有其他人想跟他严肃讨论，也会被他们以目的为导向，抓住讨论的某个符号来进行反驳。根本就难以进行严肃讨论。

♥ 61 ↩ 24

确实，人际社交的符号化加深是个事实。比起展示内在，大家现在更倾向于符号化自身，以此来快速获得认同感。 但这其实也是种无奈的必然。人的大脑是有生理极限的，面对信息化时代的海量数据，我们长期处于信息过载状态。大脑根本没有余力去深度思考每件事，只能对信息进行简单的符号化分类。就像up主说的，消费主义社会下的景观化文化产品，正在进一步挤压大众传播中逻辑与严肃性的空间，而新的出口目前还没找到。如果说要找一个既能好接触、又能保持严肃性的空间，那绝对不会是互联网。无论是过去还是现在，网络本身就是一个低严肃性的空间，技术越发达，内容反而越松散。 最让我担心的是，在信息过载和高度符号化环境中成长起来的人。因为缺少了独立思考的沉淀过程，很多人在不知不觉中就沦为了缺乏实体的“稻草人”，这才是最惨痛的。

♥ 58

看看这样的内容休息下脑子[拥抱]

♥ 58 ↩ 5

所以景观化的内容是符号本身没有逻辑和价值导向，仅服务于让人在极短时间内快速定位身份，划分立场，以将本来可能具有差异的个体简单划归为同一符号下的群体，但这样简单的符号化并不能真正重整原子化的人和社会，反而剥夺了传统创作中严肃性的讨论空间和内容的思考深度？（个人是这样理解的）

♥ 30 ↩ 4

转发支持了[doge]

♥ 30 ↩ 4

其实反对符号的人常常借助于符号来表达自己的观点，严格来说不是观点而是建立一种优越感，无论是反女权主义者的人，还是二游之外的游戏玩家，符号不只影响其包括的人，某种意义上，认可了这个符号存在的人也受其影响

♥ 21 ↩ 2

我觉得景观化内容和平台的推流算法很相关，我大号是一个鬼畜up (做动物园电棍 坤坤之类的），在做作品这几年中能很清晰地感受到一个“劣币驱逐良币”的过程。可以说“有作者深度参与的高质量作品”和“大众化公式预制鬼畜”流量根本不是一个量级，视频中所说的“逻辑 目的 符号”放到视频制作中，可以认为我拿到素材，我要对其进行什么改造，改造不一定只是思想层面，也有很多“术”的层面，比如xx秒使用xx视频效果，这一帧怎么排版，这些内容同样来自于创作者的审美和积累，并不是只有填词的思想深度能体现质量，作品的质量评价标准是多元的。就我自己来说，做动物园是因为电棍的音色用来做电子音乐有独特的听感，至于电棍直播各种切片也只是略有了解。当一件事情的门槛降低，就会有更多人参与进来，相应的单个作品的质量也会下降，而质量相对的低的作品更容易被大众理解，所以流量更高，更容易激励人们向着流量很高的方式创作，能创作出高水平内容的创作人会不可避免地歧视技术/思想/创作能力不如自己的人，这是创作圈的“工作量歧视”，当观众能够明白作者会怎样创作时，观众就会按照工作量评判视频的质量。就像up主你看到另一个up天天洗稿，做低脂小视频，用着800年前的文案，却收获这比你多的多的流量，你自然会以工作量/技术/能力的歧视性视角来审视他批判他。这种自封闭性是景观化现象产生的因素之一。可能逻辑有些不太严谨，但我想表达的也差不多了[doge]

♥ 21 ↩ 2

非常好也非常难得的对互联网内容“去严肃化”、“符号化”、“景观化”现象的理论分析。[支持] 如今互联网上这类现象非常普遍，却缺乏理论和系统层面的认知，up的工作非常好地弥补了这一点。 我想up的理论与“meme”概念的提出非常相似，和“娱乐至死”中的观点也有关联。以前人们交流与传播的内容是依托人们的目的和想要传递的信息而存在的，但互联网、短视频平台、推荐算法等的发展使符号化的内容，也就是meme能自发地、不依赖人的具体目的而传播（meme一词就是仿照gene这个词提出的）。以这种方式传播的内容不再是出于某个人有怎样的目的、想表达某种观点，而是作为无意义的内容纯粹“寄生”在网络中传播。而且这同时还伴随另一个现象，就是原本有意义、有目的的内容也会在传播过程中自动被“解构”、“符号化”、“景观化”。因为符号原本所承载的含义是难以复制的，符号本身却可以，从而传播越快、越广的内容越容易失去原本的含义而成为纯粹的符号。我想从各种无意义的内容，比如视频中例子，传播的过程中都能看到这一现象。另外，这些符号的传播也不再依赖具体的人的行为，可以认为符号与传播符号的网络本身就构成了一个复杂系统，从中可以自发地涌现出各种传播现象，也就表现为自发地出现并传播无意义的梗。 至于这种现象有没有价值，是好是坏，也确实难以下定论。那就只能交给后人去评价了。

♥ 21 ↩ 1

讲女拳那里有个点我觉得很重要，那就是无限可分性，我觉得这应该可以算一个标志性的特点：再也无法在任何话题上取得一致意见。这似乎和互联网社群的小圈子化有关，你如果对于所处社群的标签不满意，那就自己发明新的标签，然后寻找同好去建立一个新的圈子。然而这种无限可分的逻辑到最后只能是每个人自成一派或者所谓的原子化，在我看来这反而体现了标签化的必然矛盾，那就是具体的人永远无法被抽象符号完全定义，被任何一个标签所框定都不可能令其感到完全自然。当然我们都会说要真实社交、做现充，不要玩网玩魔怔了，不过既然人无法离开网络已经是既成事实，我倒是好奇如何有可能围绕互联网身份去构建一种带有解放性的交往模式或者可能性，这方面目前讨论很多，但好像还没有什么具体的方案。

♥ 15

思考完了，奖励自己刷几个676767676767676767676767

♥ 15 ↩ 1

无论是67还是皮皮虾我们走这样国外国内都流行过的无意义梗本质都是创造认同，人是社会化生物是天生需要交流的，马克思也说过人的本质是一切社会关系的总和，所以这类梗的诞生本质就是后现代原子化的社会关系下人无法定位自身的结果。

♥ 13

没有骂你的意思，“如你所料”，整个视频其实就是应试议论文的预制逻辑，并且也在后面完成了自指自反，同时也是自闭，这难道不无聊吗 对于景观的必然性，你说是因为短视频，那么短视频又有什么必然性？人的休闲时间变短？以此类推同样无趣 虽然这么说很搞笑，但 67 这个梗反而是有超越性的，景观也是有超越性的，就是对逻辑的超越，就像黑夜君临里玩家能够对着一张地图一言不发达成默契一样，67 本身是一种超越性的沟通，并不是梗控制人，而是识别到符号的个体去回应发起者的期待（“你看我也知道这个梗，你得到了回应”），它和 lhj 这个梗的本质区别就在于，lhj 它并不是彻底的无意义，还是太有逻辑了，甚至说对于第一批刷它的人就是清晰知道它的含义（一种社会实验，或者“无”的占位符），但其本身没有承担任何期待（它不好笑），所以 lhj 的失败几乎是必然

♥ 13 ↩ 9

最近看了些尼尔波兹曼的书，正好推送到了这期看的过瘾，尼尔波兹曼的书算是让我在这个短视频时代重新开启了阅读之路，我自己看的内容也大转弯了，我自己没有注册过抖音快手只看b站竖屏全部屏蔽，在这样的情况下，我越来越想去看那些带有思考性的内容，有时可以全程看完数个小时的博客，食贫道这种越来越喜欢看，这种严肃讨论向的作品我的互动兴趣明显高于娱乐性质的视频，或者说，思考这件事本身开始变成我的娱乐，也可能是过去那些V圈破事还有二游、数码圈影视圈饭圈傻卵事整的厌烦了吧

♥ 13 ↩ 4

https://b23.tv/BV141Tf6wEBu 这个也是一个典型的例子😂

♥ 11 ↩ 1

全部看完了，我接着说我的疑惑： 全篇文案，从开始的对作品，听众和目的的关系，后来直接化用到群体的意识形态，和梗。我认为它们虽然都可传播，但是内在逻辑并不相同，因此结论不可互相套用。我认为，对于后现代人接受概念的简单化，不应该以这个递进的时间维度来分析。我认为，这是对研究对象的建模不太对。对于后期所述用于人类网络战争的这种事物，它作为单体应该是一种观点，在宏观上也能表现出共有的特征。正如你能将女拳总结为女拳。如果观点脱离人被表达出来之后会完全失去其意义，那么这种宏观的特征理应不存在。这说明，这种观点本身是具有一定意义的，也就是目的。我举例，在二游战争中，有人喷了一句话，这句话显然是有其明确的含义和逻辑的。我认为真正发生的事情在于解读。由当今社会的特性，其他二游战争的参与者会把这句话简化为“喷XXX‘，或者顶多是”在XXX方面喷XXX"，同时提取出“原来XXX还有XXX的问题”。举个例子，如果看100条二游战争的构成观点，可以总结出什么？至少可以总结出他们在战争对吧。我认为这种混散的观点之所以能显示出宏观上的特征，正是因为有一股外力。比如仇恨，比如高高在上，之类的先天和后天的人性。举个其他的例子，我国建国之前，老百姓见到可以分田地，他们可不知道这是在解放全国，也不知道这是自己本来就有的权利。他们更不可能理解马克思主义，但是他们知道给他们土地的人是好人。这些农民可能也各有各的利益，各有各的盘算，但是宏观的趋向是统一的。

♥ 10 ↩ 1

我并不完全认同up的观点。以下提出我的一些看法和疑惑。我并没有阅读过相关书籍，别喷我读书少。 1.up的观点里有大量的自然主义成分（这么说不知是否恰当）。即一个事物保持其原有的样子被认为是好的。 但你并没有在文中指出你的文本暗含了这样的思想。在理性的讨论中掺杂暗含的应然命题往往是误导和煽动的。 2.1:55秒处。我认为这恰恰反映了人的所谓主观能动性是可以被操纵的。这里即是利用人的特点创造需求并使人追求之。在这种情况下，商品就是为了满足人的需求而生产。只不过这个需求看起来并不自然。人对食物的需求也是饥饿给我们的，我认为在当下的讨论中这并没有本质上的区别。人的进阶的需求是在人的生产生活中由人的基础动力天然的交织产生的。这种人为创造的需求并不能被排除出生产生活。 3.2:17秒处，up提到创作之前，首先有需求。这又为之后自然主义的解读提供了扶手。由这个，可以直接引出之后目的的消失是错误的，是离经叛道的，是荒诞的。但是，事实上，如果分析一个鉴赏者接触一个被鉴赏之物时，这种结构就消失了。只不过，一件传统的人造作品通常地会引导观众联想到作者想要表达的含义。但是这站不住脚。人同样可以欣赏一处自然景观。一个不善于欣赏的人可能会误会作者的意思。所以，在分析接收者接受媒介的信息时，不应该假定他是创造出来的，更不应假定这之后的结构。

♥ 10 ↩ 1